Som väntat är Turkiets reaktioner på Sveriges Riksdags beslut att erkänna det armeniska folkmordet smått hysteriska. Nu hotar Turkiets premiärminister Erdogan att utvisa 100 000 armenier ur landet. Samtidigt förtrycks den armeniska folkspillra som är de efterlevande till folkmordet systematiskt i Turkiet. Under min tid i EU-parlamentet fick jag arbeta med en rad konkreta fall där Turkiet fängslade armenier eller syrianer/assyrier, beslagtog deras egendom eller försökte stänga deras kyrkor.
Erdogans reaktion visar att frågan om folkmordet mot armenierna inte kan avgränsas till att vara en diskussion om historien. Nej, frågan handlar om en pågående politisk konflikt. Det handlar om historierevisionism i dagens Turkiet och förtryck mot minoriteter. Det gör frågan dagsaktuell och till ett givet ämne i utrikespolitiken.
Jag tycker inte att riksdagen i vanliga fall ska ägna sig åt att slå fast historien. Men Erdogans reaktion visar att det här fallet är speciellt, det handlar om brännande dagspolitik. Vad skulle vi exempelvis säga om vi fick en regim i Ryssland som förnekade stalinismens brott och förföljde dem som sa den historiska sanningen? En sådan regim skulle göra stalinismens brott till dagspolitik och tvinga oss att ta ställning politiskt och påpeka sanningen. Var skulle vi hamna annars?
Man kan också se att de rödgrönas agerande gjort armeniernas situation idag ännu värre. Men du tycker kanske att ändamålet helgar medlen även om det lider till stora lidanden för en mängd oskyldiga människor. Sagt utan att blunda för att förövarna nu som 1915 är den turkiska regimen.
Tycker du att Turkiet ska släppas in i EU? Ska Sverige vara kvar som medlem i EU?
Sanningen är sällan enkel. De 100.000 Armenierna som Erdogan talar om är illegala invandrare. De lever i Turkiet utan medborgarskap och utan tillstånd. Men .. tyvärr .. jag kan inte de exakta turerna här. Man talar om den Armeniska Diasporan när det gäller Armenier i förskingringen. Och … var det så att en dtor anledning till de 100.000 Armenierna är at gränser har flyttats?
Utan att vara elak så varför inte följa upp spåret med folkmord inom kommunismens era. + på det med folkrättsbrott etc.
Kanske så är inte lika piggt på att driva saken framåt då :) Ja vad säger egentligen dagens ryssland om Stalin? Dom andra diktaturena då i Socialismens anda som har ställt till det(bara att väja).
Ta inlägget lite ironisk..
”Vad skulle vi exempelvis säga om vi fick en regim i Ryssland som förnekade stalinismens brott och förföljde dem som sa den historiska sanningen?” Det ska nog till en vänsterpartist för att skriva det där. Är du så omedveten om verkligheten att du inte märkt att det där har vi redan i Ryssland idag?
Armenerna du nämner här (vilket också står i artikeln men du givetvis valt att inte nämna) är i många fall utan både uppehålls och arbetstillstånd. De hade blivit deporterade ut ur Sverige för längesedan om så var fallet att det var här de befann sig. M.a.o. kan man kunna säga att Turket har varit mer tolerant än Sverige på att låta folk stanna i landet och arbeta illegalt.
Håller med Hm ovan.
Ett av mina skäl att anse att riksdagen skulle ge 17 i den förklaringen var just att man riskerar att göra ont värre – och det gjorde man alltså.
Här har högern under årtionden anklagat S&V för att man stöttat Kuba, trots att där fanns förtryck, politiska fångar ex. Svaret från S&V har då varit att med goda relationer har man större möjligheter att påverka politiska ledare i rätt riktning.
Varför gäller detta inte i fallet Turkiet?
För övrigt ska riksdagen låta bli att gå in och bestämma om historien. Det är bara korkat att rösta om sådana här saker där. Istället ska regeringen försöka påverka i positiv riktning med andra och förnuftigare medel.
Jag håller inte med dig helt i frågan, men det vore modigt om någon nu kunde härleda denna fråga till Israels folkmord.
Men jag tycker generelt inte att historia ska politiseras.
Jag tänker nog på samma sätt som HM. Tveklöst är situationen för minoriteter i Turkiet stundom mycket svår, och alla vi som tycker minoriteters rättigheter bör beskyddas (i Turkiet såväl som i Sverige och resten av Europa), vill naturligtvis se att denna situation förbättras. Frågan är bara om en denna väg, som retar upp och provocerar både Turkiets regering och många vanliga turkar, är det bästa sättet att hjälpa minoriteter i Turkiet. Eftersom vi fokuserar speciellt på Turkiet, istället för på den mer övergripande frågan om minoriteters rättigheter i Europa, så upplevs dessa resolutioner som anti-Turkiska, snarare än försök att slå vakt om minoriteters rättigheter. Detta var nog vad många av oss befarade. Jag tror nog att mer gediget diplomatiskt förarbete, med Turkiet, skulle ha gett mycket bättre resultat. Turkiet har tagit stora steg i rätt rikting mot ett mer pluralistiskt samhällssystem under de senaste 10 åren. Har vi nu bidragit till att bryta den utvecklingen?
Frågan är om man av taktiska skäl ska avstå att påpeka att ett folkmord har begåtts? Frågan är inte helt enkel, men jag tycker att det blir farligt om man låter taktiken styra där principer bör råda. Var det fel att Olof Palme angrep USAs terrorombningar av Vietnam? Palmes hårda ord ledde till diplomatisk kris med USA och att vi hade säkert svårt att påverka landets politik. Men jag tycker att det var rätt och riktigt att ta ställning.
Olle undrar om min syn på EU och på Turkiets medlemskap. Jag röstade nej till det svenska medlemskapet i EU och har aldrig ångrat det, jag tycker att det vore bättre om Sverige inte var EU-medlem. Men frågan om EU måste avgöras av varje befolkning. Om Turkiet blir en stabil demokrati som respekterar sina minoriteters rättigheter så ska de behandlas som andra länder i sin EU-ansökan.
Hm: Muhammedkarikatyrerna gjorde också många saker värre. Kanske censur vore på plats istället?
Du formulerar dig åter bra här tycker jag.
1) Turkarna visar själva idag att det finns rätt mycket fog för att demokratisk kritik av historiska fakta är befogad. 2) Att Turkiet inte är en särskilt väl fungerande demokrati ens 2010. 3) Turkars reaktioner är barnsliga i sin hetsighet och hämndlystnad på Sverige. Bara för att S vill ha in dem i EU innebär inte det att vi säger ja och amen till allt. Såna vänner är väl inget att ha.
Meme:
Ingen ropar på censur. Det är långt mellan att riksdagen låter bli att rösta om benämningen på historiska skeendens och censur. Varenda riksdagsman får tycka vad han vill, säga det i media skrika ut det på gatan. Men en riksdag och en regering ska inte syssla med sådant.
Och som någon antyder ovan (tror jag), Turkiet har varit ett av de få länder i Europa som sagt ifrån ordentligt om bombningarna av Gaza och om blockaden mot Gaza. Varför röstar inte riksdagen om fördömande av denna politik. Exakt vilka länders politik ska riksdagen rösta om och bestämma benämningen på, och hur långt tillbaka i tiden ska den politik ligga som riksdagen tar offentlig ställning till?
Jag finner helt enkelt hela förfarande absurt.
Rätt åtgärd vid rätt tidpunkt.
Ett starkt nationalistiskt Turkiet står på tröskeln till ett inträde i EU. Erdogans respons och uttalande visar starkt på behovet av att fortsätta denna diskussion internationellt. Regeringstrogna tidningar skall nu enligt uppgift reagerat på svenska riksdagens beslut – inte mot det svenska ställningstagandet – utan mot Erdogans reaktion. Vi kan inte ändra på den turkiska nationalistiska inställningen till historien – det kan dom bara göra själva och vi bör hjälpa till i den processen.
Att enbart hänvisa till historiker ger ingen effekt det krävs mer påtagliga uttryck.
Och det vore på sin plats med fler internationella uttalanden baserade på folkrättsliga principer för att påverka utvecklingen i världen. Idag är det alldelens för tyst och accepteras allför mycket illdåd både från västs sida som öst. Tyvärr verkar FN vara ganska tandlös pga vetorätten.
men Jonas:
När Palme angrep USA:s bombningar i Vietnam så pågick dessa just då. Då försökte han stoppa illdåd mot just levande människor. Det är något helt annat än att sätta igång att fördöma en händelse, hur ruskig den är var som timade för 100 år sedan och där man riskerar att förstöra en försoningsprocess som är (var) på gång.
Det är annars precis detta jag säger, vår riksdag kunde koncentrera sig på att försöka lindra eländen som just nu drabbar levande människor. Vi har ju ett känt land som sysslar med vad som måste betecknas som just folkmord men som man inte säger så mycket om precis. Lite palmeskt fördömande av detta vore på sin plats tycker jag.