EU:s handelsavtal med USA hotar en vinstfri välfärd

Malin Björk och jag skriver i Expressen om handelsavtalet mellan EU och USA som vill sätta företags vinstintresse över demokratin

Ska företags vinstintressen vara viktigare än demokratiska beslut? Ska  företag kunna hindra oss att skärpa miljökrav eller ta bort vinsterna i  välfärden bara för att det ger dem mindre vinst? Frågorna kan tyckas  vara absurda.

Men om det föreslagna handelsavtalet mellan Europeiska unionen och USA blir av kan det ge företag rätten att överklaga demokratiska beslut som minskar deras vinster. Det här kommer att bli en stor fråga i EU-valet. Vänsterpartiet vill få bort de privata vinsterna i välfärden, oavsett om besluten sker här eller i Bryssel.

KKR är ett av det mest kända och aggressiva riskkapitalbolagen i USA. Deras ägare har blivit stormrika på att sälja och köpa företag. De äger det svenska vårdbolaget Vardaga, de som tidigare hette Carema men som bytte namn efter att varumärket hade solkats ner av vårdskandaler. De redan rika ägarna blir alltså ännu rikare på att pressa pengar ur svensk äldreomsorg.

Konsekvenserna blir tydliga i Sverige. I den vinstdrivna äldreomsorgen görs vinsterna genom lägre personaltäthet, otrygga anställningar och deltider. Det finns ett direkt samband mellan de enorma vinsterna i New York och stressade undersköterskor som inte hinner med de äldre i den svenska äldreomsorgen.

Nu förhandlar EU med USA om ett nytt handelsavtal under stort hemlighetsmakeri. Avtalet ska enligt förslaget innehålla ett särskilt skydd för investerare. Det ger företagen rätt att överpröva demokratiska beslut. Den utvecklingen har redan börjat. Tobaksjätten Philip Morris har stämt Australien för att de vill begränsa rökningen. Svenska Vattenfall har stämt den tyska staten för att den vill avveckla kärnkraften.

Om avtalet blir verklighet med ett investerarskydd, skulle KKR kunna försöka kräva kompensation om den svenska riksdagen som Vänsterpartiet vill beslutar att bort de privata vinsterna ur välfärden efter valet.

I praktiken innebär det att USA och EU skulle pressa på oss företag som Carema, mot folkets vilja. Det är naturligtvis orimligt och skulle dessutom allvarligt begränsa demokratin.

Försvararna hävdar naturligtvis att det här inte är någon stor sak. Ändå gör de allt för att hålla innehållet hemligt och driver kampanjer för att avtalet ska innehålla möjligheten för företag att stämma länder för utebliven vinst.

Sveriges regering och Moderaterna tillhör det här handelsavtalets främsta försvarare. De verkar inte se några problem med att öka företagens makt på demokratins bekostnad. Även de svenska Socialdemokraterna har uttalat sig positivt om avtalet. För oss vänsterpartister är det en självklarhet att handel med andra länder ska främjas, eftersom Sverige är ett exportberoende land. Vi ser behovet av ett modernt regelverk för en rättvis och fri handel. Men vi kan aldrig ställa oss bakom ett avtal som sätter riskkapitalisternas girighet framför demokratin.

Frågan kommer att avgöras av EU-parlamentet. Det innebär att det är du som väljare som avgör. Vi är många som vill få bort de privata vinsterna i välfärden och höja miljökraven. Vi vill att vi i Sverige självständigt ska få bestämma om hur välfärden ska organiseras. Vill du inte göra storföretag till överdomare över demokratin? Då har du all anledning att rösta och att rösta på Vänsterpartiet i valet den 25 maj.

Moderaternas replik, och vårt svar.

Läs mer om TTIP på denna faktaspäckade och utmärka blogg och även i ETC.

12 reaktion på “EU:s handelsavtal med USA hotar en vinstfri välfärd

  1. Det här borde du Jonas läsa och förklara samt alla anhängare till ditt parti. Varför ger du/ni er på enbart vinst inom välfärden? Frågan är i högsta grad berättigad och kräver en förklaring från dig och V. Lägger ut hela texten och länken för jag misstänker endast få av dina sympatisörer betalar för att kunna läsa Svenska Dagbladet på nätet http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/det-myllrar-av-valfardsleverantorer-med-vinstsyfte_3454702.svd

    Och här kommer texten och jag är tacksam för ditt sakliga svar.
    Mvh

    Hur många är det egentligen som jobbar med att bygga den svenska välfärden? Mycket fler än vi har trott.

    Konsultföretaget Doublecheck, specialiserat på marknadsfrågor inom den offentliga sektorn, har i en ny kartläggning värderat den offentliga marknaden till 1 000 miljarder kronor. Det är en högre skattning än i tidningen Dagens Samhälles årliga rapport Den offentliga marknaden, som förra året värderade marknaden till 865 miljarder kronor.

    Som jämförelsetal kan nämnas att Sveriges BNP ligger en bit över 3 600 miljarder kronor. Staten, landstingen, kommunerna och de offentligägda bolagen köper alltså tjänster för ett belopp som med råge överstiger en fjärdedel av Sveriges ekonomi.
    Click here

    Här kan man naturligtvis fråga sig om det är rimligt att en så stor del av ekonomin går via det offentliga. Men lika intressant är marknadsberäkningen mot bakgrund av diskussionen om vinster i välfärden.

    Den största leverantören enligt rapporten är NCC Construction. NCC gör affärer på den offentliga marknaden till ett värde av 8,4 miljarder kronor. Även NCC Roads ligger på topp-tio-listan, med ett affärsvärde på 3,2 miljarder kronor. Ett annat bygg- och anläggningsföretag, Peab, ligger trea med 6,7 miljarder kronor. På topplistan hittar vi också kollektivtrafiksföretagen Keolis, 6,3 miljarder, Nobina, 3,4 miljarder och MTR, som säljer tjänster för 2,9 miljarder kronor. Atea levererar it-infrastruktur för 4,4 miljarder, och YIT/Caverion förvaltar fastigheter för 2,2 miljarder. Attendo, som säljer offentliga tjänster för 2,5 miljarder kronor, är den enda vård- och omsorgsgivaren på topplistan.

    Av oresonliga skäl har den svenska vänstern pekat ut just Attendo av dessa, och strävar nu efter att förbjuda detta företag att ta ut vinst för sin verksamhet. Som om de andra bolagen drevs helt i välgörenhetssyfte.

    Den offentliga marknaden består självklart inte endast av kolosser. Enbart Stockholms läns landsting beräknas ha över 16 500 leverantörer. Trafikverket – en enda myndighet – uppges ha drygt 14 700 leverantörer. Totalt beräknas omkring 200 000 leverantörer finnas på den offentliga marknaden, allt från börsjättar till småföretag med några eller inga anställda.

    Välfärden utgörs inte enbart av mantrat vård-skola-omsorg. Det krävs en infrastruktur också. Den tredje största branschen där landstingen köper tjänster är transporttjänster. Landstingen köper tillsammans transporter för 15,5 miljarder kronor av nästan 1000 leverantörer. IT är en annan tung kostnad, den åttonde största tjänstebranschen för landstingen, med tjänster för totalt nästan 4 miljarder kronor, fördelade på närmare 3000 leverantörer.

    Det formligen myllrar av företagare som bygger den svenska välfärden och samtidigt gör vinst.

    Det finns naturligtvis välfärdsleverantörer utan vinstsyfte. Men enligt Dagens Samhälles beräkningar säljer dessa ideella aktörer, sammanräknade, tjänster för omkring 15 miljarder kronor – en pyttefraktion av marknaden.

    Det offentliga köper tjänster för 1 000 miljarder kronor om året. Byggbolag, IT-firmor och transportföretag tillhör tungviktarna, och de levererar sina tjänster utan att politikerna har synpunkter på driftsformer och aktieutdelningar.

    Men skolorna och vårdcentralerna och hemtjänstföretagarna och specialistklinikerna ska förbjudas att göra vinst. De ska tvingas sluta leverera de tjänster som välfärden behöver, eller motas in i en driftsform som, av den ideella sektorns storlek att döma, saknar utvecklingspotential.

    Det vore att skära ner bland välfärdens stöttepelare. Det vore att göra välfärden mindre.

    Per Gudmundson Ledarskribent

  2. Det blev inget svar Jonas till inlägget ovan och jag förstår varför. Inget vinst inom skola, vård, omsorg m m är ren och skär populism samt ett ohederligt sätt att lura folk och att komma med rena rama lögner.

    ”Carema skandalen” var en tidningsanka från DN som startade allt och hela vänstern nappade på för att knipa billiga poäng i sin osakliga retorik. Frågan är ältad snart i det oändliga och refererad till i ditt inlägg ovan.

    Här lite fakta om det som skedde i verkligheten med Carema, det var ingen vårdskandal och heller inga riskkapitalister utan merparten pensionärer som var ägare. Sanningen är oftast svår att ta till sig, men så här låg det till i den obehagliga verkligheten. Journalisten fick pris för sin välformulerade artikelserie i Dagens Samhälle, men det förbigås med största möjliga tystnad inom ditt eget parti.

    http://www.dagenssamhalle.se/debatt/caremakritiken-saknar-fakta-och-substans-8114

    http://www.dagenssamhalle.se/aemnesord/lista/carema

    http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/caremaskandalen-kan-nu-foerklaras-stendoed-8064

    http://www.dagenssamhalle.se/rapporter/carema-skandalen-4639

    http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/kommunals-egen-utredare-%E2%80%9Dcarema-oskyldigt-anklagat%E2%80%9D-4674

    http://www.dagenssamhalle.se/nyhet/pensionaerer-aeger-carema-2660

    När t o m kommunals egen egen utredare anser att Carema var oskyldigt anklagat är det dags att sluta med lögner om denna händelse 2011 Jonas. Bli inte en ny Jimmy Åkesson på vänsterkanten. Det räcker med SD gott och väl.

    Mvh

  3. Det är en stor skillnad mellan att ta på sig ett tillfälligt uppdrag i välfärden som att bygga en skola, mot för att sen också driva den, och dessa Välfärdspirater har seglat ostört länge nog nu !!.

  4. JonasE, ursäkta men du är helt ute och cyklar. Senast igår såg jag Jonas Sjöstedt dra lögnen om Carema igen i TV. Det är oförskämt och mycket pinsamt för en politiker. Han gör bort sig, men hejarklacken på vänsterkanten verkar lika lättköpta som Jimmie Åkessons dårar på högersidan. Svensk politik är för bedrövlig och nivån skrämmande låg. Se bara Borgs o Reinfeldts ljugande om Neonaffären.

    Hur som helst. Jag snokat fram lite fakta om Dagens Samhälle som aldrig kan bestridas. Ytterst är det Sveriges Kommuner o Landsting som kontrollerar denna tidning, så all eventuell retorik om vinstintresse, riskkapitalister och annat onödigt fjoll går bort direkt för denna tidskrift. Det är en ideell förening, se länk nedan.

    http://www.allabolag.se/2220000315/SVERIGES_KOMMUNER_OCH_LANDSTING

    Denna förening kontrollerar i sin tur detta bolag

    http://www.allabolag.se/5561177535/SKL_Foretag_AB

    som i sin tur är moderbolag till

    http://www.allabolag.se/5561764613/Dagens_Samhalle_AB som ger ut tidningen.

    Den är helt opolitisk enligt min mening och därför tycker jag det är förnedrande att Jonas öppet står i TV och ljuger om den s k Caremaskandalen. Det är pinsamt milt uttryckt och jag ger inte ett ruttet lingon för våra svenska politiker, höger som vänster. De är vår nya politiska adel och skor sig fint med sina pensioner jämfört med vanligt ”arbetande” folk vilka ”det nya arbetarpartiet (Moderaterna) liksom SAP och Jonas säger sig företräda. Vilket hyckleri och valboskapen köper detta billiga skådespel.

    Det vore intressant att få en kommentar från Jonas Sjöstedt om denna tråd, men misstänker att han tiger ihjäl sakfrågan. Hela valrörelsen går ju ut på att förbjuda vinst i vård, skola o omsorg.

  5. Mitt tidigare ”reply” till JonasE väntar fortfarande på att godkännas av dig Jonas. Vad är problemet? Jag är inget ”nättroll” utan grundar mitt inlägg på fakta, om än aningen obehagliga. Du försvarar öppet demokrati och yttrandefrihet och det är min förhoppning att detta också gäller på din blogg och inte bara är tomma ord.

    Frågan om välfärd i en bred mening är intressant och bör också diskuteras i ett brett perspektiv som är innebörden av Gudmundsons artikel. Det saknas rimlig logik att enbart bryta ut skola, vård och omsorg ur välfärdsbygget och förbjuda vinst för denna typ av verksamhet inom det offentliga.
    Vad med alla läromedel som säljs till skolverksamheten, och blöjor, mediciner etc som landstingen köper till den offentliga omsorgen och vården. Skall dessa företag också förbjudas att vara vinstdrivande s k skatteplanerare eller riskkapitalister som du väljer att uttrycka dig. Mina frågor kräver ett sakligt svar från dig och jag väntar tålmodigt. Vill du inte publicera mina inlägg så skicka i vart fall ett svar på min email som du redan har.

    • JonasE har helt rätt när han påpekar att det är en skillnad på att bygga vägar och hus jämfört med att vårda människor och lära ut till elever och förstår du inte den skillnaden är det frågan om det är värt att diskutera med dig ?

      Det är inte riskkapitalisterna i sig som är problemet utan att de skatteplanerar och skär ner i sina verksamheter för att kunna ‘bjuda under’ seriösa utförare när det är dags för upphandlingar. Skulle Vardaga, Attendo och övriga sköta sig och bedriva sina verksamheter på ett seriöst och ansvarstagande sätt där inte maximal vinst oavsett konsekvenser för brukaren är målet så skulle vi inte ha denna debatt.

      Dessutom är det intressant att du tar upp en ledarartikel från den ökände nyliberalen/provokatören Per Gudmundson som ‘fakta’. Hans dravel ger jag inte mycket för.

  6. Martin, du avfärdar Gudmundson som provokatör. Du må bli provocerad när verkligheten kryper sig på, men i sak har han rätt och han vill öppna för en debatt som vänstern uppenbarligen inte törs ta.
    Välfärd är inte bara skola, vård o omsorg, utan som påpekas i artikeln, är det drygt 1/4 av Sveriges ekonomi.
    Varför skall övriga aktörer inom välfärdsbygget inte beläggas med vinstförbud? Det är huvudfrågan.
    Jag tar bara ett litet exempel ur högen. Landstingen köper transporttjänster för sjuka, äldre och handikappade för ca 15 miljarder per år. Ge mig ett saklig svar varför inte dessa företagare också skall beläggas med vinstförbud? Det är ju också skattebetalarnas pengar vi talar om.

  7. Jonas S, JonasE och Martin. Något ni skulle granska är alla de likt Bert Karlsson som hänsynslöst skor sig sig på den havererade ”flyktingpolitiken” och Immigrationsverket.

    Ett annat intressant område är verksamheten med ”personliga assistenter”. Jag gjorde själv en visserligen amatörmässig undersökning, men konstaterade snabbt att dessa privata aktörer tjänade grova pengar på sin verksamhet.
    Inget fel i att tjäna pengar, men vi får inte glömma att det ytterst var kommunerna som var de som bestämde nivån på ersättningarna per person som behövde dessa offentliga tjänster. Av detta kan man dra två enkla slutsatser.

    1. Utgick man från kommunens kostnad för motsvarande verksamhet i egen regi per vårdbehövande kan enkelt dras slutsatsen hur ineffektivt och kostnadskrävande det offentliga är. Varför annars dessa stora vinster när det drivs privat?

    2. Har enbart upphandling skett från kommunens sida till privata aktörer, visar det på den totala inkompetens som härjar inom det kommunala.

  8. Pingback: Antibiotika i kött och oblyg PR för MP | Osunt

  9. Pingback: Antibiotikakött och miljöpartiet | Osunt

  10. Som sagts tidigare så är ju Gudmundson nyliberal så därav inte trovärdig i detta ämne.

    När det gäller Dagens Samhälle – som enligt Bertil är helt opolitisk – så kan vi konstatera att dess styrelseordförande Henry Sténson var konsulten som skötte krishanteringen för Carema när vårdskandalerna uppdagades.

    Tilläggas kan också att tidningens chefredaktör Mats Edman är gift med Cecilia Stenhammar som författat en rapport till Caremas försvar åt Timbro.

    Vi som inte är nyliberaler ser skillnaden mellan att bygga ett sjukhus och att vårda sjuka människor.

  11. Pingback: Stoppa handelsavtalet mellan EU och USA! | hej

Kommentera