5 reaktion på “Debatt med Annie Lööf om vinster i välfärden

  1. Tittar man närmare så ser man att Annie Rand-Lööf ser ganska uppretad ut. Det troliga är att argumenten fort tog slut. Det är egentligen så oerhört enkelt. Vanlig enkel matematik som Carl ”Oljan” Bildt brukar säga. Sverige är tillsammans med den gamla diktaturen Chile ensamma om att låta företagare tälja guld i välfärden. Ur den synvinkeln så borde kapitalisterna och förespråkarna ha mycket emot sig. Samtidigt är det ganska tröttsamt att Vänstern ska behöva debattera självklarheter! Jag tolkar bilden som att Jonas lyckats bra med debatten!

  2. Jag såg inte debatten med Annie Lööf men jag vill framhålla nyttan av RUT. Jag är godman för många som inte har så stora inkomster. Att anlita hemtjänst för städning blir för dyrt för dem. Nu kan de få sin lägenhet städad och sina fönster putsade med hjälp av RUT, samtidigt får de mindra städbolag jag anlitar arbete och kan betala skatt och arbetsgivaravgifter. Jag pratar inte om lyxkonsumtion. Drinkarna får jag blanda själv om jag har råd att köpa spriten. Läxläsning hjälper frivilliga krafter till med, men för städning och andra hemsysslor är RUT en välsignelse.

  3. Maj Mohrin: Min slutsats av ditt resonemang är att RUT i sin nuvarande form är en styggelse. Hemtjänst är en oändligt mycket viktigare tjänst än städhjälp. Om någon service skulle vara skattesubventionerad är det väl hemtjänst som har klienter med behov istället för pigga över- och medelklasspersoner som inte vill städa. Det är inte förbjudet att anlita städhjälp, men man kan väl betala vad det kostar så kan man lägga offentliga pengar på något annat istället. Varför inte stöd till stackare som behöver men knappt har råd med hemtjänst.

Kommentera