Vårdbolagen försöker styra den politiska debatten

I dagens Aftonblad skriver jag om hur det privata vinstintresset i välfärden försöker hindra politiska reformer;

Under fyra år före valet 2010 bodde jag i USA. En av de viktigaste frågorna i amerikansk ­debatt var och är den om sjukförsäkringen. Många amerikaner­ saknar ordentligt skydd vid sjukdom. Det privata systemet är dyrt, ineffektivt och orättvist. Den amerikanska sjukvården kostar dubbelt så mycket per person som den svenska och kostnaderna ökar snabbt. Varför har det då varit så svårt att reformera något som fungerar så uppenbart dåligt?

En avgörande orsak är att de starka kommersiella krafter som ­tjänar miljarder på att ha det kvar gör allt för att påverka politiska beslut om reformer. Bolagen ger kampanjbidrag till politiker och de drar sig inte för rena skrämselargument för att hindra nödvändiga förändringar. Vinstintressena styr politiken.

Även i Sverige har privata storföretag i välfärden blivit en politisk maktfaktor. Riskkapital­bolag håvar hem miljarder på ­våra skattepengar som var ­avsedda för skolor, sjukvård ­­ och äldreomsorg. Aktörerna på marknaden expanderar brett, ­ i dag äger exempelvis endast två bolag över 50 procent av äldreomsorgsmarknaden.

Dessa mäktiga bolag tar nu ­steget in i den politiska debatten. Det är stora kapitalintressen som står på spel. Bara företaget ­Carema Care tjänade förra året 290 miljoner kronor. VD:n lyfter en årslön på närmare fem miljoner. För att öka sina vinster sätter riskkapitalbolagen dessutom skatteflykt och räntesnurror i system. De gör sina vinster genom att ha färre anställda och sämre anställningsformer, vilket gör det svårare att klara en bra kvalitet ­ i verksamheten.

De försöker självklart slå vakt om sina vinster och påverka ­politiska beslut till sin fördel. Ju mer dessa bolag får växa, desto större makt får de att påverka samhället och politiken. Organisationer som Vårdföretagarna har blivit plattformar och megafoner för välfärdsbolagens egenintressen där den privatiserade välfärden lovordas. Här tas det fram rapporter och inlägg ­i debatten för att påverka de folk­valdas beslut och maximera de ­egna vinsterna.

I Sverige ger inte företagen kampanjbidrag till enskilda politiker. Istället värvar de politiker till sina ledningar. Ofta är det ­tidigare rödgröna politiker som får väl betalt för att gå de privata bolagens ärenden. De kan göra större nytta för att påverka sina partier där kritiken mot vinst­slöseriet i välfärden är stort.

Några exempel är Stefan Stern, tidigare statssekretare för S och numera senior advisor i Magnorakoncernen, som är majoritetsägare i både skolföretag och vårdbolag, eller Widar Andersson, f.d. riksdagsledamot (S) och nu ordförande för Advisory Board Acade-Media med flera styrelseuppdrag i olika välfärdsbolag i bagaget. En annan är ­Mikaela Valtersson, tidigare riksdagsledamot för MP, numera vice vd för Kunskapsskolan.

Dessa personer värvas på grund av sina politiska kontakter och ­sina möjligheter att påverka ­besluten. Reinfeldts egen råd­givare kring ”kvaliteten i vård- och omsorgssektorn” är vårdbolaget Attendos VD Henrik Borelius som har gjort mångmiljonklipp på de olika ägarskiftena av bolaget. Uppräkningen kan göras lång.

Det är dags att se att kapitalintressena för privata vinster i välfärden aktivt och medvetet försöker påverka politiska beslut ­i Sverige som i USA. Det är ett demokratiskt problem och hindrar att skattepengar används på bästa sätt. Det är medborgarnas rätt till bra utbildning, vård och omsorg som borde få styra de politiska besluten – inte riskkapitalbolagens jakt på miljardvinster.

9 reaktion på “Vårdbolagen försöker styra den politiska debatten

  1. Tack Jonas lysande! och upplysande…upplysning i folkvett. Det är politikers roll att öka medvetenheten. Inte ofta de uppfyller den rollen. Folket är politikernas uppdragsgivare. Men politiker beter sig ofta som om det vore tvärtom. Vi har rätt att försöka förstå verkligheten. En maktanalys hos partierna vore på sin plats. Var ligger den verkliga makten. Är politiker lakejer omedvetet/medvetet? Kan de flesta köpas bara priset är ”rätt.”? Det verkar ju så.

    Jonas kan/vill (V) kräva en maktanalys, så att politiker förstår att de är brickor i spelet?

    ”I Sverige ger inte företagen kampanjbidrag till enskilda politiker. Istället värvar de politiker till sinna ledningar.”

    Ja det är inte konstigt att partier inte går att känna igen.

    ”Ofta är det rödgröna politiker som får väl betalt för att gå de privatas bolagens ärenden. De kan göra större nytta för att påverka sina partier där kritiken mot vinstslöseriet är stort.”

    Girigheten smyger sig in överallt.

    Lisbeth

  2. Ett alldeles utmärkt inlägg

    Större delen av folket sköter sina arbeten och betalar in sina skatter
    Men tyvärr så försvinner en stor del av skattesumman i form av byråkrati och andra onödigheter
    Pengarna ska gå oavkortat till sitt syfte

    Sen ger sej några skrupelfria typer sej själv rätten att plundra dom
    Där ser vi liberalismen och dess anhängare

    Meningen var att skattemedelen ska gå till eventuell vård och en trygg och säker ålderdom

    Det är fruktansvärt att sådan element som avdankade politiker ska få härja fritt i samhället
    Är det det som liberalerna menar med frihet? Det är en kriminell handling!

  3. Grundproblemet när det gäller dessa socialdemokratiska avfällingar är ju att Socialidemokraterna inte själva längre deltar i debatten. Det betyder ju att de lämnar fältet vidöppet för några få uppköpta megafoner.

    Det kan också vara bra att påminna om hur oändligt många borgerliga politiker det är som har mycket nära kopplingar med dessa företag.

  4. Bra Jonas, fortsätt strida för rättvisa.

    Som lönearbetare har jag betalt skatt i 47 år. Som pensionär har jag nu betalt skatt i två år. Inte en krona av denna skatt är avsedd till att berika privata personer. Varje krona är avsedd till att skola, vård, omsorg osv. skall bedrivas på bästa möjliga sätt för de människor som bor här. En hel del skall även kunna användas för att stödja behövande runt om i världen.

    Under min skattebetalningskarriär finns det inte en enda politiker som har sagt att skattepengarna också ska få hamna i redan välgöddas fickor. Alltså finns det gott om politiker som har bedragit mig under alla dessa år. Skamligt!

  5. Pingback: NO MORE BAILOUTS – Bankdelningslag/Glass-Steagall – NU! | Nemokrati

  6. Viktig politiskt fråga att V strider för att inte riskkapitalbolagen ska kunna få/kräva bidrag av staten vad gäller sjukvård, äldreomsorg, skolor etc. De ska stå på egna ben. För mig är det obegripligt att staten, med svenska folkets skattepengar, ger bidrag till riskkapitalbolag. Hur är sådant möjligt att riskkapitalbolag har blivit bidragsberoende, helt sanslöst. Och nu kommer de privatiserade apoteken att kräva bidrag för att klara av apoteken i glesbygden. Och att Bilbesiktningen fick låna pengar av staten i sb med privatiseringen, är också något som man inte kan förstå. Men när det gällde att rädda SAAB, då ville man absolut inte riskera svenska folkets skattepengar. Och när det gäller att värna lika vård på lika villkor i Västerbottens inland, ja då finns det inga bidrag från staten heller. Vi lever i ett kluvet och orättvist land

  7. Kul att du tog upp tråden med politiker som själva tjänar på förd politik. Ännu ett exempel medan carema fortfarande är hett är detta: http://debatt.svt.se/2011/11/14/har-ar-kopplingen-till-caremas-aldreomsorg-som-axen-olin-vill-morka/

    Efter att Kristina Axen Ohlin gjort sig omöjlig som Stockholms kommuns starke kvinna pga ett upprepat alkoholmissbruk som gjorde att hon ej kunde sköta sina arbetsuppgifter (det ska här tilläggas att alkoholism är en sjukdom där de drabbade både förtjänar respekt och vård) fick hon anställning hos Carema som etisk rådgivare. Hur gick det till?

    En önskan: jag har haft länge närt en önskan att du Jonas låter dig intervjuas av Lars Wilderäng, som driver bloggen http://cornucopia.cornubot.se/
    Jag vill minnas att han har uttryckt en vilja att få intervjua dig och har dessutom en stark genomslagskraft i ekonomiska kretsar.

  8. Som vänsterväljare är detta en av mina absoluta hjärtefrågor och jag ser inte många fler än du som driver den, så tack! Undersökningar visar ju också att det finns ett stort folkligt stöd för frågan (långt fler än de vanliga v-väljarna) – privata vinster i vården har litet stöd. Ändå tycker jag det är väl tyst om det hela och jag tror att det behöver debatteras mer både om varför vinsterna är fel (själva argumentet), hur stora de faktiskt är och hur det går till när de skapas (hur kan man producera så långt under budgeterade medel). Jag tror det var Lars Linder som i en liten notis i DN Kultur finurligt vände på begreppen trygghetsboende och riskkapitalism till riskboende och trygghetskapitalism. Det stämmer bättre! Annars har jag ett förslag: bidragskapitalism. För det är ju vad det handlar om och det kan väl knappats försvaras ens från höger.

  9. Apropå vinster i välfärden så har ”vänster-sossen” Lena Sandlin ”bytt sida”. För ett par månader sedan var hon insiktsfull och stenhård i sin kritik av vinst i välfärdssektorn på ledarplats i VF. Nu lämnar hon tidningen för att bli vice vd i sin sambos företag. Det är ett företag som ägnar sig åt bland annat vård och hemtjänst och liknande sysslor som är skattefinansierade och som kommunen tidigare skött. I dagens VF säger hon att hon inte ser det som någon konflikt. Hur ser hennes väljare på det och när ska någon politiker våga kritisera sin före detta ”kollega”? Det är tråkigt att se att även hon kunde köpas, tycker jag. Det skulle vara intressant att få höra Jonas syn på saken. En politiker som aldrig skulle agera mot sin politiska övertygelse för privat vinnings skull.

Kommentera