Det hårdnar i Euroland

Det sociala motsättningarna hårdnar i skuggan av eurokrisen. Högerpolitiken och diktaten från EU angriper fackliga rättigheter medan fattigdom och arbetslöshet sprider sig som farsoter i krisländerna. I helgen har vi kunnat se nya stora demonstrationer i Grekland och jättemanifestationer för fackliga rättigheter i Spanien där högerregeringen passar på att riva ner arbetsrätten och angripa arbetstagarnas rättigheter. I Grekland innebär nedskärningarna inte bara att många nya tvingas överleva på oerhört låga inkomster, även där angrips fackliga rättigheter. Som en följd av eurokrisen ritas den politiska kartan om. I Nederländerna är vänsterpartiets motsvarighet, SP, nu landets största parti i opinionsmätningarna. Mätningar i Grekland visar att olika vänsterpartier kan få över 40 % av rösterna i det val som ska komma i april. På Vänsterpartiets VU beslöt vi i fredags om snara besök och studieresor till bägge länderna under våren.

läs mer i DN

Igår debatterade jag kärnkraft med Jan Björklund i SVTs Agenda. Energipolitiken är ett hoppfullt område. Det sker så otroligt myckt positivt i utvecklingen av de förnybara alternativen som vind- och solkraft. Priserna på alternativen faller och i många länder som Tyskland investeras det massivt i ren energi. Med rätt politik i Sverige, som satsningar på vindkooperativ, nettoinmating, nya klimatinvesteringsprogram, utbyggda kraftnät, fortsatt stöd till solel och långsiktig användning av elcertifikat, skulle vi kunna se samma utveckling hos oss. Med den behöver vi inga nya kärnreaktorer. Dessutom skulle vi skapa tiotusentals nya jobb inte minst på landsbygden och en helt ren och förnybar elproduktion. I denna utveckling finns också kärnkraftsanhängarnas stora dilemma – de håller på att bli frånåkta av verkligheten och den tekniska utvecklingen.

läs mer i Expressen

som ett litet efterspel till debatten i SVT kom en granskning av SVDs faktakoll

44 reaktion på “Det hårdnar i Euroland

  1. När man läser tidningarna om läget i Medelhavsländerna får jag intrycket att spanjorer och portugiser är stolta folk (i positiv bemärkelse) som förstår att de själva, tillsammans med sina politiker, har huvudansvaret för sina länders utveckling. För dem känner jag stor sympati. Greker och italienare däremot har en sämre prognos enligt min mening. Grekernas agerande, i parlament och på gator, känns obegripligt.

    Jag gillar inte heller hur EU styrs i detta sammanhang men å andra sidan är det banken som bestämmer det mesta om min ekonomi/levnadsnivå om jag går i privatekonomisk konkurs och om de har stora fordringar på mig. Tror 80 % av svenskarna tycker ungefär som jag här.

  2. Tänker på medias raportering. Demonstrationer Spanien, Portugal, Grekland naturligtvis (syns lite i media), generalstrejk i Bryssel (om jag inte missminner mig). Men det man rapporterar från är Mellanöstern, nån liten blänkare från nåt EU land blir det emellanåt. Varför denna skillnad i rapporteringen tro???

  3. Hej Jonas!
    Det jag saknar i debatten är att tala om hur hedgfonderna blankar grekiska statspapper sen jag vet inte hur länge. Detta har bigragit till den inversa relationen av räntor går upp till himlen. Hedgfonderna har gjord miljardvinster samtidigt som pensionerna har förstörts .
    Detta måsta komma fram i debatten och vänster har en klar bild a

  4. LIsa; man är rädd och frågorna är obekväma och ligger alldeles för nära oss i Sverige; vi är ju med i EU och allt det där kommer att hända hos oss också förr eller senare.
    Den som har hälsan kommer att se…

  5. Såg debatten, du gjorde det strålande. Björklund drev en linje om vindkraftens subventionering, här borde vår angreppslinje vara försäkringsfrågan och den indirekta subventionering som statens garantier vid eventuella olyckor innebär. Om kärnkraften stegvis får bära en allt större del av sina egentliga försäkringskostnader kommer snart de gröna alternativen att stå starka även utan subventioner.
    Jag efterlyser också en siffra – hur många vindkraftverk behövs för att ersätta alla reaktorer? Och då vill jag att hänsyn tas till avsaknad av vind viss tid och en motsvarande överproduktion tas med. Vindkraftsel går ju faktiskt att lagra genom att producera vätgas när elbehovet är mindre produktionen. En sådan siffra vore tacksam att ha.

  6. När deprissionen var som värst i USA delade Franklin D. Roosevelts genom sin Glass-Steagall-lag från den 16 juni 1933 upp finanserna i tre delar – affärsbankerna, finansbolagen och försäkringssektorn.

    Sedan behöver grekerna skaffa egen centralbank och trycka upp sin egen valuta och lämna EURON.

    Som anhängare av billig energi, så föreslår jag den nya fusions energin där bränslet Nickel+Väte endast kostar 70Kr/Halvåret för 5KW.

    http://pesn.com/2012/02/16/9602036_E-Cat_Weekly_February16/

  7. Suverän debatt om kärnkraften i Agenda igår!
    Äntligen en i opposition som kan ta debatten utan att backa, och komma med motargument som blottar Björklunds halvsanningar.

  8. @Stefan. Det har pratats mycket om fusionsenergi genom åren, men har man fått det att fungera ordentligt i praktiken? Ideerna är intressanta och det är innovation o forskning som alltid drivit oss framåt.
    Därför tror jag inte på MP o VPs lösningar. Såg Jonas på inslaget ovan där Danmark tas som en förebild med vindkraft. Vad han glömde säga är att andelen fossil el är 77% där mot 3% i Sverige. Knappast miljövänligt och dessutom står den still när vi bäst behöver den, d v s när ett ryskt högtryck med kyla lägger sig över Skandinavien och allt nästan vindstilla.
    4:de generationens kärnkraft är också en väg ut som dessutom löser nuvarande avfallsproblem. Inget nytt uran behöver brytas utan avfallet återanvänds och får en hanterbar halveringstid jämfört med nuvarande 500 000 år.

  9. Bertil, du har en vettig tankte där hoppas Sjöstedt svarar på det…! Även jag är lite tveksam i var jag står i denna fråga fast helst byter jag ju bort kärnkraften mot mer miljövänliga alternativ. Hoppas även S tar och bestämmer sig nångång!
    Jo självklart känner man sympati för människorna i Grekland (samt övriga) vad gäller Europroblemet som skapar sådan fin gemenskap i Europa.. 😉

    appropå svängningar i politiska kartor…
    ttp://blogg.aftonbladet.se/omvarlden/2012/02/stasi-jagare-tar-over-i-tyskland

  10. Bertil är oärlig i vad som sagts.
    Danmark togs som förebild för att visa på att deras satsning på vindkraft givit dem en inte oäven industri inom vindkraft, något som också vi skulle kunnat haft, men som vi spelade bort genom folkomröstningen och linje 2.

    Sveriges vindkraftsförutsättningar är åtskilligt mycket bättre än Danmarks, så vad är Bertils invändning egentligen?
    Sveriges förutsättningar är också bättre än Tysklands, och Tysklands vindkraft ger lika mycket el som Sveriges samlade kärnkraft.

    Sedan är det bara trams att hävda att vindkraft står stilla när ”när vi bäst behöver den”. Det är aldrig vindstilla över hela Sverige och i synnerhet inte på de höjder som vindkraft verkar. Dessutom behöver vi elkraft årets _alla_ dagar.

    Det har pratats mycket om nya generationens kärnkraft genom åren, man har lovat än det ena än det andra, men de är fortfarande inte kommersiell verklighet, de är fortfarande sårbara genom sin stordriftsnatur, och vad den sårbarheten kan leda till vet vi ju genom driftstoppen i våra svenska nuvarande verk. De driftstoppen tar ingen som helst hänsyn till om det blåser mycket, lite, regnar eller är sol, är det stopp i ett verk så är det ett stort avbräck i energiförsörjningen.

  11. Gunnar: Hur känns Grekernas agerande obegripligt? De har en odemokratisk regering, en korrupt elit som förstört landet och en kris som orsakades av Wall Street som de nu sedan ska betala av i generationer framåt. En kris de själva inte orsakat, där nu en trojka säger åt dem att befolkningen ska leva i fattigdom även fast det är de rika som skattefuskat.

  12. Förstår bara inte att kärnkraften fortfarande är på tapeten. Kärnkraft är 1900-tal och känns som ett bakåtsträvande.
    Redan med dagens teknik så är stor del av vår energi från förnyelsebar energi.

    Vi är ett glest befolkat land som har mycket bra förutsättningar för att bygga ut vindkraften, inom bioenergin har vi kommit långt i utvecklingen, vårt samhälle klarar av en energieffektivisering.

    Att bygga ut och satsa på förnyelsebar energi bör kunna vara avklarat till år 2030 vilket samtidigt ger jobb och sätter Sverige i täten för att vara en hållbar framtidsnation.

    Nä, bort med alla bakåtsträvare och utvecklingsfientliga som vill satsa på gammal industri/energi

  13. @ Simsalablunder. Första gången du inte kalla mig troll och kanske inser verkligheten. Det är ditt problem, men välkomnar en seriös diskussion. Det utan fascistiska förtecken, det blir, naivt billigt och enkelt. Jag kan skjuta samma ammunition på dig, så låt det vara för stunden Du har ju Stalins arv bakom dig.

    1, Danmarks satsting grundar sig fortfarande på fossila bränslen, 77%. Det kommer du aldrig ifrån. Och när när vindkraften står stilla, eller solen lyser lågt över vårt karga land, där inte ens solen går upp. Glöm det.
    Det hårdnar i Euroland

    on 20 februari, 2012
    in EMU, EU, Miljö and Vänsterpartiet
    . 8 Comments

    Det sociala motsättningarna hårdnar i skuggan av eurokrisen. Högerpolitiken och diktaten från EU angriper fackliga rättigheter medan fattigdom och arbetslöshet sprider sig som farsoter i krisländerna. I helgen har vi kunnat se nya stora demonstrationer i Grekland och jättemanifestationer för fackliga rättigheter i Spanien där högerregeringen passar på att riva ner arbetsrätten och angripa arbetstagarnas rättigheter. I Grekland innebär nedskärningarna inte bara att många nya tvingas överleva på oerhört låga inkomster, även där angrips fackliga rättigheter. Som en följd av eurokrisen ritas den politiska kartan om. I Nederländerna är vänsterpartiets motsvarighet, SP, nu landets största parti i opinionsmätningarna. Mätningar i Grekland visar att olika vänsterpartier kan få över 40 % av rösterna i det val som ska komma i april. På Vänsterpartiets VU beslöt vi i fredags om snara besök och studieresor till bägge länderna under våren.

    läs mer i DN

    Igår debatterade jag kärnkraft med Jan Björklund i SVTs Agenda. Energipolitiken är ett hoppfullt område. Det sker så otroligt myckt positivt i utvecklingen av de förnybara alternativen som vind- och solkraft. Priserna på alternativen faller och i många länder som Tyskland investeras det massivt i ren energi. Med rätt politik i Sverige, som satsningar på vindkooperativ, nettoinmating, nya klimatinvesteringsprogram, utbyggda kraftnät, fortsatt stöd till solel och långsiktig användning av elcertifikat, skulle vi kunna se samma utveckling hos oss. Med den behöver vi inga nya kärnreaktorer. Dessutom skulle vi skapa tiotusentals nya jobb inte minst på landsbygden och en helt ren och förnybar elproduktion. I denna utveckling finns också kärnkraftsanhängarnas stora dilemma – de håller på att bli frånåkta av verkligheten och den tekniska utvecklingen.

    läs mer i Expressen

    Share on Facebook
    « Använd AP-fonderna långsiktigt
    8 Responses to “Det hårdnar i Euroland”
    Feed for this Entry Trackback Address

    Gunnar
    20 februari, 2012 at 07:26

    När man läser tidningarna om läget i Medelhavsländerna får jag intrycket att spanjorer och portugiser är stolta folk (i positiv bemärkelse) som förstår att de själva, tillsammans med sina politiker, har huvudansvaret för sina länders utveckling. För dem känner jag stor sympati. Greker och italienare däremot har en sämre prognos enligt min mening. Grekernas agerande, i parlament och på gator, känns obegripligt.

    Jag gillar inte heller hur EU styrs i detta sammanhang men å andra sidan är det banken som bestämmer det mesta om min ekonomi/levnadsnivå om jag går i privatekonomisk konkurs och om de har stora fordringar på mig. Tror 80 % av svenskarna tycker ungefär som jag här.
    Lisa
    20 februari, 2012 at 08:10

    Tänker på medias raportering. Demonstrationer Spanien, Portugal, Grekland naturligtvis (syns lite i media), generalstrejk i Bryssel (om jag inte missminner mig). Men det man rapporterar från är Mellanöstern, nån liten blänkare från nåt EU land blir det emellanåt. Varför denna skillnad i rapporteringen tro???
    Eija Elmgrén
    20 februari, 2012 at 09:14

    LIsa; man är rädd och frågorna är obekväma och ligger alldeles för nära oss i Sverige; vi är ju med i EU och allt det där kommer att hända hos oss också förr eller senare.
    Den som har hälsan kommer att se…
    Stefan Johansson
    20 februari, 2012 at 10:08

    När deprissionen var som värst i USA delade Franklin D. Roosevelts genom sin Glass-Steagall-lag från den 16 juni 1933 upp finanserna i tre delar – affärsbankerna, finansbolagen och försäkringssektorn.

    Sedan behöver grekerna skaffa egen centralbank och trycka upp sin egen valuta och lämna EURON.

    Som anhängare av billig energi, så föreslår jag den nya fusions energin där bränslet Nickel+Väte endast kostar 70Kr/Halvåret för 5KW.

    http://pesn.com/2012/02/16/9602036_E-Cat_Weekly_February16/
    Bertil
    20 februari, 2012 at 11:49

    @Stefan. Det har pratats mycket om fusionsenergi genom åren, men har man fått det att fungera ordentligt i praktiken? Ideerna är intressanta och det är innovation o forskning som alltid drivit oss framåt.
    Därför tror jag inte på MP o VPs lösningar. Såg Jonas på inslaget ovan där Danmark tas som en förebild med vindkraft. Vad han glömde säga är att andelen fossil el är 77% där mot 3% i Sverige. Knappast miljövänligt och dessutom står den still när vi bäst behöver den, d v s när ett ryskt högtryck med kyla lägger sig över Skandinavien och allt nästan vindstilla.
    4:de generationens kärnkraft är också en väg ut som dessutom löser nuvarande avfallsproblem. Inget nytt uran behöver brytas utan avfallet återanvänds och får en hanterbar halveringstid jämfört med nuvarande 500 000 år.
    Sandra, Västerås
    20 februari, 2012 at 12:26

    Bertil, du har en vettig tankte där hoppas Sjöstedt svarar på det…! Även jag är lite tveksam i var jag står i denna fråga fast helst byter jag ju bort kärnkraften mot mer miljövänliga alternativ. Hoppas även S tar och bestämmer sig nångång!
    Jo självklart känner man sympati för människorna i Grekland (samt övriga) vad gäller Europroblemet som skapar sådan fin gemenskap i Europa.. 😉

    appropå svängningar i politiska kartor…
    ttp://blogg.aftonbladet.se/omvarlden/2012/02/stasi-jagare-tar-over-i-tyskland
    Sim

  14. Ursäkta något gick galet i datorn och en massa skit kom in. Kanske är jag hackad av tokstollar. Skulle inte förvåna mig.

  15. När Bertil gång på gång fullständigt struntar i det som _direkt_ bemöter det Bertil skriver, blir det rimligt att kalla Bertil för troll, mer rimligt än att Bertil kallar någon för Stalinist.
    För precis så som Bertil aktivt gör, gör också troll aktivt i kommentarstrådar på nätet. Det är alltså Bertils handling och dess innehåll som ger epitet.

    Trots det skall ändå ett försök till göras.

    Danmarks vindkraftssatsning har givit dem en industri inom vindkraft. Detta faktum, dvs satsningen på vindkraft, som lett till att en industrigren skapats i Danmark, användes som förebild.
    Detta faktum försvinner inte av att Danmark använder fossila bränslen.
    Är det svårt att förstå? Om så är fallet, peka ut det som är svårt att förstå, så skall jag försöka förklara igen på annat sätt.

    Man kan förstås fortsatt försöka föra en seriös diskussion med Bertil, där Bertil alltjämt struntar i att:
    * vi använder mycket el _ALLA_ årets dagar, och då inte bara de dagar då det inte blåser tillräckligt i delar av Sverige

    * att Tysklands vindkraft ger lika mycket som Sveriges samlade kärnkraft, trots att Tyskland har sämre förutsättningar än Sverige

    * att kärnkraftverk som står stilla är ett enormt avbräck i elenergitillförseln, mycket större avbräck än att några vindkraftverk står stilla p.g.a. för lite vind några få dagar om året i en landsdel

    * att Bertil vidhåller påhitt som att vinden skulle stå stilla i hela Sverige.

    Men syftet med en sådan diskussion blir då inget annat än att visa att det inte går att diskutera seriöst med Bertil.

  16. Simsalablunder, det mesta gick fel i kommentarerna ovan, och fick in en massa citat som inte berör mig. Men here we go:

    * vi använder mycket el _ALLA_ årets dagar, och då inte bara de dagar då det inte blåser tillräckligt i delar av Sverige.

    Och vad skall vi göra åt det när strömmen tar slut Simsalablunder, trampa dynamo i källaren på cykel? Utmärkt, vi bantar och blir smala också.

    * att kärnkraftverk som står stilla är ett enormt avbräck i elenergitillförseln, mycket större avbräck än att några vindkraftverk står stilla p.g.a. för lite vind några få dagar om året i en landsdel.

    Får jag stillsamt fråga dig, hur mycket står vindkraften för i Sverige när 97% kommer från andra källor. Ursäkta jag säger det, men är du enbart genomkorkad.

    * att Bertil vidhåller påhitt som att vinden skulle stå stilla i hela Sverige.

    Simsalablunder, visst har det blåst av bara helvete när Rysskylan kröp över oss? Jag undrar var du bor? Inte i Sverige i vart fall och spela inte så urkorkad. 15-20 minus tar ut väderkvarnarne helt o hållet, men det skiter du i, i din fanatiska drömvärld.

    Så snacka du om seriös diskussion! Dags att kliva ur dagisblöjorna kanske.

  17. I övrigt vill jag avsluta diskussionen om framtida energibehov, att vi alla måste vara öppna för alla möjliga alternativ. Inget är perfekt, det vet jag, och man får göra sina val efter eget huvud.
    Jag tror inte på Åsa-Nisse politiken utmålad av VP o MP, det blir ett steg tillbaka och det får stå för min uppfattning i sakfrågan. Däremot tror jag på innovation och utveckling som varit och är adelsmärket för det gemensamma välstånd vi skapat oss alla. Glöm inte det.

  18. Så visade det sig, det som så många gånger tidigare sagts, att det inte går att föra någon som helst seriös diskussion med Bertil, inte ens när Bertil själv efterlyser den.

    För hur förklarar Bertil annars barnsliga utsagor som:

    ”Och vad skall vi göra åt det när strömmen tar slut Simsalablunder, trampa dynamo i källaren på cykel? Utmärkt, vi bantar och blir smala också.”

    Vet Bertil inte om att vi har vattenkraft? Och att satsningar på andra energiområden, utöver vindkraft är tänkta att ingå i framtida satsningar?
    Det finns för den teknikoptimistiske Bertil t.o.m. planer att förkovra sig i, där man använder vindkraft att fylla vattenkraftens magasin och på så sätt lagra vindkraft.

    Hur mycket vindkraften står för idag är inte relevant när man talar om hur framtiden skall se ut. Är man för att vindkraften och andra energislag skall öka, tillsammans med energieffektivisering så ökar ju givetvis andelen vindkraft.
    Att det går att få en samlad vindkraft i Sverige att leverera lika mycket el som Sveriges samlade kärnkraft och mer därtill visar Tysklands vindkraftsutbyggnad. Här inväntar jag Bertils seriösa och tunga argument såsom:
    ”du enbart genomkorkad”
    ”spela inte så urkorkad”
    ”i din fanatiska drömvärld”
    ”Dags att kliva ur dagisblöjorna kanske”
    ”Åsa-Nisse politik”

    Rysskylan gav för övrigt inga 15-20 minus och vindfritt i hela landet.

    Jag förstår mycket väl att Bertil snabbt som tusan vill avsluta diskussionen, för det blev som alltid från Bertils håll, en massa dravel uppblandat med okvädande. Glöm inte det.

  19. Hej Jonas!

    jag tror minsann att du läser högerns propaganda som nu förmedlas via dagspressen, så betänk följande!

    ”arbetslöshet sprider sig som farsoter i krisländerna”, skriver du.

    Anledningen att arbetslösheten kunde hållas låg i Sverige var att vi tidigare delade på jobben, sänkte arbetstiden och höll en handelsbalans genom devalveringar, d.v.s. inte EU. ”Arbetslöshet” bör i detta sammanhang ses som ”arbetsfrihet” för det befriar ju arbetaren från löneslaveriet OM vi alla delar på samhällets goda jämlikt.

    Du använder formuleringen ”Dessutom skulle vi skapa tiotusentals nya jobb” …och eftersom jag arbetat som ingenjör vet jag att det hela går ut på att effektivisera bort jobb, inte skapa nya, och det är ju trevligt för alla som kan bli av med en massa monotona jobb och istället bli fria människor.

    Robotar och datorer gör att vi alla kan slippa mycket arbete i framtiden. Tack för det.

    Meditera på saken, Jonas!

  20. Jag ger mig som vanligt. Pumpa du vatten med vindkraft när allt fruset. Det går säkert bra.

    ”Hur mycket vindkraften står för idag är inte relevant när man talar om hur framtiden skall se ut. Är man för att vindkraften och andra energislag skall öka, tillsammans med energieffektivisering så ökar ju givetvis andelen vindkraft.
    Att det går att få en samlad vindkraft i Sverige att leverera lika mycket el som Sveriges samlade kärnkraft och mer därtill visar Tysklands vindkraftsutbyggnad”.

    Inget är relevant när drömmar får styra rationellt tänkande. Sen om Tyskland verkar du ha noll koll. Varför gasledning genom Östersjön tror du? Gasen skall ersätta kärnkraften, inget annat. 55% av all el är fossil i Tyskland och den andelen kommer öka när kärnkraften går bort med sina 27%. Den ersättes inte av vindkraft den saken är klar.

  21. Du skriver ”Dessutom skulle vi skapa tiotusentals nya jobb”
    Det trodde Spanien med. De satsade hårt på vindkraft och solkraft.

    då man utvärderade satsningarna så upptäckta man att man förlorade ca 2.2 jobb pga högre kostnader för energi för varje nytt jobb man skapat. Så Det argumentet köper jag inte.

    Sen kan vi påpeka att Tyskland INTE är ett föregångsland i ämnet. En stor del av pengarna till ”ren energi” har gått till att bygga ut kapaciteten på kolkraften. Samma kolkraft som har tagit upp ”slacket” då Tyskland stängde kärnkraften. Det är ett stort steg baklänges.

  22. Problemet ligger väl i att alla förklarar hur bra det är med förnybar energi men inte hur de ska gå till i praktiken. Vad ska man bygga? hur, var och när? Miljöpartiet verkar vilja använda energin smart/effektivare för att spara energi och vad innebär då det och framförallt hur gör man det i praktiken?

  23. Jonas…

    …det stora problemet för er kärnkrafthatare är att ni är inte de första som lovar vitt och brett; som kommer med massor med massor med fagert tal om hur lätt det är att bli av kärnkaften. Samma snack har vi hört i över 35 år!

    Och vad har det givit oss? Ingenting alls… utom världens sämst fungerande kärnkraft.

    Det som var riktigt motbjudande av dig igår var hur du ljög hela svenska folket rakt upp i ansiktet och påstod att kärnkraften inte är pålitlig. Under alla andra förutsättningar är kärnkraft en av de mest pålitliga kraftkällor som finns. Det är bara att gå in i IAEA’s databas PRIS och läsa. Det är bara att titta på Finland.

    Svensk kärnkraft har fungerat dåligt de tre senaste vintrarna, ja. Vilket beror på de politiska beslut som bland annat ni vänstern varit med om, speciellt nedläggningsbeslutet 1980 och den fatala energiöverenskommelsen 1997. Så det du i praktiken gjorde av att avända det strul som ni(!) i vänstern varit med om att skapa som argument mot kärnkraft… när det i själva verket är ett argument för att kärnkraftsmotstånd är en alltigenom misslyckad politik.

    När det gäller innovation och teknikutveckling finns det ingen kraftkälla som har så mycket kvar att ge som kärnkraften. Det är den yngsta och minst utvecklade kraftkällan. Att påstå att stoppa teknikutveckling skulle ta oss framåt är bara enfalidigt, och allt annat än trovärdigt.

    Ni kärnkraftshatare har inget att ge Sverige elle rvärlden… allt ni gör är att agera som en bakåtsträvande stoppkloss. Ni är som de som sade att elektriskt ljus var farligare än gaslampor… som de som hävdade att framför en bil måste det gå en gubbe med röd flagga… som vill stoppa utvecklingen av tåg med motiveringen att människan inte kunde stå ut med påfrestningarna av farter högre än 30 km/h…

  24. Näe Bertil, du ger dig inte. Du fortsätter att understryka det fullständigt menlösa i att diskutera seriöst med dig, om inte syftet med diskussionen är att påvisa din monumentala oförmåga till seriös diskussion förstås. Du kan ju klura på vilket som är syftet med att jag diskuterar seriöst med dig.

    Det råder inte inlandsis i Sverige. Vattenkraften används året runt. Tror Bertil att den bara används på sommarhalvåret?
    Tror Bertil att det inte går att fylla vattenmagasinen på vintern bara för att vattenytan är frusen?
    Tekniken är inte okänd. Tror Bertil som de som jobbar med att utveckla tekniken inte förstår att det finns en kall årstid som kallas vinter och därför förbisett fundamentala problem som Bertil tycker sig se?

    Eller är det helt enkelt så att den så teknikoptimistiske Bertil blir direkt teknikpessimist så fort det rör sig om annan teknik än kärnkraft? Många frågor för Bertil att grunna på.

    ”Inget är relevant när drömmar får styra rationellt tänkande.”

    Så det är ditt tyngsta argument mot att jag påpekar att dagsiffrorna inte är relevanta när diskussionen handlar om en framtida utbyggning, där det är självskrivet att om vindkraften byggs ut kraftigt ökar också dess andel i den samlade elenergiproduktionen?

    Sedan har gasledning genom Östersjön till Tysklands ingenting med det faktum att Tyskland _redan idag_ har vindkraft som genererar lika mycket el som våra svenska kärnkraftverk klarar av att leverera.

    För att förtydliga in absurdum för Bertil upprepar jag:
    Tyskland har IDAG vindkraft som genererar lika mycket el som våra svenska kärnkraftverk samlat klarar av att leverera.

    Detta faktum innebär; att om Sverige bygger ut vindkraften i samma omfattning som Tyskland redan gjort, har Sverige vindkraft som ger lika mycket el som våra svenska kärnkraftverk samlat klarar av att leverera.
    Egentligen kommer en lika stor utbyggnad i Sverige, motsvarande den utbyggnaden i Tyskland, generera mer än dagens tyska vinkraft, då vinkraftsverken i Sverige kommer att vara av nyare och effektivare sort.

  25. Erik Larsson: Det säger sig självt att 10 miljoner greker inte kunnat vara omedvetna och oskyldiga till fusket i landet. De utgör själva grundproblemet. Sen kan man väl lägga på en massa exempel på fusk ”uppifrån och utifrån” som är lättare att överblicka.

    Fy bubblan för den där moderaten Batra på radion nu på morgonen. Hon verkar dum, säger nog bara något som hon nån partikamrat sagt. En toppavlönad politiker ska kunna tänka själv. Sverige hade på 90-talet en egen valuta medan Grekland sitter fast i en valuta som inte alls speglar grekernas konkurrensförmåga. Det är väl en avgörande skillnad mellan Sverige då och Grekland nu? Därtill hade Sverige en massa duktiga ingenjörer i småföretag samt i Atlas Copco, Sandvik, Volvo etc samt en generation med unga IT-människor. Medelhavsländerna, möjligen Italien undantaget, har inte den sortens kompetens. Utbildningssystemen på dessa områden är troligen långt, långt sämre än vad vi tror/fått lära oss. Därtill är det nog så att de inte görs tillgängliga för de mest lämpade.

  26. Michael Roberts, marxistisk ekonom med en framgångsrik karriär i finansvärlden och som tidigt och precist förutspådde finanskrisen har skrivit en rad högst läsvärda inlägg om krisen och Grekland på sin blogg.

    Greek capitulation
    http://thenextrecession.wordpress.com/2012/02/08/greek-capitulation/

    Greece: a Sisyphean task
    http://thenextrecession.wordpress.com/2012/02/13/greece-a-sisyphean-task/

    Greek update
    http://thenextrecession.wordpress.com/2012/02/15/greek-update/

    Exiting the euro
    http://thenextrecession.wordpress.com/2012/02/20/exiting-the-euro/

  27. ”Det säger sig självt att 10 miljoner greker inte kunnat vara omedvetna och oskyldiga till fusket i landet.”

    Vilket fusk är det Gunnar åsyftar? Är det Greklands fusk med statsfinanserna, där man ökade statsskulden i smyg långt över öronen, med aktivt hjälp av Goldman Sachs och flera andra storbanker?

    Varför skulle vanliga greker så självklart kunnat vara medvetna om detta? Och varför bär vanliga greker så självklart skuld till det?

    Och nu har vanliga grekerna inte fått välja själva sin premiärminister, Lucas Papademos, Greklands centralbankchef 1994-2002.

    Deras nya premiärminister Lucas Papademos var _direkt_ inblandad i fusket med de grekiska nationella räkenskaperna år 2000 och där råden kom från bl.a. Goldman Sachs.

    Hur många svenskar tror du skulle ha koll på vad som sker med vår statsskuld om styrande tillsammans med storbanker som Goldman Sachs skulle få för sig att trixa med bokföringen, allt för att dölja en massiv skuldsättning?

    http://di.se/Templates/Public/Pages/ArticlePrint.aspx?pl=200275__ArticlePageProvider

    http://www.e24.se/makro/varlden/goldman-sachs-gomde-greklands-skuldberg_1865703.e24

  28. Michael Karnerfors försöker sig på att vara nyanserad och saklig genom förolämpningar och arméer med halmgubbar. Heja!

    Det görs bl.a. genom utgjutelser, som mynnar ut i att ”politiska beslut som bland annat ni vänstern varit med om, speciellt nedläggningsbeslutet 1980” skulle ligga bakom att man idag på kärnkraftverk väljer att fuska med säkerheten, för att spara pengar, och som då leder till brand och långt stopp.

    Karnerfors är inte den första kärnkraftkrämare som lovar vitt och brett; som kommer med massor med massor med fagert tal om hur säker kärnkraften är. Samma snack har vi hört i över 35 år! Mellan olyckorna…

    Jag gissar att Karnerfors kärnkraftkrämareblick missade att titta på Japan i IAEA’s databas PRIS. Det var väl ett uttryck för den minutiösa noggrannhet och öppenhet som råder inom kärnkraftsindustrin, kan jag tänka.

    Av någon outgrundlig anledning anser Karnefors att man är motståndare till teknisk utveckling när man förespråkar utbyggnad av andra energislag som sol, vind, vågor och biobränslen m.m. tillsammans med energibesparingsåtgärder, istället för kärnkraft.

  29. Väldigt bra av dig i Agenda. Björklund framstod som antik. Varför blir det ingen misstroendeförklaring mot Kristersson? Den här regeringen struntar i demokratin. Socialdemokraterna bara fjäskar. Ska de aldrig ta i nån gång, så vi får en ändring. Och hur mycket skattepengar skeppas nu till Grekland i lån som de aldrig kommer att kunna betala tillbaka. Läste idag att Riksbanken köper upp dollar igen pga att IMF-lånen utökas. Varför ska vi ha mkt högre kvot än Tyskland. Hur mycket pengar slösas nu. Borg har redan slösat bort med restaurangmomsen och sålt ut Nordea. Vi bara utnyttjas hela tiden. Varför är det ingen som ryter ifrån? Och varför får vi ingen tydlig information om när europakten och IMF-lånen på ytterligare 100 miljarder ska debatteras och beslutas i riksdagen. Jag har tittat på schemat/kalendern men hittar det inte. När är det. Vi vill få veta långt i förväg, så vi hinner vara med och diskutera. Kan inte du informera?

  30. Simsalablunder, vi kommer aldrig att bli överens, och gott så. Såg din kommentar till Michael och undrar följande.

    1. Ingen energiproduktion har släppt ut så lite avfall som kärnkraften, tre haverier till trots. Betänk all dynga som fortsatt sprutar ut via fossil el, plus allt annat. Mycket mer radioaktivitet har kommit denna vägen än tre haverier.

    2. Sen borde vanligt förnuft få dig att begripa solenergi är ingen ”option” på våra breddgrader där solen halva året står i stå.

    3. Vågor kan du sannolikt glömma, de försök som gjorts stupar på saltet som får allt att klappa ihop.

    4. Besparingar kan du glömma. I en värld som kräver mer alltmer el vad skall vi göra? Trampa dynamo o kasta datorn i papperskorgen?

    5. Vindkraften vet vi, den är kraftigt subventionerad och vi ser aldrig den reella kostnaden för slutkonsumenten. Mycket går över skattesedeln.

    6. Biobränslen, skall vi bli ett Åsa-Nisse samhälle igen och återvända till skogen?

    Vi tycker olika och tur är väl det. Mitt huvudsakliga argument för fortsatt utveckling av kärnkraften är att vi lämnar efter oss avfall med halveringstid på 500 000 år till kommande generationer. Det är ett vansinne till arv.
    Ny lovande forskning ger möjlighet till 4:de generationens kärnkraft som återanvänder skiten vi släppt ifrån oss och halveringstiden blir en hundradel av nuvarande. Ingen ny uranbrytning krävs.

    I valet mellan Åsa-Nisse och teknik, innovation, forskning,……väljer jag teknik och utveckling.

    Det blir mitt val.

  31. Det är för härligt när Bertil inte förstår varför diskussionen fortgår. Gott så.

    ”Ingen energiproduktion har släppt ut så lite avfall som kärnkraften”, så skriver Bertil. Men sedan skriver Bertil också; ”vi lämnar efter oss avfall med halveringstid på 500 000 år till kommande generationer.”
    Här levererar Bertil en motsägelse av magnitud.

    Den motsägelsen vill Bertil kvitta med hjälp av sin teknikoptimism, den optimism som ENBART sträcker sig till att omfatta kärnkraft. Ja, löser tekniken, som ännu inte kommersiellt finns, avfallsproblemet så kvittas förstås motsägelsen. Men slår inte Bertils teknikoptimism in, ja då har vi kvar problemet och är åtskilligt mycket fattigare.

    På punkt efter punkt levererar Bertil en dystopi, där teknikpessimismen står som spön i backen. Det är ingen hejd på hur illa det kommer att bli. Ingenting går att lösa, och även när man har löst något, som t.ex. att apparater blir allt snålare, hus som kräver lite eller ingen tillskottsvärme osv, ja då går ändå inte, för det blir Åsa-Nisse och återvända till skogen _tycker_ Bertil.

    Fast verkligheten visar annat än Bertils pessimistiska trams. Och väl är väl det. Solenergi fungerar utmärkt i Sverige, givetvis inte lika bra som vid medelhavet och Nordafrika, men väl nog för att bidra. Men det är för svårt för Bertil att ta in, så det blir ett tvärförnekande av det från Bertils håll, var så säker.

    Sedan vill Bertil få någon att tro att vår nuvarande gamla kärnkraft inte har betalats över skattsedeln, och att den nya kärnkraften, som Bertil religiöst drömmer om, inte kräver enormt statligt stöd. Det skulle väl vara Karnerfors som tror på det tramset då.

    Det är förstå av intresse att 4:e generations kärnkraftsverk inte förväntas vara tillgängliga för kommersiella byggen förrän framåt 2030. Om de då fungerar att köra avfall i vet vi inte idag.

    Så under den tiden fram till 2030 har vi hunnit installera mängder med alternativ energiteknik, kanske tillräckligt så att vi inte behöver bygga några nya svindyra kärnkraftverk alls. Det vore ju mumma.
    Väljer andra länder att bygga 4:e generationsverk, samtidigt som vi inte behöver bygga, kan vi exportera vårt avfall till de som behöver och vill köra på det. Men allt förutsätter förstås att tekniken kommersiellt fungerar, vilket vi idag inte vet.

  32. Kärnavfallet är idag inte spritt i naturen och belastar den heller inte. Diskussionen om slutförvaring verkar ha gått i stå och inget parti verkar vilja ta i frågan.
    Självklart blir den ett problem med 500 000 års halveringstid förr eller senare. Det är en lång tidsrymd.

    Med ny teknik kan detta problem lösas, det är min hela min poäng. Problemet är att ingen vågar investera p g a det politiska dödläget. Varför satsa om du sen inte får starta reaktorerna? Försöksreaktorer är redan på gång och lösningen verkar nära om rapporterna skall tros.

    Sedan, solen är inget kommersiellt hållbart alternativ på våra breddgrader, det är ganska enkelt att räkna ut. Låt den förekomma för de som vill, men utan subventioner. Den ersätter aldrig kärnkraft annat än ytterst marginellt vilket också är fallet med vindkraft.

    Med en sådan satsning kan vi kunna komma att bli en vinnare och nettoexportör av el. Tyskarna köper nog hellre el från Sverige än gas från Putin.

  33. Vad solenergitekniken ger i framtiden vet Bertil inget om. Klart är att den utvecklingen inte står still, om man inte tvingar den den till det, såsom Bertil vill göra genom sin teknikpessimism.

    Ingen har påstått att solenergi skall allena ersätta kärnkraft. Men den är definitivt ett komplement, ett bra sådant, då den tillåter småskalighet, vilket ger mer frihet åt individen att slippa vara så enormt beroende av de stora drakarna. Vindkraft har liknande småskalighetsfördelar. Mer inflytande och frihet åt den lilla människan. Det är bra.

    Sedan blir förstås ett upprepandet av dumheter, som att vindkraft bara marginellt kan ersätta kärnkraft, inte smartare genom sin upprepning.

    Vad Bertil nämligen inte kommer runt är att Tysklands vindkraftpark redan idag ger lika mycket el som Sveriges samlade kärnkraft.

    Så en lika stor vindkraftpark i Sverige, som den i Tyskland, kan utan tvekan ersätta den mängd el våra Svenska kärnkraftverk klarar att leverera. Det är, till skillnad mot Bertils tyckande i frågan, något man vet.

    Vinnare blir vi genom det kunnande och den industri som växer fram genom satsning på alternativa energislag.

  34. Vi kommer inte längre Simsalablunder, vi tycker olika. Vindkraftens svaghet är att reservkraft behövs när inte tillräcklig medelvind blåser. Havsinstallationer är dyrbara och saltet tar på anläggningarna. Glöm inte sedan att vindkraften idag är subventionerad över skattesedeln.

    Glöm inte sedan att kärnkraften är den renaste energikällan hitills med högst begränsad påverkan av miljön, bortsett från avfallet, vilket nu finns en öppning att hantera till kommande generationers fromma. Det är en mycket viktig aspekt.

    Självklart skall vi ha alla former av energi, men jag ser det som vansinne att skrota kärnkraften av ideologiska skäl. En utvecklad kärnkraft har en enorm potential enligt min mening.

    Som sagt vi tycker olika.

  35. Reservkraft har vi. Vi har vattenkraft som man mycket snabbt kan reglera efter behov. Man kör givetvis inte vattenkraft när behov inte finns.

    Glöm inte att kärnkraft subventionerats över skattesedeln.
    Glöm inte att kärnkraft alltjämt producerar avfall.
    Glöm inte att vindkraft är renare än kärnkraft, att dess produktion inte producerar avfall.
    Glöm inte att vindkraftens drivmedel är gratis.
    Glöm inte att när verken väl är byggda har
    vindkraften lägst rörliga kostnader av alla
    produktionsslag.
    Glöm inte att utvecklingen går framåt vilket gör att vindkraftens kostnaderna sjunker.
    Glöm inte fördelarna för den lilla människan, möjlighet till direkt inflytande på sin närproducerade elproduktion genom hel- eller andelsägande i närliggande verk.
    Glöm inte att om vi aktivt omställer nu kommer vi ha en massiv vindkraftpark 2030. Det är en säker gardering mot eventuellt misslyckande att 4:e generationens kärnkraftverk inte klarar det man hoppas de skall klara, att köra avfall kommersiellt.
    Glöm heller inte att enligt Svensk Kärnbränslehantering AB själva finns ingen ekonomi alls i att ta upp slutförvarat avfall. Skall man tro dem blir alltså det som slutförvaras lika fullt kvar.

  36. Simsalablunder, du missar en sak. Beslut om slutförvar är inte fattat, alla politiker skjuter frågan framför sig. Blundar med bägge ögonen och låter framtida generationer axla problemet. Who gives a shit?

  37. Dålig ursäkt Simsalablunder. 500 000 år är en helvetes lång tid att aningslöst lämna efter sig. Svenska urberget fast, inga tsunamin etc, men vad med en ny istid som trycker på igen. Sverige stiger ngra centimeter per år efter förra istiden, vad om det vänder? 500 000 gånger 2-3 centimeter vad blir det?

  38. Skämt o sido,…… varför inte ladda vår tungvattenreaktor i Ågesta igen. Den lär fortfarande vara i gott skick och ger plutonium till atombomb. Dags att gå med i kärnvapenklubben…………

Kommentera