Använd AP-fonderna långsiktigt

Idag är de stora ägarna på börsen institutioner, ofta vårt eget pensionssparande. Men reglerna för AP-fonderna är endast inriktade på avkastning, något som de inte heller lyckas så bra med i dessa svajiga ekonomiska tider. Men placeringen av pensionspengarna bör ha flera mål;

– de ska ge bra och trygga pensioner genom långsiktiga placeringar

– de bör gynna en god ekonomisk och social samhällsutveckling vilket i sig också ger bättre pensioner på sikt

– de bör inte användas i sådant som förstör miljön eller kränker fackliga eller mänskliga rättigheter

 

Pensionskapitalet är så stort att placeringarna har enorm påverkan på sådant som regional utveckling och nya branschers förmåga att växa fram. Idag har AP-fonderna stora tillgångar i amerikanska oljebolag medan de inte satsar i svensk vindkraft som de borde. Är det så klokt?

I ekot presenterar Ulla Andersson förslag om hur reglerna för AP-fonderna kan moderniseras och få fler mål.

15 reaktion på “Använd AP-fonderna långsiktigt

  1. Hörde henne på radio igår. Jag tycker hon är jätteduktig, trovärdig. Den som mest liknar den unge Maria Wetterstrand innan hon tystnade. Förslaget låter också bra i mina öron. Tyvärr tror jag inte ens S är beredda att hänga på hennes idé. Man är nog rädd att bli kallade socialister/kommunister av högern. Politiker får inte lägga sig i … i synnerhet inte sånt som verkligen är viktigt och som berör det ekonomiska området.

  2. Håller helt med. Lite vanligt sunt förnuft helt enkelt. Gemensamma pengar ska användas för att det ska bli bättre för det gemensamma… inte för att några innovativa ska plocka ut vinster…

  3. Vänsterpartiet äger frågan om vinster i välfärden. Partiet har också stort stöd för sin syn på euro. AP-fondernas användning kan vara nästa område att erövra. Det här går bra. Spana efter ytterligare domäner.

  4. Håller med. En bra idé att jobba vidare med. Är det någon som har koll på hur stor del av börskapitalet som utgörs av de olika pensionsfonderna?

  5. Verkar vara ett vettigt förslag om man bygger ut det på sikt. Då är ju också risken mindre och förlora på det. Låter lite som en del företag/bolag redan kör med utåt ”pensionsspara etiskt”.

    Tror V kommer gå fortsatt bra eftersom S drar sig mot mitten. De enda partiet med intressanta förslag numera är vänstern. S vågar ju inte… Dock kan kritiken komma att öka nu eftersom ”etiopien ämnet” öppnade dammluckan.

  6. hoppsan hann visst inte läsa opinionsundersökningen innan mitt förra inlägg. Håller dock fast vid ”De enda partiet med intressanta förslag numera är vänstern. S vågar ju inte… ” Själv tycker jag V verkar mer intressant än sossarna just nu.

    Dock måste Vänsterns politik synas och höras om de vill ha nya väljare. Någon som kritiserar alliansen och sedan inte backar när de gäller som S. Många väljare undrar hur V har tänkt finansiera sin politik så detta måste V bli tydliga med!

  7. Ett ganska självklart förslag, egentligen. Det är dags att börja utnyttja de möjligheter som trots allt finns.
    Till att börja med kan man som individ välja etiska/klimat- fonder, grön el, landstingsdriven vård och kommunal eller ideellt driven skola till sina barn. Vem hjälper oss i de valsituationerna?

  8. Jättebra! Den här debatten har vi allt att vinna på, precis som med vinster i välfärden. Kör hårt!

    Btw inför kvällens kärnkraftsdebatt, se bara inte bli fastlåst i en anti-kärnkraft position utan, som du själv betonat, håll dig till det vi är FÖR. Sätt agendan på Agenda!

    Lycka till! 🙂

  9. Viktigt att du gör bra ifrån dig om kärnkraften. Särskilt som Löfvén gått upp 4 % i senaste opinionsmätningen från Sifo. För det är en katastrof om vi ska satsa på kärnkraft istället för Solkraften, som Tyskland gör med projektet Desertec m fl. Fukushima säger väl allt.
    Kärnkraft är också i särklass dyrast att nybygga och med det blir det inte mkt pengar kvar till andra nödvändiga satsningar. Och vi behöver också bli mer oberoende när det gäller livsmedelsförsörjning. Där bör man satsa på att bevara det svenska småskaliga jordbruket för kortare transporter och satsning på närproducerat till vård, skola, omsorg och öht. På så sätt minskar belastningen på klimatet och energiförsörjning. Vi måste också börja kompostera hushållsavfall på ett systematiskt sätt.

  10. Betr. kärnkraft, kanske dags att ta av sig alla ögonbindlar. Tyskland m fl länder vikit ner sig och skall nu försörjas av Putingas. Jättekul…. i debatten saknas allt ansvar för avfallet med en halveringstid på 500 000 år som vi glatt ger till kommande generationer att lösa. Det är skämmigt och ansvarslöst.

    Ny teknik ger oss hopp som tur är. Med dåraktiga politiska beslut i stora delar av Europa, kan vi med rätt investeringar bli en gigantisk exportör av elenergi. Fixa avfallsproblemet och inte minst förse vår industri med energi som är avgörande för den svenska staten.

    http://www.dn.se/debatt/ny-lovande-karnreaktor-bor-byggas-i-oskarshamn

  11. Vi var många inom den aktiva miljörörelsen som redan på 70-talet hävdade att Sverige borde satsa både på utveckling av förnyelsebar energi, vind ex. istället för kärnkraft. Men det skulle till varje pris vara de enfaldiga jättelösningarna. Men, sade vi, om man satsar idag kommer Sverige att ha en bra exportprodukt om 25-30 år. Det fick vi ingen förstås, utan den fick danskarna, som satsade på vindkraft redan då.
    Så kom kärnkraftsomröstningen och dödade miljörörelsen nästan totalt, precis det som S önskade.

  12. haha underbar kommentar om folkpartiet och kärnkraften där Sjöstedt! 🙂
    Typiskt nog fick jag ju inte rösta varken om kärnkraft eller EU, fuskigt.

Kommentera