Vad händer på planet till Stockholm?

Det är voteringstider i riksdagen. Omröstningarna är många och långa. Igår röstade vi om trafik och infrastruktur. En av de frågor som var uppe för omröstning var bygget av Norrbotniabanan, en kustjärnväg mellan Umeå och Luleå. En sådan järnväg har stor betydelse för utvecklingen av övre Norrland. Utan en modern järnväg och moderna kommunikationer blir det svårare att få och behålla investeringar och produktion. Järnvägen har också stor betydelse för miljön och för att kunna minska såväl person som godstrafik på väg. I Västerbotten hävdar alla partier att de är för banan, men något verkar ske med de borgerliga ledamöterna på planet ner till Stockholm.

Igår röstade alla vi rödgröna, vänsterpartister, miljöpartister och socialdemokrater för att bygga banan. Alla borgerliga ledamöter och sverigedemokrater röstade emot den. De borgerliga ledamöter som är för banan i Västerbotten är emot den när de kommer till Stockholm. Det är inte så trovärdigt. Det enda argument som de hävdar för att rösta emot banan är att den inte skulle vara finansierad. Men det stämmer inte. Det är de borgerliga partierna som inte vill finansiera banan. Vänsterpartiet avsätter pengar i budgeten för bygget.

Men frågan om Norrbotniabanan kommer tillbaks till riksdagen. EU har gått med på att medfinansiera bygget. Vi kommer att ta upp frågan igen och igen. Så de borgerliga politiker som svek i den här voteringen kommer att få en ny chans. Läs mer i Norran och VF

Tycker du att det är en bra idé att Sverige lånar ut 100 miljarder till krisande euroländer, det tycker inte Vänsterpartiet

10 reaktion på “Vad händer på planet till Stockholm?

  1. nej det är absolut inte bra att regeringen bidrar med våra skattepengar, till länder som inte sköter sin ekonomi! Det är som att köpa brännvin till en alkoholist! Dessa länder kommer att fortsätta missköta sig! Stå på dig om Norrbotniabanan! Bra för miljön, trafikolyckor m.m.

  2. Högern (kungahuset och adeln) var väl inte så intresserad av att bygga järnvägar när såna ”uppfanns” på 1800-talet. Man hade förresten inrikespass långt in på 1800-talet, simpelt folk skulle inte resa alls menade överklassen. Var inte järnvägarna som sedermera byggdes privatfinansierade då?

    Göta kanal satsade man dock på. Militära skäl? Jean Bernadotte som blev Karl Johan trodde på projektet. Då kunde inte danskarna skjuta på oss i Öresund för han var ju drivande på att ta Norge från dem som kompensation för Finland som förlorades 1809. Ryssland, Preussen och England godkände stölden som tack för svenska hjälpen mot Napoleon.

  3. Med statliga investeringsbanker styrda av politiken skulle det vara möjligt med långsiktiga investeringar i samhällets infrastruktur, både vägar, el, och bostäder.

  4. Jag rekommenderar alla att läsa Micke Nybergs nyutkomna bok ”Det stora tågrånet”, Karneval förlag. I boken beskriver författaren den svenska tågpolitikens utveckling från 1800-talet fram till idag.

  5. Ja, vad är det som händer på planet? Någon dryck som delas ut? Stora skälvan för att inte smälta in i Fjollträsk? Eller viftas det med en eller annan partipiska, månne?

    ”Låna ut” ska absolut inte skrivas utan citationstecken i vissa sammanhang. Och det här är definitivt ett sådant! Var skulle återbetalningsförmågan plötsligt komma ifrån, frågar jag mig.

  6. Nej det är inte ok att Sverige lånar ut 100 miljarder till krisande euroländer.Då välfärden försämras i Sverige,det handlar ju om skattepengar.Måhända är dom borgerliga ledamöterna rädda för Reinfeldt eftersom dom ändrar sig.

  7. Trodde din blogg-rubrik var titeln till nästa deckare! I kommunalpolitiken finns parallellen till beteendet: ”Ja, det var ju när jag röstade i socialnämnden! Nu på min plats i kommunstyrelsen måste jag ser till helheten!”

  8. Långsiktiga investeringar är just långsiktiga. Att laga Euron,är mer kortsiktigt. Den faller på sitt eget grepp.

  9. Pingback: Bra beslut om Hamnbanan | Svensson

Kommentera