Politik – inte alltid som politiker tror

Ibland blir politiken alldeles för stel och schematisk när politiker och kommentatorer ska försöka beskriva och begripa människors politiska värderingar. Då blir det ofta allt för enkelt att pådyvla folk paket av åsikter som stämmer mer eller mindre väl med olika partier. Min erfarenhet är att många väljares värderingar är mycket mer sammansatta och att man kan sympatisera med åsikter från helt olika partier samtidigt. Åsikterna är mycket mer en mosaik än punkter på en höger-vänster axel. Även om många väljare förstås inte är insatta i politikens alla detaljer så har de ofta en stark politisk intuition som vägleder dem. Deras förmåga att se genom det politiska spelet är betydligt större än vad många politiker inser. Man ska aldrig underskatta väljarnas omdöme även om de inte alltid har detaljkunskaperna.

Det här slår mig ibland när jag läser alla de brev jag få från enskilda väljare med olika slags funderingar och åsikter. De är många, så många att det är svårt att hinna svara. Enligt den vanliga politiska kartan så ska det främst vara väljare som redan på något vis står till vänster som intresserar sig för Vänsterpartiets åsikter. Så är det förstås också för det mesta. Vänsterpartiet talar mest till väljare som på något vis är rödgröna. Enligt konventionell visdom så är det nästan uteslutet att någon med borgerliga sympatier skulle kunna gå direkt till att rösta på Vänsterpartiet. Men jag är inte så säker på det, är frågan den rätta kan man byta både parti och block när man väljer. En borgerlig väljare kan, även om det är ovanligt, gå direkt till Vänsterpartiet om det handlar om en politisk fråga som man känner starkt för. Dessutom är det nog allt färre väljare som direkt identifierar sig med ett visst parti.

Jag får ganska många brev vars andemening är ungefär ”jag brukar rösta borgerligt men när jag lyssnar på er tycker jag att ni har rätt och till min egen förvåning kan jag nu tänka mig att rösta på er”. Det är oftast en av två frågor som är utlösande faktor till resonemanget. Oftast är det Vänsterpartiets motstånd mot euron och EU samt vår syn på banksektorn som är avgörande. Många borgerliga väljare håller inte med sina egna partier i de frågorna och för en viss grupp väljare så frågan så viktig att man kan tänka sig byta parti. Den andra gruppen är landsbygdsväljare som tycker att Centerpartiet och andra partier helt glömmer bort landsbygden och som har märkt att vi i Vänsterpartiet faktiskt har en mycket utvecklad och konkret landsbygdspolitik.

I politikens väljarscheman finns knappt de här väljarna, men de skriver till mig nästan varje dag.

26 reaktion på “Politik – inte alltid som politiker tror

  1. ”Åsikterna är mycket mer en mosaik än punkter på en höger-vänster axel”. Precis. Åsikter formar ingen ideologi (tyvärr). Den ideologilöse väljaren leds i huvudsak i sina val dit där det är minst korruption och möjligen varmast för stunden, och tystast medialt. Tyvärr.

  2. Du har rätt Jonas och skälet tror jag är att de flesta partier i mer eller mindre grad söker sig mot mitten, så även VP under din kommande ledning. Det är min gissning. Ni kan ta många väljare från katastrofen Juholts vänsterflygel. SD plockar från den andra kanten.

    Att fånga upp misstron mot Euron o EU är rätt väg att gå, men glöm inte alla de fritänkande liberaler som är minst lika kritiska som du är. Dessa s k borgerliga väljarna har idag ingenstans att ta vägen om man motsätter sig socialismen med sina starka kollektivistiska inslag. Planekonomi eller kommandoekonomi om du så vill, är inte lösningen vare sig den utövas av EU eller nationellt i ett land som väljer att lämna EU.

    Det är svårt att sia om valet 2014, min gissning är att det kommer förändra det politiska landskapet för lång tid framöver. Sossarnas dominans är bruten och socialmoderaterna lika idèlösa som sina företrädare. Att kalla dem höger är att ta i, det finns ingen höger längre i traditionell mening.Makten är allt som betyder något för Fredrik och gänget.

  3. OM det stämmer att de flesta partier söker sig mot mitten mer eller mindre behöver vi ytterligare ett sådant parti då? Isåfall varför? Behöver få det förklarat. Handen på hjärtat. Ett parti består av människor av kött och blod. Det är människorna som utgör partierna och inte tvärtom. Går vi inte ut ur EU så är det EU:s direktiv som även fortsättningsvis måste följas. Det finns bara en dans, en ringdans runt EU skrev en skribent i ett inlägg jag läst. Det stämmer med verkligheten. Så det handlar inte om höger eller vänster, utan om outtröttliga politiker som måste ORKA stå upp när direktiven haglar. Kan det vara en anledning till att de trängs i mitten? Se på Anders Borg som ändå verkar gilla EU:s ringdas. Se hur han säger att han ska ”kämpa ända in i kaklet när det gäller moms och ideélla föreningar. Ni politiker som ser mer fel med EU än Anders Borg orkar ni kämpa i fråga efter fråga? Blir inte det ganska svettigt i längden?

    Orkar ni ständigt driva frågor ”ända in i kaklet” och är det så politiken ska behöva se ut??? Är svaret på detta Ja då kan vi skippa utträdeskravet. Men jag TROR inte att ni är några övermänniskor utan som folk är mest. Det har verkligheten visat gång på gång.
    Håller med ”det finns ingen höger längre i traditionell mening”. Det finns för närvarande bara en politik och det är EU:s politik. EU är vår politik sa Carl Bildt. Ibland får man lyssna på ”Calle” också. Det är den politiken vi ser konsekvenserna av nu och det är den som jag personligen hoppas på att vi ska kunna ta oss ur, kanske med vänsterpartiets hjälp. Men då behöver vi politiker som vågar stå upp när det stormar. Politiker som inte fiskar efter flest väljare. Följer med spänning vänsterpartiets utveckling. Ska de förändra det politiska landskapet?
    Ja vi får se!

  4. Jonas, det är viktiga observationer du gör. Vi har ju länge levt i den rådande berättelsen att vi lever i det bästa systemet, demokratin, vilket på något sätt implicit inkluderat det kapitalistiska systemet. Alternativet har varit ”kommunismen” såsom den tett sig i Östeuropa närmast. Efter 1989, har vårt system blommat ut i den nyliberala formen och den kan inte längre hänvisa till, ”Jaha ska vi ha kommunism i stället då” när den kritiseras för sina tillkortakommanden.
    Jag tror det är dags för en ny berättelse, där vårt system kan ifrågasättas och diskuteras i vettiga former. Till exempel: Vad är rimligt? Vad är bra för vanligt folk? Vad är det för mening med privata banker som tjänar en massa pengar till sina rika aktieägare? Varför ska vi ha arbetslöshet, privatisering? etc.
    Vad de politiska partierna anbelangar tror jag det är viktigt att komma ur sina fållor och möta människor, som får känna att de blir tagna på allvar. Jag upplever att det nu är mer möjligt att på ett seriöst sätt diskutera avigsidorna i samhället. Och då är det viktigt vi är mera människor än ”partimänniskor”.

  5. Vi vill alla vill uppnå samma grundläggande mål för oss själva: största möjliga frihet och trygghet. För dem som har resurser i samhället, så innebär frihet att staten skall låta bli att blanda sig i den ekonomisak aktivitet som de välbärgades välstånd och trygghet bygger på. För dem, innebär rättvisa att var och en får behålla vad de har, och vad de tillförskansar sig. För människor som inte har så mycket, så uppnås större frihet och trygghet genom en omfördelning av resurser i samhället, och för dem är denna omfördelning även mycket rättvis. Våra politiska åsikter är egentligen inget annat än reflektioner av vår sociala och ekonomiska status. Visst finns det ett och annat undantag, men även om det idag blivit väldigt omodernt att tala om klass, så kommer vi aldrig ifrån att klass är, och förblir, den faktor som till stor utsträckning avgör våra liv, våra ideal, och våra värderingar.

  6. Håller med, och bra för ditt parti om fler partikamrater godkänner din reflexion. Fast egentligen är det du säger självklart, skulle inte behöva sägas ens.

  7. Bra och riktigt!

    Många som sysslar med politik är så vana vid en stel vänster/höger- skala och av att dela in människor enbart efter vilket parti de röstar på, vilket förstås inte duger för att beskriva någons politiska person.

    Jag själv är tokliberal, men känner aldrig att de borgerliga blocket talar för mig. Skulle antagligen inte ens ha röstat om inte för att markera mot SD.

    Är inte nära att rösta V, men tycker Jonas Sjöstedt är den mest duglige och ärlige politikern i riksdagen just nu.

  8. Det gamla klassamhället som Marxs teorier grunda sig på är stendött. Det fattar även den fåkunnige. Allt som gjorts i klassisk teori har käpprätt gått åt helvete. Ingen kan neka till detta. Hans teorier och manifest är en total generalkatastrof.

    Sedan fördelningspolitiken. Det är destruktivt att tjäna lika mycket på a-kassa som att arbeta. Var finns incitamenten till att dra in stålar som skall försörja alla. De som faller igenom tar vi hand om. Ni skäller på kapitalister, men vi vet de alltid kommer undan genom bolagsregistreringar där det lönar sig bäst. Så har bl a VP folk som Ohly också gjort med sin bostadsrätt (som han motsatte sig), men det finns mycket värre exempel. Se bara på patron GP. ”Alla skall med”, hoppas de får komma till hans herrgård o bli bjudna på kaffe åtminstone.

    Sen till Hans,….det finns ännu inte ett nyliberalt system. Du har missuppfattat hela frågan. Det är lika korkat som att kalla socialmoderaterna för gammelhöger.

    Dock finner jag som frisinnad liberal en tröst i att vi har samma syn på det tokiga vansinnet i Bryssel, även om jag vill se en annan lösning än vänstern. Inte mer reglering, tvärtom mindre och FRAMFÖR allt begränsa politikernas makt. Det är dom som leker med pengar som inte är deras egna. Så i denna sak jobbar vi mot samma mål. Avslutar med några klassiska citat, ni kan nog gissa från vem och hoppas det inte retar upp er för mycket.

    ”Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla andra.”

    ”Den som inte varit socialist före 40 års ålder har inget hjärta—den som är socialist efter 40 år har ingen hjärna.”

  9. Tja, det är viktiga och för framtiden avgörande tider vi lever i just nu. Starka globala & europeiska ekonomiska och politiska krafter vill ytterligare förstärka och utvidga sina maktsfärer; på vårt och alla andra länders arbetande folks bekostnad. Och vi i vårt land har sedan ett antal år fått känna på verkningarna av denna maktpolitik, bland annat (och kanske främst) genom den successiva och metodiska avvecklingen av hela vårt traditionella trygghetssystem. Som en ofrånkomlig följd av vårt medlemsskap i EU, och med en egen regering som osälvständigt verkställer alla EUs ekonomiska & politiska direktiv. När det internatioonella kapitalet på detta sätt bestämt sig för ekonomisk & politisk strid med världens folk, så får det naturligtvis som följd att olika folk på olika sätt efterhand tvingas till opposition och olika formere av nationell politisk kamp för sina intressen. Förutsättningarna för denna kamp varierar ju oerhört mycket från land till land. För vår del här i vårt land har vi – olika skilda skäl – ännu drabbats i mindre skala än många andra länders folk. Och vårt utgångslä’ge är ju att vi har en parlamentarisk demokrati som hittills fungerat någorlunda tillfredsställande, dvs. att inga större protester ännu har genomförts. Men frågan är ju nu hur vår politiska framtid kopmmer att se ut? En sak bedömer jag som säker: Det internationella kapitalets tumskruvar kommer att fortsätta att skruvas åt, oberoende av vad våra parlammentariska partier i olika grad försöker åstadkomma i vår riksdag. Läget är ju redan nu så att vi är ju inte längre herrar i vårt eget hus! Det är bara att inse det. Pessimistiskt! Ja, visst! Men realistiskt!! För att förändra denna trista utveckling mot allt mindre demokrati, och påbörja vägen mot ett annat bättre samhälle, vilket vi kan och måste göra, så krävs en djupgående aktivitet & starkt engagemang och medvetenhet från folkets djupa led. Utan denna folkets aktiva kamp, ja då är faktiskt den parlamentariska kampen utsiktslös! Så starka ÄR de krafter som vill omforma vårt land och alla andra europeiska & andra länder! Vi befinnber oss i en allt skarpare & djupgående nationell & global klasskamp!!

  10. Det är fascinerande att läsa dina funderingar. Det är en stor politisk vilsenhet idag och få väljare identifierar sig starkt ned ett visst politiskt parti eller ens block.
    Själv har jag på senare tid stött på flera bekanta som är borgerliga vaneväljare, men som nu har helt nya funderingar inför valet 2014.
    – Jag ska nog göra något jag aldrig gjort förut och rösta på V, säger en av dem.
    Min uppfattning är att kommuniststämpeln är på väg att blekna med partiledarbytet och den har varit verkligt avskräckande för väldigt många.
    Den nya situationen i kombination med en brett respekterad person som trolig partiledare förändrar allt. Plötsligt lyssnar folk på V:s politik och uppskattar den konsekventa kritiken av EU och Euron.
    Om V dessutom, som du är inne på, förmår formulera en egen politik (läs genomförbara förslag) så ser partiets möjligheter mycket bra ut.
    Mina möten med människor den senaste tiden gör att jag precis som du tror att V kan ta väljare ifrån alla partier, inte minst de borgeliga.

  11. ”Demokrati är den sämsta statsformen, bortsett från alla andra”.

    Ligger mycket i det! Eller den bästa, bortsett från alla andra? Det finns något gott med demokratin liksom med övriga politiska ideologier. Idéer som framtiden förhoppningsvis ger oss den förnuftiga staten. Demokratin har problem. Så stora att vi kan kalla den för skendemokrati. Till demokratins problem hör bl.a. huvudlöst lagstiftande. Regering och socialdemokrater är överens om att låta Säpo och Rikskriminalpolisen få använda signalspaning från FRA. Dessutom hur ska vi kunna uppnå demokrati, när det omöjligtvis kan finnas ett FULLSTÄNDIGT rättvist och klasslöst samhälle. Demokrati för vissa? Är det demokrati? Maktmissbruk är diktaturens problem och visst ser vi en hel del maktmissbruk i demokratins tecken? Menar skendemokratin.

  12. Jag tror att många människor har tröttnat på politiker som aldrig kan ta i sin mun:
    Jag vet inte.
    Det har jag inget svar på.
    Jag hade fel.
    Ja, det tycker jag.
    Nej, det tycker jag inte.

    Högt på min önskelista:
    Tydliga politiker som talar om vad de tror på och vilken typ av samhälle de vill verka för. Politiker som INTE sneglar på vad väjarkåren vill ha. Politiker som ärligt framför sitt budskap i en ärlig förpackning och överlåter resten till väljaren.

  13. Här finns en trogen borglig väljare som även varit aktiv i msu och muf för ca 20 år sedan. Men skulle mycket väl kunna rösta på V i nästa val, detta på grund av en enda fråga, EU.
    Är en övertygad EU-motståndare, och visar det sig att V står upp starkt för att vi ska gå ut ur EU under tiden fram till nästa val, då är saken klar.

  14. När ska summan till IMF beslutas i riksdagen och vad gör ni för att få andra partier (S) med er när det gäller att neka regeringen detta. SVT tar inte upp det här alls vilket betyder att det blir mörklagt, det som inte tas upp i tv osynliggörs. Radion har inte lika stor genomslagskraft. Ingen debatt, ingen kritisk utfrågning – som vanligt när det gäller EU:s successiva maktövertagande. Det stod tio dagar.Det måste betyda att det ska beslutas snart i riksdagen – eller är det redan beslutat. 100 miljarder är en gigantisk summa som motsvarar hela budgeten för sjukvård och rättsväsende på ett år. Det måste stoppas. Kan inte du hålla oss ajour och försöka påverka med debattartiklar och likn så att SVT tar upp det här. Det är väldigt viktigt, och att vi får information om vad som händer.

  15. Tror att partiledarens roll inte skall underskattas.Många tyckte Göran Persson på sin tid verkade dryg och därför skulle byta parti. Samma gäller nu Vänsterpartiet det är många potentiella nya väljare som gillar Jonas skarpt för hans kunniga och raka svar samt gillar Jonas som person.Det är ju inte vi som är vänsterpartister av ideologiska skäl som skall vinnas.Sedan är givetvis politiken och
    lösningarna viktiga.

  16. Jag tror du har rätt Jonas. Jag känner en hel del människor som jag vet aldrig i sitt liv skulle säga att de sympatiserar vänster, men när man helt odramatiskt drar vad vänstern står för i en del frågor så säger dom ”jaaa precis *så* tycker jag…. vilka säger så? Vänstern???? Va???”. Ironiskt nog gäller lite av samma sak för Sverigedemokraterna. Främst vad gäller deras välfärdsinslag.

  17. Jag tycker mig se att de flesta av debattörerna här verkar ha en gränlös tro, förhoppning om att vi genom våra parlamentariska partier & politiker skall kunna bryta & ändra på den utveckling som nu pågår. Jag har faktiskt förståele för detta, goda förhoppningar om framtiden är det ju svårt att kritisera, MEN de slutsatser man kan dra från den nuvarande utvecklingen i andra europeiska stater är ju att deras respektive parlamentariska demokratiska system nu åidosätts av centrala EU-makter. Deras eventuella parlamentariska protester verkar inte tjäna något till. Den enda framkomliga vägen för radikal förändring är att söka hos folket, genom breda och medvetna folkliga protester ÄVEN utanför parlamenten, ENBART parlamentariska partiprotester utan brett folkligt aktivt stöd verkar vara tämligen resultatlösa! Frågan är då HUR vi ska nå dit, hur folket ska bli medvetna om nödvändigheten av egna aktiva protester? Här faller ansvaret tungt på ett EU-skeptiskt parti som V att inte ENBART begränsa sig till parlamentariskt arbete. Ty själv har jag inte sett mycket av detta från V. Förändring måste ske!

  18. ”Den enda framkomliga vägen för radikal förändring är att söka hos folket genom breda och medvetna folkliga protester ÄVEN utanför parlamenten. ENBART parlamentariska partiprotester utan brett folkligt aktivt stöd verkar vara tämligen resultatlösa! Frågan är då hur ska vi nå dit, hur folket ska bli medvetna om nödvändigheten av egna aktiva protester?”

    Aktiva egna protester ser vi redan nu runt om i Europa. Det viktiga är att de går FREDLIGT till och att de inte urartar. Då kan ”räddande änglar” träda in och försöka styra upp allting. Inte nödvändigtvis till det bättre. Vi når säkert mer och mer protester i takt med att vi drabbas allt hårdare. Men protester i panik behöver inte visa att folket är medvetna. De kan lika gärna endast ge uttryck för panik och låg medvetenhet. Håller med ”Förändring måste ske!” Men den bör vara fredlig. (V) bör alltså inte ”elda upp” folket utan upplysa dem istället. Det finns människor som tjänar på kaos.

  19. forts: Nemokrati skriver (ang summan till IMF)
    ”kan du inte hålla oss ajour och försöka påverka med debatt och artiklar och likn så att SVT tar upp det här. Det är väldigt viktigt och att vi får information om vad som händer.”
    Upplysning är A och O? Det ska inte behöva vara ett detektivarbete att få ett hum om verkligheten. Vi folket är politikernas uppdragsgivare enligt grundlagen. De ska alltså upplysa oss om allt.

  20. Jan B – Jag tror både och. Om så många som möjligt hör av sig till

    1. SVT och KRÄVER att de belyser och debatterar detta så att folk för det första blir ordentligt informerade på bästsa sändningstid vore mycket vunnet.

    2. EU-nämnden och Riksdagen genom att ringa, maila och skriva till ledamöternea införomröstningen så vore också väldigt mycket vunnet.

    Om dessutom så många som möjligt

    3. Blir medlemmar i Folkrörelsen Nej till EU så får de mycket mer mandat gentemot partier, riksdag och regering som folkrörelse.

    4. Samlas i demonstration inför omröstningen i Riksdagen om de 100 miljarderna till euron via IMF och kräver ett Nej av Riksdagen – med hänvisning till folkomröstningsresultatet 2003 och att 9 av 10 svenskar är emot euron så vore också väldigt mycket vunnet.

    5. Samlas i demonstrationer genom mobilisering av det starka motstånd som finns mot euron – för att kräva ny folkomröstning om Lissabonfördraget. så vore ännu mer vunnet.

    Sammantaget skulle det kunna ge mycket bra effekt – och även leda till en förändring.

    Folkomröstningen om euron 2003 vanns genom ett enträget arbete lett av bland annat Sören Wibe. Utan den mobiliseringen hade folkomröstningsresultatet kunnat bli ett annat.

  21. Jag menar då att man hör av sig till SVT, EU-nämnden och Riksdagen nu innan omröstningen i Riksdagen inför beslutet om de 100 miljarderna som ”Riksbanken” (Reinfeldt) föreslaget. Regeringen har nyligen insatt representanter i Riksbanken från 1. Anders Borgs stab i regeringskansliet 2. Bankföreningen.

  22. Nemokrati: Utmärkt! en mängd bra redskap. Alla kanske inte vill/väljer att bli medlemmar i någon rörelse. Men att skriva till Tittarservice på SVT tog ett par minuter…
    Upplysning och sedan vilja till handling är A och O? Om SVT tar upp viktiga saker på bästa sändningstid infinner sig förmodligen viljan och kunskapen hos fler och fler. Då kan vi samlas i fredliga demonstrationer. Grundlagsändringen togs inte upp på bästa sändningstid. Blir mörkrädd när man nämner den och folk säger ”vilken grundlagsändring?”.

  23. Förutom att protestera är det viktigt att vänstern bygger upp en social ekonomi, ett demokratiskt näringsliv, det kan göras tillsammans med libertarianer som tror på ett starkt civilsamhälle. Alla är vi ute efter att skapa ett bättre samhälle att leva i, det är bara kapitalstarka storföretag som inte är intresserade av det.

    Jag är en av de väljare som tycker både bankpolitiken och landsbydsutvecklingen är centrala frågor. Men jag röstar inte bara på Jonas för att han är snygg, jag gillar hans förslag också.

    Om det är något jag tycker politiker borde bli bättre på så är det att skilja ut för väljarna vad de som politiker kan göra och vad väljarna måste göra själva. Det skadar inte att ställa lite krav, det mår man bra av.

Kommentera