Borgerlig oärlighet om vänstern och Kuba

Det har inte varit någon riktigt bra höst för de borgerliga ledarsidor som älskar att klanka på Vänsterpartiet. Vi har haft den mest öppna processen för att välja partiordförande som något parti har haft, det har även ledarsidorna fått medge. Vi har fått rätt om Euron och om de privata vinsterna i välfärden. Opinionssiffrorna har börjat vända uppåt.

Men så äntligen verkade ledarsidorna få något att angripa. I utfrågningen av partiledarkandidaterna i Göteborg i måndags fick vi en fråga om att välja mellan USA och Kuba. Bara Hans Linde och Rossana Dinarmarca gavs möjlighet att svara på frågan. Hans gav ett längre resonerande svar om att han inte ville gradera olika brott mot de mänskliga rättigheter som FN slår fast. Det räckte för att ett antal borgerliga ledarsidor ska slå fast att vi alla fyra inte är emot politisk diktatur på Kuba. En helt orimlig tolkning och ibland också direkt lögnaktig tolkning av debatten som här i gotländska GT.

Vad tycker jag då om Kuba och USA ur demokratisynpunkt? Det är mycket enkelt; Kuba är en politisk diktatur. I landet förekommer inte fria val, yttrandefrihet eller rätten att fritt bilda partier. I de kubanska fängelserna sitter politiska fångar. I USA finns däremot dessa grundläggande demokratiska rättigheter, landet är en politisk demokrati. Visst kan man diskutera bristerna i USAs demokrati och visst finns det progressiva inslag i det kubanska samhället trots diktaturen. Men den grundläggande skillnaden mellan länderna är klar och kan inte bortförklaras. Det är min åsikt, och det är Vänsterpartiets åsikt.

Här och här finns tidigare blogginlägg om Kuba.

 

 

35 reaktion på “Borgerlig oärlighet om vänstern och Kuba

  1. Hej.
    Jag finner ditt inlägg något uppseendeväckande och undrar därför:
    1)Vad menar du med ”politisk diktatur” och hur definierar du begreppet diktatur?

    2)Hur skulle du beskriva det kubanska valsystemet?

    Du har givetvis rätt till vilken personlig uppfattning som helst, men på vilket sätt är det du skriver även Vänsterpartiets åsikt, så:

    3)På vilket sätt har Vänsterpartiet slagit fast den linje om Kuba du anger här; hur, var och i vilken form/dokument?

    4) Anser du att det finns politiska fångar i USA?

    MVH en nyfiken J-Å Karlsson

  2. Har du sett det här? ESM ska klubbas i riksdagen våren 2012. Det måste STOPPAS. Eurozonens finansministrar har redan skrivit under LAGdokument som ger ESM total makt över euroländernas statskassor och juridisk immunitet, med rätt att inom 7 dagar inkräva obegränsade belopp från euroländerna, och – ifall Sverige skriver på – från oss också. STOPPA. http://www.flamman.se/eu-forbereder-sig-for-ekonomisk-diktatur, http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=27483

    Tyskland och Merkozy vägrar låta ECB fungera som ‘lender of last resort’ och tänker nu istället tvinga till sig total makt över euroländernas statskassor genom ESM. Det tyska högerspöket Schäuble uttalar sig nu också hotfullt gentemot Storbritannien, i samma avseende. http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/eu/8900799/Britain-will-join-euro-before-long-says-German-finance-minister.html

    • @ Nemokrati. Visst har jag sett den föreslagna fördragsändringen. Vänsterpartiet kommer självklart att rösta nej till den. ESM kan inte träda i kraft förrän fördraget är ändrat via alla EU:s parlament, mvh Jonas

  3. Visst är Kuba en enpartistat men det i realiteten jänkeland också.
    Kvartersvalen på Kuba är ett bra exempel på demokrati. Något liknande finns inte i jänkeland, som snarare bör ses som en plutokrati. Har du tillgång till pengar och media är du valbar, inte annars.
    Jänkeland har en hög aktivitet på Kuba via sitt representantkontor. Jänkarna intervenerar dagligen. Några kubaner faller för deras propaganda. Inte utan risk.
    Visst finns det politiska fångar i jänkeland. Bland annat fem kubaner. Annars så är det vanligast i jänkeland att dom skjuts direkt på plats. Utan åtal, rätt att försvara sej eller dom.
    EU/EMU-anhängarna ger inte upp hoppet om sitt vansinniga evighetsprojekt. Det nya tusenåriga riket. Ränderna går inte ur.
    EU/EMU-anhängarna ser med fördragsförändringar, stramare regler och sanktioner bara fördelar med dårskapen, för att bilda Europas Förenta Stater, för att kunna trycka ner arbetarklassen i skiten för tid och evighet.

  4. ”I USA finns däremot dessa grundläggande demokratiska rättigheter”

    Inte i praktiken. Den amerikanska staten har ju många gånger förföljt, mördat och fängslat oppositionella. Se på hur man bemötte Black Panther Party t.ex.

  5. Jag tror inte Vp missar väljare på ”Kuba-frågan”. De som avskyr partiet kommer alltid att köra med Kuba men bara för att de tror att den skadar partiet mest/bäst(samt förstås att de alltid och onyanserat avskytt Castro-Kuba). Människor som kan tänka sig att verkligen rösta på Vp kan känna av vilka frågor som berör dem och de känner på sig när motståndarna kör med taktiska argument. Det sämsta som kan hända Vp är att talesmän går i fällan och överreagerar. DET kan medföra ett visst väljartapp.

  6. USA vräker bomber över land efter land i tredje världen. Kuba å andra sidan sänder läkarbrigader till fattiga länder som saknar egen sjukvård.
    USA har två partier som båda finansieras av storkapitalet. Kubas valsystem baseras på personval, där kommunistpartiet är förbjudet att nominera, eller på annat sätt lägga sig i.

    Din syn på demokrati verkar vara densamma som de ”oärliga borgarnas”.

  7. I valet mellan USA och Kuba väljer således Sjöstedt USA. Nästa naturliga steg är att införa en flygförbudszon mot Kuba där Natoflyg och svenska JAS-plan ser till att bomba och spana Kuba till demokrati. Självklart måste ett sådant förfarande godkännas av FN och Sveriges Riksdag. Men det är petitesser i sammanhanget. Och vänstern har prejudikat att gå på sedan det svenska deltagandet i Libyenkriget.

  8. Jonas, menar du verkligen att du har sett alla de här diktatoriska skrivningarna om ESM:s befogenheter och juridiska immunitet, samt att samtliga euroländer mot straffansvar (kanske också vi) måste lämna ifrån sig vilken summa som helst inom 7 dagar till denna ”myndighet” som själv instiftat fullständig juridisk immunitet för sig själv, hela sin personal och alla sina handlingar? http://www.globalresearch.ca/PrintArticle.php?articleId=27483
    Varför har du i så fall inte sagt något????

    Det är ju fasansfulla förslag.
    Diktatur helt enkelt. En godtyckligt instiftad institution ESM har total makt över alla euroländernas statskassor, de har fullständig juridisk immunitet, är absolut inte folkvalda, inte ens politiker och kan inte ställas till ansvar även om de stoppar pengarna helt i egen ficka. Menar du verkligen att du känt till det här hela tiden, och ändå inte försökt komma ut med information till press, media, väljare, andra politiker etc.?

    Nu föreslår också EU-kommissionens Vivane Reding att euroländerna ska tala med ”en röst” i IMF, och ”andra finansiella institutioner”
    http://online.wsj.com/article/SB10001424052970203699404577048673120869542.html?mod=europe_home

    ”Ms. Reding said the overall efforts reflected ‘a real federal movement’ for Europe, likening it to 1790 in the United States when the federal government assumed state debts.””

    Tänker V kräva folkomröstning om fördragsändringarna (och Lissabonfördraget)?
    Det tycker jag verkligen. Det måste vara folkomröstningar i alla EU-länder om det här. Annars är det en regelrätt statskupp av högerpartierna.

    Tänker V kräva att regeringen kräver ett socialt protokoll? Så som Eva-Britt Svensson föreslog

    Eller vad tänker ni göra????

    Dessutom – eftersom ECB vägrar agera ‘lender of last resort’ och det istället ska ske via IMF – hur säkrar ni de svenska skattepengarna??????

    IMF ska stå för över hälften av ESM, det är redovisat i artikel och Sverige medverkar i IMF, med hur mycket till ESM undrar jag därför. Förra gången ljög Anders Borg när han sa att Sverige inte skulle medverka till ”någon form av nödlån”, men då gick ju Sveriges bidrag till nödlånen via IMF istället. Summan som Sverige ställde upp med till nödlånen var då 25 miljarder kr via IMF.

    se artikel i Privata Affärer feb 2011:

    ”IMF kommer också att delta i ESM, och andelen väntas som brukligt uppgå till hälften, sade ekonomikommissionär Olli Rehn, alltså 250 miljarder euro.

    Dessutom tillkommer eventuella frivilliga bilaterala bidrag från icke euroländer från fall till fall, som det nuvarande stödet till Irland från Sverige, Storbritannien och Danmark.

    Jean-Claude Juncker underströk att principen är att inget är överenskommet förrän allt är klart.

    Han sade att EU:s finansministrar också diskuterade att ge ESM utökade befogenheter, som köp av krisländers statsobligationer. Diskussionerna fortgår och ingen lösning är privilegierad, sade han.”

    se http://www.privataaffarer.se/nyheter/direkt/2011/02/15/eurogrupp_permanent_nodfond_ska_bli_500_mdr_eur_oms_4576854/

    Även denna gång kan man således misstänka att Sveriges bidrag till ESM kommer att gå via IMF istället och denna gång ska ju IMF bidra med betydande summa: 250 miljarder euro.

  9. Med tanke på att IMF:s protokoll är hemliga så väljer nu EU-kommissionen att flytta över allting dit. Då kommer vi i Sverige aldrig att få reda på vad som händer där. Den senaste summan är också betydligt högre än vad som tidigare diskuterades, dvs inte 250 miljarder euro, utan 700 miljarder euro eller vilket högt belopp som helst. Det är helt klart att Tyskland vill att allting ska ske via IMF för att även icke euro-länder ska tvingas bidra. Och vi får inte veta vad Borg och Bildt gör där.

    Detta är bara för mycket. Vilken diktatur. Helt över huvudet på befolkningar och bortom all demokratisk insyn.

    Vi har rätt att veta exakt hur skattemedel används.

    Inte nog med att Borg & Bildt föreslår ”pan-europeisk bankakut”, de låter riskkapitalbolagen plundra statskassan, och resten låter de ESM via IMF ta, det är verkligen en statskupp

    http://komigenuva.wordpress.com/2011/11/20/esm-den-nya-eu-diktaturen-tar-over-31-dec-2011/

  10. Kubakommunisterna här kan väl förklara för mig varför just Kuba måste förbli en enpartidiktatur, när resten av Latinamerika, med få undantag, styrs av demokratiskt utsedda vänsterregeringar? Varför förtjänar inte kubanerna att få välja mellan politiska partier som representerar olika åsikter? Lite synd att den här frågan inte diskuterades mer i er utfrågning det finns ju hur mycket som helst att säga. Inte bara om enpartisystemet på Kuba utan också om den demokratiska kulissen i USA, där det politiska systemet sedan länge gjort sig immunt mot demokrati, genom att låta pengarna styra politiken. Lätt metod för att förutse utgången av varje amerikanskt presidentval: vem har störst kassakista? Det funkar varje gång. Obama var Wall Streets favorit 2008. Och helt logiskt så har han också styrt USA i Wall Streets anda.

  11. Visst kan man diskutera bristerna i USAs demokrati…säger Jonas. Men när bristerna blir så omfattande som de ändå är i USA (andra har skrivit om dem ovan), när upphör det att alls vara en demokrati? Jonas har ändå bott i USA, och vet mycket väl hur de fattiga massorna där helt står utanför det politiska systemet, och helt sakar någon som helst möjlighet att påverka sin eller landets framtid. Han vet att USA:s demokrati är en skendemokrati, ett system som i praktiken är en kapitalets diktatur, men ändå skriver har på det här viset. Måste man agera så för att vara valbar i Sverige idag? Det säger en del om hur framgångsrik Amerikansk propaganda är.

  12. Staffan: Jag tror inte att kubakommunisterna är av åsikten att Kuba bör förbli en enpartidiktatur. De kubakommunister jag känner vill se en demokratisering av det kubanska politiska systemet.

    Men för den sakens skull så behöver man inte anse att USA skulle vara mer demokratiskt än Kuba (det är inte heller min uppfattning) eller att Kuba inte skulle vara ett jämförelsevis progressivt land och på många sätt ett föredöme för tredje världen.

  13. Alex: Tyvärr tror jag du har fel där. Alla Kubakommunister jag diskuterat med (rätt många) har försvarat enpartidiktaturen med argument som att ”om Kuba höll allmänna val så skulle USA bara köpa sig segern”. Ett argument som väl borde ha passerat sitt bäst-före-datum nu? Den som vill jämföra skillnaderna mellan diktatur och (formell) demokrati kan ju bara surfa mellan nåt officiellt kubanskt propagandaorgan som Granma till någon av den mångfald vänsteroppositionella dagstidningar eller webcommunities som finns i USA och levererar knivskarpa politiska analyser och debatter. Klart att det amerikanska systemet vinner en jämförelse om vilket som är mest demokratiskt, men det i sig är ju inte mycket till prestation när man tävlar med en enpartistat. Ju längre ner på lokal nivå i amerikansk politik man kommer desto större faktisk demokratisk möjlighet för vanliga människor att påverka något. Rikspolitiken har en mängd inbyggda trögheter som försvar mot folklig påverkan.

  14. Inte konstigt det blir mycket frågor om vänsterns förhållande till diktaturen Kuba. Det har alltid varit en vänsterdröm i rosa skimmer. Pierre Schorrie går fortsatt omkring med billiga ursäkter om hur sossarna aktivt kunde stötta en diktatur.

    Ett värre problem är Vietnam som nu begravts i total tystnad. Jag stod där också 1968 men när man nu ser vad som blev ångrar jag det bittert. Igen åter en diktatur med omfattande korruption och därtill omfattande gangstervälde. Vietnameserna blev fria till vad??

  15. Det har här diskuterats Jonas Sjöstedts ställningstagande för USA som demokrati och Kuba som diktatur.
    Det tål att problematiseras. Känner folket (99% av befolkningen) hur mycket de kan bestämma över sina liv, sin vardag i USA? På Kuba?
    Det vanliga är att se skillnad mellan diktatur och demokrati svartvitt. Har man inte val på partier vart tredje, fjärde år är det ingen demokrati. Dvs det ska vara som i Västs länder. Nu har de röstat i Spanien. Högerpartiet har fått flest röster. Många är berättigat missnöjda med vänsterregeringen, som övertog makten när folket blivit missnöjda med högerregeringen. Och så kommer det nog att fortsätta. Före nästa val har missnöjet med den nya högerregeringen blivit så stort att majoriteten röstar bort dem. Detta är typiskt för borgerlig demokrati, eller närmare bestämt den parlamentarism som vi indoktrinerat ska betrakta som enda formen av Demokrati.
    De f d kolonierna har mer eller mindre påtvingats denna parlamentarism. Trots att britterna inte har någon skriven och antagen konstitution har de krävt och fått afrikanerna att anta sådana efter sin egen modell. Frankrike har överfört sitt system där de förut härskade. Dessa modeller passar inte. En afrikan förklarade med syfte på Elfenbenskusten att afrikaner om presidentkandidater får ungefär lika röster är det bra för dem att de försöker komma överens om styret – inte att den ena absolut ska segra med våld (till stor del utfört av franska specialtrupper. Det hetsades våldsamt mot president Mugabe i Zimbabwe för övertagande av britters jordegendomar. Men när den oppositionspolitiker Väst satsat på valde att ingå i regering under Mugabe har våra media tystnat om missförhållanden. Men en svensk ekonom har sagt att jordreformen har blivit lyckad.
    För några år sen träffade jag en man från Ogadenprovinsen i Etiopien (nu aktuell genom fängslande de svenska journalisterna). Han berättade att folket där är det största – fler än de härskande etiopierna. Han visade på att Vilhelm Moberg i en av sina böcker skrivit om den demokrati som de där – övervägande småbönder – utvecklat för länge sen. Läser i senaste numret av FiB något liknande om Botswana i nutid.
    Parlamentarismen är den mest fördelaktiga styrelseformen för kapitalismen, men när det kniper som nu får EU-byråkrater ersätta regeringschefer, andra gånger har det varit militärer.
    Men borgerliga friheter och rättigheter är viktiga och måste försvaras, ibland återerövras. De har erövrats genom folkets kamp och i många länder återstår mycket att kämpa för. Men det är varje folks egen sak – ingenting som kan påföras utifrån. Dessutom är inte som många tror USA och UK mönster i yttrandefrihet. Tänker på Bradley Manning, soldaten som läckte till Wikileaks och nu sitter i fängelse där han också torterats. Och kemisten Kelly som för media i England avslöjade att Blair ljög om Iraks massförstörelsevapen och utan vårt källskydd kunde den senare få hans namn röjt och anställa sådan förföljelse att Kelly tog sitt eget liv.
    Man får heller inte glömma att både Nordkorea och Kuba är i belägringstillstånd. Ett mycket hotfullt sådant. Se bara på vad som hände med Libyen och Ghaddafi!

  16. Kubarelativisternas kommentarer här gör klart att Jonas Sjöstedts ställningstagande är mycket viktigt.

    Vänsterpartiet har _inte_ råd med dessa stalinister

    Därmed inte sagt att man ska hylla USA. USA är anskrämligt. Men att det skulle råda mer demokrati på Kuba… ja, det är ju bara önsketänkande.

    Finns det andra former för demokrati än parlamentarism? Möjligen. Det motsäger dock inte ovanstående.

  17. Jag håller helt med om att Kuba är direkt odemokratisk, extra illa är det kring Guantanamo Bay, där man utan rättegång, låser in och torterar alltifrån minderåriga till förståndshandikappade, som man kidnappat i främmande länder.

  18. Precis.

    (Tycker annars att Hans Lindes svar på utfrågningen var väldigt bra, han sa att han vägrade ställa olika brott mot mänskliga rättigheter mot varandra, och tyckte det var nog svar på frågan, du höll ju med honom där och då, varför räckte det inte så?)

    annars är du min man för partiledarposten!
    (och statsministerposten)

    mkh/Andreas

  19. Det är oerhört positivt att vänsterpartiet snart har en partiledare som inte ser demokrati som något som ska ”underordnas klasskampen”, utan som verkligen tydligt står upp för socialistisk demokrati.

  20. Lite sent men ville också flika in och tacka för ett tydligt och som nämnts ovan, viktigt ställningstagande. Vänstern kan _aldrig_ få folkflertalets förtroende om vi velar i frågan om demokrati, yttrande och organisationsfrihet. Att många av oss numera inte var vuxna 1989 är ingen ursäkt för att inte lära sig den historiska läxan.

  21. Pingback: Svar till Jonas Sjöstedt om Kuba « Vad bör göras?

  22. Hur kan en partiledarkandidat för Vänsterpartiet så fullständigt anamma den kapitalistiska demokratidefinitionen? I USA tar man sig rätten att vart fjärde år välja en världsdespot vars främsta uppgift är att bibehålla USA:s världsherravälde. Detta är synnerligen odemokratiskt även om denna maffiaboss utses i allmänna val. Demokrati innebär folkets rätt att bestämma i egna angelägenheter, inte att sätta på andra folk och bestraffa de misshagliga med bomber och ockupation. USA borde inte betraktas som demokratiskt av vänstermänniskor.

    På Kuba är det mycket som är dåligt, ekonomin befinner sig i ett bedrövligt tillstånd, massmedia är helt kontrollerade av staten och valsystemet lämnar säkert mycket i övrigt att önska. Men den kubanska regimen förtrycker åtminstone inga andra än sitt eget folk. Det är en avgörande skillnad.

    Jonas Sjöstedt känner säkert till USA:s ekonomiska sanktioner mot Kuba och att USA lägger ner mycket pengar på att försöka störta regimen där. Är detta ett demokratiskt beteende? Eller är det så att Jonas Sjöstedt välkomnar USA:s demokratiexport till Kuba?

    För vänstern borde det vara självklart att kräva att USA tar hem alla ockupationstrupper, stänger sina militärbaser utanför det egna territoriet och slutar med att störta regimer som inte faller dem i smaken. Varje nation måste få bestämma i egna angelägenheter och utveckla sina egna politiska system.

    Kärnpunkten i diskussionen om USA eller Kuba kan inte gälla annat än ett ställningstagande i konflikten mellan dessa båda länder. Som så många gånger förr försöker USA-vännerna legitimera aggressionen med tal om demokrati och mänskliga rättigheter, men när hoten sen blir verklighet ids man inte ens räkna liken. ”We don’t do body counts”, sa general Franks i Irakkriget. Albright tyckte att 500 000 döda barn var ett pris man fick betala för att sätta press på Irak under krigsförberedelserna.

    Jonas Sjöstedt tycks göra gemensam sak med bombhögern och ta ställning för USA.

  23. Var skrev Sjöstedt ngt där han ger stöd för ”bombhögern” i USA? Skriver han inte ”Visst kan man diskutera bristerna i USAs demokrati”. För mig låter som om Bengt blandar ihop saker. För även om det finns demokratiska rättigheter i en stat, så behöver man väl inte sympatisera med allt som den staten gör?
    Dessutom man man förstås också kritisera USA för brister i sitt demokratiska system. Men för att överhuvudtaget hävda att Kuba har demokratiska institutioner, måste man väl i det närmaste se sakan ur Stalinistiskt perspektiv.

  24. Det riktigt allvarliga är att Sjöstedt i denna fråga, och vänstern väldigt ofta, accepterar högerns definitioner av viktiga politiska begrepp. Demokratibegreppet i detta fall. Demokrati = parlamentariska val, organisationsfrihet och yttrandefrihet inom det egna landet. Min bestämda åsikt är att en demokrat inte bara får hävda sina egna demokratiska rättigheter. En demokrat får inte frånta ANDRA samma rättigheter. Så gör USA. För både republikaner och demokrater är det en självklarhet att USA har rätt både att idka utpressning och intervenera för att störta vilken regim som helst i hela världen i den mån man tror att ett sådant agerande ligger i USA:s intresse. Politiska mord ingår också i arsenalen. Om den misshagliga regimen är demokratiskt vald eller ej har därvidlag ingen betydelse. Praktiskt genomförd har denna politik inneburit stöd till reaktionära krafter, ibland rena dödsskvadroner, världen över och otaliga öppna invasioner. Miljoner människor har dödats och hela länder har förstörts. Ett land som beter sig så är enlig min mening INTE demokratiskt även om bödlarna utses i fria val. En demokrat accepterar andras rätt att bestämma i egna angelägenheter. Alltså: USA är inte demokratiskt.
    Men varför just denna märkliga jämförelse mellan USA och Kuba? Två mera olika länder är svåra att hitta. Varför inte jämföra Kuba med Haiti, Colombia eller Sverige? Jag tror det beror på att vissa debattörer har en politisk agenda. Märkligt vore det annars. Demokratijämförelsen är bara fråga 1. Fråga 2 ställs sällan öppet men har varit aktuell sen Castro kom till makten. Den lyder: Om vi nu är överens om att USA är en demokrati och Kuba en diktatur, så är vi väl också överens om att stödja USA:s arbete för demokrati på Kuba. Då är vi väl överens om att stödja blockaden och eventuellt också en invasion om det skulle bli nödvändigt för att skydda det kubanska folket från diktaturens övergrepp?
    Hur svarar Sjöstedt på denna fråga? Den är synnerligen aktuell. Svenska företag har deltagit i blockaden under årtionden. Gör de inte det får de Onkel Sam på halsen. När Gudfadern i Washington pekar lyder nästan hela världen, men inte utan viss protest. I FN:s generalförsamling har blockaden fördömts under 20 år i rad. Jag vet inte hur Sjöstedt ser på blockaden, men om han nu likt generalförsamlingen ser blockaden som djupt orättfärdig, är han då beredd att kräva att Sverige på olika sätt aktivt verkar för att effekterna av blockaden minskas? Ord har i detta sammanhang visat sig tämligen verkningslösa. Biståndsprojekt och ekonomiskt samarbete på olika plan skulle åtminstone få någon effekt. USA-Kuba-jämförarna skulle säkert förfasa sig. Vågar Sjöstedt krävs detta i riksdagen? Tycker han det vore ett riktigt agerande?

  25. Men vem har sagt att de skulle vara OK att USA håller på med utpressning, politiska mord etc etc? Det låter verkligen som du slår in öppna dörrar.

    Sjöstedt skriver vad jag kan se bara att Kuba är en ”politisk diktatur” utan ”fria val, yttrandefrihet eller rätten att fritt bilda partier” och att man har politiska fångar. Samt att USA på de punkterna skiljer sig från Kuba.

    Men det håller du tydligen inte med om?

  26. Väldigt bra och tydligt! Har alltid röstat på vänsterpartiet och går alltid i vänsterpartiets första maj-tåg, men har ändå aldrig känt mig helt hemma i vänsterpartiet. Jag har inte känt mig bekväm i den lite unkna 70-tals-kommunist-retoriken och oförmågan att sluta med sovjet och kuba romantiserandet, som alltid lyckats titta fram för eller senare på möten med vänsterpartiet.

    Äntligen känns det som om partiet har en partiledare som pratar i klarspråk som passar i nutiden. Ser fram emot att se mer av vänsterpartiet och dig jonas framöver.

  27. Pingback: Nu slutar vi låta högern extremförklara (V) « ardin.se

  28. Tycker det är tråkigt att du inte kan peka på det som faktiskt suger i USA och det som faktiskt är bra med Kuba, för det finns faktiskt mängder av exempel! Kuba ligger väldigt långt upp (om inte högst upp) på listan över mest ekologiska länder enligt WWF. Kuba har tredje högst andel kvinnor i parlamentet, gratis sjukvård och skola upp till universitetet. I USA kan det kosta upp till 12000 svenska kronor att bandagera en bruten tumme om man inte har rätt försäkringar.

    Om jag fick välja hade jag valt att leva på Kuba och inte USA. Man kan inte bara peka på att deras valsystem och politiska system är olikt vårat och sedan avfärda landet som en diktatur. För om man bara kollar på ett papper och inte kollar djupare ser man allt svart på vitt. Kan verkligen inte heller hålla med om att USA är en demokrati- när Al Gore ställde upp i presidentval och fick majoritet vann ändå George, för han hade ju trots allt texas.

    Jag hoppas verkligen inte att vänsterpartiet avfärdar allt som har att göra med Kuba som dåligt diktatoriskt skit, för i så fall är det inte mitt parti
    /Vilma Bolding Ung Vänsrare

Kommentera