Moderaterna skriver (om) historien

Det är något helt häpnadsväckande med moderaternas försök att skriva om partiets historia. Är det ren fräckhet? Är det okunskap? Har de låtsats vara socialdemokrater så länge nu att de börjar tro på det själva? Det är svårt att se vad som drev Sofia Arkelstens parodiska försök att få omvärlden att tro att de helt har missuppfattat historien.

Det är klart att det skulle vara mycket roligare att vara ett parti som inte har motsatt sig i stort sett varje demokratisk reform av betydelse i vårt land inklusive rösträttens införande. Det klart att det skulle kännas bättre för moderaterna om de hade varit med och byggt upp välfärden, men även varje social reform av betydelse har de motsatt sig. Det är partiet som har rivit ned välfärd, inte byggt den. Om demokratin har partiet ångrat sig, men välfärden river de fortfarande ner samtidigt som de envist upprepar motsatsen.

Inte heller var moderaterna aktiva i kampen mot apartheid. Själv minns jag debatter från 80-talets mitt med ungmoderater i Göteborg. De angrep oss för att vi stödde ANC som de själva stämplade som en marxistisk terrorgrupp. Flera moderater stödde öppet apartheids allierade som UNITA och RENAMO, grupper som faktiskt var terrorgrupper i Sydafrikas grannländer där de mördade och våldtog med stöd av rasisterna i Pretoria. Allt för att underminera kampen mot apartheid och frontstaterna som stödde ANC.

Kanske har moderaterna lyckas stjäla så många socialdemokratiska begrepp att de också trodde att de kunde byta historia med partiet? Men den här gångens slutade propagandatricket med ett rejält magplask. Istället blir hela affären en nyttig påminnelse om vilken reaktionär och sunkig histoira moderaterna har. Som Vänsterpartist skulle det ju också vara skönt ibland att få skriva om delar av partiets historia. Men det är en dålig vana. Misstag och oförsvarbara åsikter i ett partis historia innebär inte att man tycker likadant idag, moderat eller vänsterpartist. Historien kan man lära av, men det förutsätter att man vågar granska den kritisk och inte ljuger om den.

läs mer i DN, SvD, Aftonbladet och ekot

37 reaktion på “Moderaterna skriver (om) historien

  1. Moderata ställningstaganden:

    1904–1918: Nej till allmän rösträtt.

    1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.

    1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.

    1919: Nej till kvinnlig rösträtt.

    1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

    1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.

    1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

    1927: Nej till folkskolereform.

    1931: Nej til sjukkassan.

    1933: Nej till beredskapsarbete.

    1934: Nej till a–kassa.

    1935: Nej till höjda folkpensioner.

    1938: Nej till två veckors semester.

    1941: Nej till sänkt rösträttsålder.

    1946: Nej till fria skolmåltider.

    1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.

    1947: Nej till allmänna barnbidrag.

    1951: Nej till tre veckors semester.

    1953: Nej till fri sjukvård.

    1959: Nej till ATP.

    1960–talet: Ja till apartheid.
    Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.

    1963: Nej till fyra veckors semester.

    1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.

    1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.

    1974: Nej till fri abort.
    Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18:e graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.

    1976: Nej till femte semesterveckan.

    1983: Nej till löntagarfonderna.

    1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.

    1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.
    EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.

    2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.

    2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.

    2006: Nej till gröna jobb.

    2006: Nej till sex timmars arbetsdag.

    2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.

    2006: Nej till höjd a- kassa.

    2006: Ja till sänkt a-kassa.

    2006: Nej till höjd sjukersättning.

    2007: Ja till sänkt sjukersättning.

    2009: Ja till skärt anhöriginvandring

  2. När vänsterpartiet i nästa valrörelse som vanligt blir anklagade för att inte ha gjort upp med sin historia hoppas jag ni kommer ihåg att påpeka att det finns andra partier som inte ens inlett den processen… tack för ett bra inlägg!

  3. I sitt nya program påstår också Moderaterna att vi som Moderater alltid ska företräda allmänintresset framför särintresset.
    Hur rimmar det med deras mörkande i fråga om partistöden?
    Hyckleriet börjar alltmer krackelera nu när bristen på idéer och politik är så uppenbar.

  4. Politiker behöver inte vara överbegåvade men de ska vara bildade/pålästa tycker jag. Att som Arkelsten vara toppolitiker i M och inte ha 1900-talets fundamentala politiska historia klar för sig är underkänt, IG. Jag är dock inte förvånad när det gäller henne. Eleverna i åk 9 skulle/ska både på min tid som elev och idag hjälpligt kunna redogöra för det demokratiska genombrottet och motsättningar som övervanns då. Jag vet för jag har vickat som SO-lärare i grundskolan rätt nyligt.

  5. Pingback: Rösträtten i Sverige och arbetarkampen - storstrejken 1902 | Svensson

  6. Pingback: Stuff moderåttorna did | Min luktar oxo fisk!

  7. Tja, journalisterna och en stor del av folket köpte ju okritiskt snacket om ”Nya Moderaterna”, att Moderaterna skulle ha ”närmat sig mitten”, att Moderaterna inte längre var ett borgarklassparti utan ett arbetarparti osv. Då förstår jag att de tror sig förmögna att sälja in vilka lögner som helst. Få kritiserar ju maktens anspråk.

  8. Hittade den här listan på internet för några år sen, kanske ett hjälpmedel vid nån studiedag för den Moderata partistyrelsen.

    Moderaternas historia
    1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.
    1918: Nej till allmän rösträtt.
    1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.
    1919: Nej till kvinnlig rösträtt.
    1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
    1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.
    1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.
    1927: Nej till folkskolereform.
    1931: Nej till sjukkassan.
    1933: Nej till beredskapsarbete.
    1934: Nej till a-kassa.
    1935: Nej till höjda folkpensioner.
    1938: Nej till två veckors semester.
    1941: Nej till sänkt rösträttsålder.
    1946: Nej till fria skolmåltider.
    1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.
    1947: Nej till allmänna barnbidrag.
    1951: Nej till tre veckors semester.
    1953: Nej till fri sjukvård.
    1959: Nej till ATP.
    1960-talet: Ja till apartheid. Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.
    1963: Nej till fyra veckors semester.
    1970: Nej till 40 timmars arbetsvecka.
    1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.
    1974: Nej till fri abort. Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18 graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.
    1976: Nej till femte semesterveckan.
    1983: Nej till löntagarfonderna.
    1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.
    1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU. EU-parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.
    2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom just moderaterna.
    2004: Ja till sänkt a-kassa och sjukpenning.
    2006: Nej till gröna jobb.
    2006: Nej till sex timmars arbetsdag.
    2007: Ja till sänkt sjukersättning.

  9. 1904–1918: Nej till allmän rösträtt.

    1916: Nej till allmän olycksförsäkring i arbetet.

    1919: Nej till åtta timmars arbetsdag.

    1919: Nej till kvinnlig rösträtt.

    1921: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

    1923: Nej till åtta timmars arbetsdag.

    1923: Nej till avskaffandet av dödsstraff i Sverige.

    1927: Nej till folkskolereform.

    1931: Nej til sjukkassan.

    1933: Nej till beredskapsarbete.

    1934: Nej till a–kassa.

    1935: Nej till höjda folkpensioner.

    1938: Nej till två veckors semester.

    1941: Nej till sänkt rösträttsålder.

    1946: Nej till fria skolmåltider.

    1946: Nej till allmän sjukvårdsförsäkring.

    1947: Nej till allmänna barnbidrag.

    1951: Nej till tre veckors semester.

    1953: Nej till fri sjukvård.

    1959: Nej till ATP.

    1960–talet: Ja till apartheid.

    Moderaterna tog avstånd från alla sanktioner mot apartheidregimen i Sydafrika och var emot det svenska stödet till ANC.

    1963: Nej till fyra veckors semester.

    1970: Nej till 40–timmars arbetsvecka.

    1973: Nej till möjligheten till förtidspensionering vid 63.

    1974: Nej till fri abort.

    Den 29 maj 1974 röstade riksdagen ja till fri abort, vilket resulterade i den svenska abortlagen som låter kvinnan själv besluta om abort upp till den 18:e graviditetsveckan. Moderaterna röstade nej.

    1976: Nej till femte semesterveckan.

    1983: Nej till löntagarfonderna.

    1994: Nej till partnerskapslag för homosexuella.

    1998: Nej till erkännande av homosexuellas rättigheter inom EU.

    EU–parlamentet röstade för ett erkännande av homosexuellas rättigheter, men de moderata ledamöterna röstade nej.

    2003: Ja till Irakkriget. Alla riksdagspartier demonstrerade mot och kritiserade Irakkriget utom moderaterna.

    2004: Ja till sänkt a–kassa och sjukpenning.

    2006: Nej till gröna jobb.

    2006: Nej till sex timmars arbetsdag.

    2006: Nej till upprustning av offentliga sektorn.

    2006: Nej till höjd a- kassa.

    2006: Ja till sänkt a-kassa.

    2006: Nej till höjd sjukersättning.

    2007: Ja till sänkt sjukersättning.

    Moderaternas ställningstaganden genom åren som gått.

  10. Pingback: Moderaterna i ett nötskal: Förfalskning, lögner & okunnighet! » HumanLabRat bloggar

  11. Pingback: Nya Moderaternas vevar historien baklänges « Ett hjärta RÖTT

  12. Farbror Nilsson o Gunilla,…… det var en förskräcklig mängd med nej, men vem fan skall betala hela skiten till sist? Vi skall väl bli som Grekland till sist, alla gapar om rättigheter, men pengarna är slut. Vem skall betala?
    Kanske du,….du sitter väl på en massa miljoner som ”alla” andra i medelklassen.

  13. Bertil: Något du möjligen missade i sammanställningen är att det är mestadels saker som genomförts, finansierats, men som Moderaterna har försökt stoppa.

    Miljoner och miljarder ”sitter vi på” tillsammans, det är det som är själva poängen med välfärd. Skatterna har de senaste åren sänkts med över hundra miljarder.

  14. Jag blir illa berörd av att läsa om Moderaternas partistrategi. När man är lite insatt i, hur de nationalsocialistiska partiet i Tyskland kom till makten i början på 30 talet.Genom att ta över paroller och olika frågor från vänstern i landet, bakom en dold agenda.På detta sätt gjorde nazisterna stora valframgångar. Man tog t.o.m också ordet socialist i sitt namn.Deras propagandaminister Joseph Gobbels sa vid ett flertal tillfällen. Citat: Ljug inte lite om historien och politiska frågor, utan dra till rejält. Ljug om samma sak många gånger.Då resonerar folk: Så mycket kan ingen ljuga och därför måste det vara sant. Strategin är den samma! I övrigt finns inga likheter med NSPD i forna Hitlertyskland.

  15. Ja, kommunismen har ju en fin historik när det gäller demokrati och allmän rösträtt. Vi har ju föregångsnationer som Sovjet, DDR, Kuba och Nordkorea för att nämna några av VP(K)s gamla kompisar.

    När det sedan gäller rösträttsfrågan så kan en genomläsning av denna artikel rekommenderas: http://www.svd.se/opinion/brannpunkt/sorgligt-att-arkelsten-backade-fran-sanningen_6580749.svd

    Tvivlar man på faktainnehållet så finns källorna tillgängliga hos Riksarkivet. Det är stor skam att vänster så påtagligt försöker att skriva om historien till sin egen fördel. Detta beteende andas panik. Är det månne vikande röstsiffror som spökar? Om vi nu ska tala om dunkla tider så vill jag nu införa en liten quiz: Vilka partier låg bakom instiftandet av Rasbiologiska Institutet?

    Rätt svar: Sossarna var starkt drivande och initiativtagare.

    http://sv.wikipedia.org/wiki/Statens_institut_f%C3%B6r_rasbiologi

  16. Magnus,…..hemska tanke att vanligt folk får mer i plånboken och kan förfoga över sitt eget valda liv utan politikers pekpinnar. Det är för jävligt, staten o politiker vet bäst hur vi skall leva…….eller?

  17. Pingback: Nya Moderaterna vevar historien baklänges « Ett hjärta RÖTT

  18. Många, inklusive Jonas kanske, gör misstaget att inte se på denna historia utifrån ett konservativt synsätt. För högern består rättvisa i att alla behåller de tillgångar och rättigheter de har – man bevarar, eller konserverar, de värden och de relationer som existerar. Från deras synvinkel är det rättvist att låta varje individ bygga sin egen välfärd och inte behöva ansvara för andras. På ett teoretiskt plan känner vi alla igen denna rättviseuppfattning – varför skall jag behöva slita för någon annan som inte jobbar lika hårt som jag? Från deras synvinkel är det orättvist att en stat skall ta de tillgångar som människor lagligt har tillförskansat sig, och ge dem till andra som inte lyckas tjäna in dessa tillgångar. Igen, på ett teoretiskt plan kan vi nog alla förstå denna rättviseuppfattning. Vi får inte begå misstaget att döma ut högern som demoner som agerar utav ren illvilja. De har bara en helt annan uppfattning om vad som är rättvist och inte. Och vi vet att en stor del av det svenska folket delar deras uppfattning om vad som är rättvist och inte. Om vi inte anstränger oss att förstå dem, då kommer vi att underskatta dem och deras politiska dragkraft, och det skulle gynna högern betydligt mer än västern.

  19. Nej Bertil, Arkelsten har inte rätt bara för att en M-märkt skribent påstår att Högerregeringen under Lindman skulle varit för allmän rösträtt för alla där allas röster var lika mycket värda.

    Lindmans förslag var ett system där antalet röster en väljare skulle ha skulle bero på hans sociala ställning och inkomst vilket defenitivt inte är att kalla för allmän rösträtt enligt mig. Att Branting och övriga Vänsterpolitiker motsatte sig detta förslag är därför inget att förundras över.

    Det ska också sägas att Lindmans förslag tillkom ”under galgen” efter att den svenske kungen ‘tvingat’ honom att slänga smulor till arbetarna som annars kunde få för sig att göra revolution för att driva igenom sina rättmätiga krav.

    För övrigt har t o m Fredrik Reinfeldt ‘erkänt’ att den allmänna rösträtten drevs igenom av en koalition bestående av Socialdemokraterna och ”Folkpartiet” (som på den tiden var Socialliberaler av den bästa sorten).

  20. ”Tydligen hade Arkelsten helt rätt ändå och gjorde en pudel helt i onödan.”

    Den där gamla moderata kommunalpolitikern, som låtsas vara expert på historia, gör som Bertil brukar göra, plockar valda delar ur kontexten.

    Att den moderate låtsasexperten slipper att bli grillad för sitt obehagliga försök att försvara historierevisionism beror på att han numera sitter och häckar i USA som student.

    Det har nu blivit så ohållbart att Reinfeldt själv gått ut med att han kan tänka sig att ändra i Moderaternas nya idéprogram för att det inte ska framstå som att partiet varit förkämpe för rösträtt och mot apartheid. Hans försök att skicka fram underhuggare att ta smällen fungerade inte denna gång.

    Statsministern visste f.ö. att det som står i deras idéprogram inte stämde. Han själv har ju tänkt och tyckt i den ickedemokratiska traditionen som existerar inom M, vilket illustreras i hans bok Det sovande folket där han menade att ”all makt utgår från folket” i grunden är fel. Det har Reinfeldt aldrig offentligt tagit avstånd ifrån.

    Så Bertils sunda förnuft som säger att man tro på en fuskhistoriker får sig en ordentlig törn igen.
    ————–

    ”Tydligen hade Arkelsten helt rätt ändå och gjorde en pudel helt i onödan.”

    Den där före detta moderata kommunalpolitikern, som låtsas vara expert på historia, gör som Bertil brukar göra, plockar valda delar ur kontexten.

    Att den moderata låtsasexperten slipper att bli grillad för sitt obehagliga försök att försvara historierevisionism beror på att han numera sitter och häckar i USA som student. Tur för honom.

    Det har nu blivit så ohållbart att Reinfeldt själv tvingats gå ut med att han kan tänka sig att ändra i Moderaternas nya idéprogram för att det inte ska framstå som att partiet varit förkämpe för rösträtt och mot apartheid.
    Hans försök att skicka fram underhuggare att ta smällen fungerade inte denna gång och det för att det inte bara är Arkelsten som stått för historierevisionismen, utan hela Moderata Samlingspartiet.

    Att statsministern visste att det som står i hans partis idéprogram inte stämde förstår man när man synar det han själv har tyckt och tänkt. Den ickedemokratiska tradition som existerar inom M, har Reinfeldt direkt varit bidragande till, vilket illustreras i hans bok Det sovande folket, där han menade att ”all makt utgår från folket” i grunden är fel.
    Det har Reinfeldt aldrig offentligt tagit avstånd ifrån.

    Så Bertils sunda förnuft som säger att man tro på en fuskhistoriker får sig en ordentlig törn igen.

  21. Bertil:
    Pengarna stals och skänktes bort till de superrika eliten och då blev det inget kvar till samhället och de mest behövande.

    Jag blir så hjärtligt trött på folk som upprepar den här dumheten. När jag var ung hade vi mycket lägre löner och sämre levnadsstandard men vi hade råd att betala både våra föräldrars pensioner och se till att de sjuka inte drabbades så illa som idag.

    Men indoktrineringen i Sverige är effektiv,liksom Timbros propaganda och även om mängder av människor just nu påpekar att högern kämpade emot den allmänna rösträtten så gott de kunde så ger jag mig den på att om 10-15 år tror majoriteten i Sverige att det var högern/moderaterna som både kom upp med idén i slutet av 1800-talet och genomförde den i strid mot alla de andra partierna.

  22. Nämen så synd om dig Bertil att ditt försvar för Arkelsten och Moderaterna gick i stå. Återstår då för dig att göra det du gör bäst, pladdra om något helt annat.

  23. Pingback: Lögn och propaganda har blivit sanning i Moderaternas Sverige! » HumanLabRat bloggar

  24. Bra formulering, denna:
    ”Kanske har moderaterna lyckats stjäla så många socialdemokratiska begrepp att de också trodde att de kunde byta historia med partiet?”

    Men sedan: det är väl demagogiskt att dra paralleller mellan (V) och dess föregångare Kommunisterna och – å andra sidan – Högern/Moderata samlingspartiet!

    I vilka centrala frågor har skp, vpk och v blockerat eller försökt blockera Sveriges politiska eller sociala framsteg?

    Måtte Jonas kunna svara!

    • Hej KPJ, nej Vänsterpartiets föregångare har konsekvent stött och röstat för i stort sett alla demokratiska reformer och sociala framsteg som riksdagen har fattat beslut om i Sverige. Där finns inte många misstag att gräva fram. Problemet finns i att partiet, främst i perioden 1921 till 1964, allt för ofta försvarade eller ursäktade politiska system med diktatur i andra länder som Sovjet.

      Jonas

  25. Detta är just en falsk (demagogisk) parallell.

    Jag håller så klart med om att det var fräckt och överdrivet att hylla sovjetmodellen, men med tanke på idealen hos somliga andra var det en bagatell.

    Och det var som sagt politiken i Sverige det gällde! Defaitistiskt att alls tala om rösträtts- och semesterförespråkare i samma andetag som demokratins motståndare.

  26. Pingback: Radikalisera klimatpolitiken | Osunt

  27. Pingback: Ett Rätt ger inte Godkänt, Reinfeldt | Nemokrati

Kommentera