Kan vi äta oss ur krisen?

Kan fler restaurangbesök vara en väg ur den ekonomiska krisen? Frågan kan verka lätt befängd i en tid av hög arbetslöshet och klimatkris. Men faktum är att såväl regeringen som Miljöpartiet svarar ja på den. För dem är sänkt restaurangmoms så viktigt att en stor del av det knappa reformutrymme som nu finns i budgeten ska användas till just det. Det är en dyr ”reform”, 2012 kostar en sänkning av restaurangmomsen från 25 till 12 procent 5,4 miljarder kronor.

Men ger verkligen sänkt restaurangmoms fler jobb? Idag kom svaret i tidskriften ekonomisk debatt. En studie från Finland där man har genomfört just en sådan momssänkning visar att resultaten är mycket svaga. Två tredjedelar av restaurangerna sänkte inte priserna alls när momsen sänktes. Då skapas ingen ökad efterfrågan och inga fler jobb. Den sänkta momsen blev istället en direkt gåva till restaurangernas ägare. Så istället för att skapa jobb och investeringar satsar man på att kraftigt stimulera den lilla gruppen innehavare av restauranger. Det är rimligt att anta att resultatet kommer att bli detsamma i Sverige. ”Reformen” beräknas ge 3 500 till 6 000 jobb i Sverige beroende på vem som räknar. Men om resultatet blir som i Finland blir det bara en tredjedel så många nya arbetstillfällen. Drygt 1 000 arbeten för  5,4  miljarder kronor är 5,4 miljoner kronor per nytt jobb. Är det verkligen ett vettigt användande av ett snålt reformutrymme i budgeten till det när vi behöver mer personal i äldreomsorgen, starta byggandet av Norrbotniabanan och förbättra sjukförsäkringen? För fem miljoner kronor kan minst 15 undersköterskor anställas i äldreomsorgen.

Istället vill vi i Vänsterpartiet att budegtutrymmet användas för just satsningar på utbildning och ökad personaltäthet i äldreomsorgen dit det kommer att bli svårt att rekrytera personal i framtiden om inte satsningar på personalen görs nu. Vi behöver öka investeringarna för att bättra på järnvägen och minska utsäppen av växthusgaser. Vi behöver en bättre A-kassa och sjukförsäkring. Men regeringen väljer att istället storsatsa på restaurangägare.

Läs även DN och ekot

18 reaktion på “Kan vi äta oss ur krisen?

  1. Bra att du tar upp detta. Det är ett oansvarigt användande av våra gemensamma resurser. Inte förvånad över att borgarna genomdriver detta. Men att MP stödjer det är en riktig besvikelse. Tänk vad mycket klimatsatsningar vi skulle kunna få för 5 miljarder!

  2. Nej vi kan inte äta oss ur krisen.

    Men vi kan frigöra tid för arbete genom att diska,laga mat och handla mindre.

    Vi kan minska energiförbrukningen genom att ett stekbord står på istället för att 200 hushåll sätter på sina spisar och ugnar.

    Vi kan sluta missgynna närlagad mat på restaurang med mer än dubbel moms framför fabrikslagad färdigmat som säljs i butik.

    Vi kan låta en salladsbar konkurrera på lika villkor, med samma moms som salladerna i storköpet.

    Vi kan minska cafeägarnas rädsla för att bli momsfuskare bara för att kaffegäster ibland råkar stanna till på uteserveringen fast de sagt att de ville ta med kaffet. (sätter sig gästen med kaffet blir det en tjänst som ska beskattas med dubbel moms jämfört med om gästen tar med samma kaffe)

    Vi slipper gränsdragningsproblem om vad som är en restaurang om vi istället beskattar produkten.

    Snabbmatsrestaurangägaren slipper fundera på vad som egentligen skiljer hans prefabricerade rätter från Sj. Som i deras restaurangvagnar med utskänkningstillstånd alltid får ta den lägre matmomsen på 12% för sina uppvärmda rätter som äts i restaurangvagnen. Medan han blivit tillsagd att betala 25% för sin mat. Kanske är det så att flera så kallade restauranger än Sjs resan nu är berättigade till den lägre matmomsen.

    Vi har en möjlighet att skapa ett utrymme för att alla de som sliter i restaurangbranchen ska få vettiga villkor och löner. Just nu är det en branch med ortoligt små marginaler där inget utrymme finns att höja lönerna för de anställda, många svävar dessutom i otrygghet.

    Vi är dessutom många krögare som vill använda utrymmet till att anställa fler. Inte för att vi skulle sälja mer om momsen sänktes utan helt enkelt för att vi går på knäna och det behövs folk, men vi har inte råd att anställa. Det behövs alltså inte en prissänkning för att detta behov ska uppstå, därför saknar finska undersökningen inriktad på priser i vår branch relevans.

    Dt är dags nu för att även pizzabagare, invandrare och andra som sliter i restaurangbranchen ska få det lite bättre. Vitt och sjysst.
    Nu finns den chansen. Nu finns det en möjlighet till att deras pizza ska få samma moms som den som de stora livsmedelsjättarna erbjuder. beröva inte dom den chansen.

  3. Hej Jonas!

    Nu förstår jag var Juholt får sina idéer ifrån: Din blogg ;-)) Han tog precis upp detta på sossarnas möte i Bryssel ikväll! Alltifrån ditt räkneexempel, såväl som exemplet Finland.

    Men, när kommer din intervju med Rapport? När man läser Expressen går det ju inte att förstå vad du påstås ha sagt: ”– På flera avgörande områden är det inte riktigt är vad man tror” säger Jonas Sjöstedt till Rapport.

  4. Jonas, det du sa i expressen förvirrar mig lite. Visst är det så att S gärna låter vänster men gör något annat- oftast men det lät på något sätt som du försöker skylla på Socialdemokratin för vänsterns dåliga siffror, vilket jag tycker känns billigt. Det klart S säkert påverkat men knappast i den stora grad som du verkar göra gällande i intervjun. Uppfattar jag dig rätt eller är det expressen som feltolkat dig?

    Vore tacksam för klargörande.

    MVH

    • Hej Johannes,
      Nej, min mening var inte satt skylla på sossarna. Vi ska nog främst skylla oss själva. Men jag tror att Juholts retorik i kombination med vår otydlighet mot S är en orsak till att väljare inte väljer oss istället. Då måste vi kunna förklara skillnaden mellan partierna. Det gör inte att socialdemokratin blir någon sorts huvudmotståndare, det är borgerligheten och det är mot dem och SD vi ska använda vårt bästa krut. Jag hoppas hoppas at S och V sitter i samma regering om några år. Men ska det då blir vänsterpolitik så krävs det ett starkare Vänsterparti.

      Jonas

  5. Pingback: Valfrihet har inget egenvärde | Svensson

  6. Den uttalade ambitionen med momssänkningen är att öka sysselsättningen inte att underlätta för en överetablerad bransch där många har lönsamhetsproblem och små marginaler. För att den beräknade sysselsättningseffekten ska infinna sig i teorin måste momssänkningen slå igenom fult ut hos konsumenten och med förutsättningen att den redan krog och snabbmatsshoppande konsumenten inte använder sin ökande köpkraft till något annat. I vilken utsträckning momssänkningen kommer att locka kunder som nu inte konsumerar dessa tjänster kan man fråga sig.

    Som med alla sådan här skatteförändringar lovas det att det sk sk finansierares, dvs skatteuttaget ska höjas någon annanstans. I utredningen fick direktiv om detta och föreslog att 12% momssatsen skulle höjas till 14%. Så om det finansieras kommer hushållens skattebelastning att förbli oförändrad, utredarna räknar alltså med att hushållen ska omfördela sin konsumtion, från vad då kan man fråga sig hur kommer det att slå på sysselsättning där?

    Finns det en stark önskan hos hushällen att konsumera mer på krogen och mer snabbmat och minska på något annat, typ annat som nu har 12% moms. Vill man öka den totala sysselsättningen måste efterfrågan totalt öka, det gör det inte med denna mikroklåfingrighet i hur hushållen ska styras i sin konsumtion.

    Som den nämnda artikeln från Ekonomisk debatt säger:

    ”Restaurangtjänsterna utgör en relativt liten andel av hushållens konsumtion och den planerade momssänkningen i Sverige ger även med fullständig övervältring en ganska liten prissänkning. Därför är en stor ökning av efterfrågan på restaurangtjänster inte speciellt sannolik.”

    Kan det vara så att hushållen inte har någon stark önskan om att sitta på krogen i tid och otid, inte minst sen stor subventionering har gjort att de investerat mycket i nya kök där hemma och är medvetna om att snabbmat inte är det bästa och nyttigaste när det gäller det dagliga näringsintaget.

    Förövrigt tycker jag det aldrig har funnits så mycket krogar, caféer och snabbmatshak som det finns nu, behöver landet ännu fler?

    Man tycker att regimen skulle ha andra bekymmer än att ”subventionera” en redan överetablerad krog och snabbmats sektor.

    Orderingången I industrin jämfört med EU

  7. På min lokala pub får jag aldrig kvitto om jag inte begär det, vilket jag gör numera fast man känner sig som en suris. Tar man en andra öl får man åter begära kvitto. Känns trist. Ölen är visserligen billig, 30 kr för Veckans öl (ca 50 cl), men jag betalar hellre 5 spänn till faktiskt om jag får kvitto utan att begära det. Tycker att vi alla medborgare/köpare har ett ansvar, det är i långt mindre grad Skatteverkets eller politikernas ansvar.

  8. Hög moms är bra men då ska det vara samma moms för samma vara,
    oavsett av vem den köps.

    Idag är viss mat straffbeskattad för att den köps på restaurang, café, salladsbar eller pizzeria. Man kan tycka att det är en lyx som inte ska få ha samma moms som mat från butik. Men att förklara den logiken för en kund på salladsbaren blir inte lätt, då ostron och kaviar från delidisken har mindre moms än skinksalladen.

    Man kan tycka att man inte ska subventionera restaurangmat.
    Men är det verkligen att subventionera en branch att ge den samma moms när de säljer en produkt, som alla andra har på exakt samma vara. Att harmonisera momsen på mat(sänka restaurangmatsmomsen)till en enda, som mataffärerna har idag (12%), kan väl inte vara att gynna en branch. Att vilja ge restaurangbranchen en momssats som är dubbelt så stor som den på tex taxi(som har 6%) är väl inte att gynna en branch.

    Människor äter inte mer för att momsen sänks utan lite fler kanske äter på det lokala sushistället istället för från mataffären. Mataffären är inte så arbetsintensiv så om fler äter ute istället för att handla i butik bildas fler arbetstillfällen för servitörer, cafébiträden och andra.

    Det är inte ett självändamål att ha låg moms på tex en sallad. En hög moms är bra för möjligheten till en god välfärd. Men det är bra att ha samma moms på alla sallader oavsett var den köps. Det blir mer rättvist för alla invandrare och andra som har någon liten servering. Att som nu straffbeskatta deras sallad med mer än dubbel moms skapar inte mer jobb, och gör att de får svårt att konkurrera med Lidl och företagsjättarna inom detaljhandeln, med deras lägre moms på samma vara.

  9. Att trassla in sig i allt för snåriga gränsdragningar är inte bra, när det gäller maten kan man nog tycka att det blir lite väl snårigt när snabbmatsstället ska trixa med olika moms om burgaren/falafel äts där eller tas med. Eller typ catering som i många falla inte skiljer sig från vad som säljs i matbutikens färdiglagade sortiment.

    Men annars är väl restaurangtjänster något som är något mycket mer än att bara leverera kalorier och stilla hungern.

    Men det ska finnas EU domar på det här att typ gatukök levererar standardiserade varor uppvärmda inte skiljer sig som tjänst mot mataffären och ska ha samma momssats.

    Det finns ingen anledning att skapa arbetstillfällen för sakens skull, arbete ska syfta till att producera tjänster och varor för de mänskliga behov som finns, kan vi göra detta med mindre ansträngning bör inriktningen vara att minska arbetstiden per medborgare, det finns ingen naturlag som säger att människan måste arbeta en viss tid för att tillfredsställa de behov hon anser sig ha.

  10. Lasse
    Det kom nyligen en dom på en snabbmatskedja med standardiserade rätter likt de i mataffären. Det gör naturligtvis att företagen inte vågar ta den billigare matmomsen.

    http://www.dn.se/ekonomi/momsfusket-okar

    Stora hamburgerkedjor tar i dagsläget ut den dyrare momsen för sin enkla, standardiserade mat.(dock ej SJ)
    Så om det är så att EU-domen på att enklare mat inte ska beskattas med 25% moms vinner laga kraft här, så kommer rättelsen till EU-domen bara den kosta flera miljarder årligen i minskade momsintäkter. För att inte tänka på om de skulle få tillbaka redan inbetald moms.

    Helt plötsligt skulle vi stå inför en situation där endast en omsättningsmässig minoritet av fina restauranger skulle betala extra moms för att de dessutom erbjuder porslin till maten.
    Ska bli spännande att se om det blir så. Då är ju sänkningen till störta delen snart införd ändå, utan svenska politiska beslut.

    Viktigt att notera är att de förslag som ligger inte vill sänka momsen på att gå på restaurang. Förslaget inriktar sig bara på att sänka momsen på den mat som säljs (tex alkohol kommer fortfarande ha 25% moms)

    Nej det finns ingen anledning att skapa arbete för arbetets skull. Det är därför det vore bra om en del av det oavlönade arbetet som utförs i våra hem (av mestadels kvinnor) kunde minska. Genom att ibland äta ute kan det oavlönade arbetet i hemmen minska för trötta arbetare. Arbetet kan ta slut på riktigt efter jobbet och inte fortsätta hemma oavlönat alla veckans dagar.

  11. Med god insyn i branschen är min uppfattning är att den finska undersökningen även kommer att stämma väl överens med svenska förhållanden. Men den utelämnar viktig information, tex så har troligtvis en stor del av de som inte sänkt matpriserna valt att anställa fler ändå och gett sina anställda välbehövliga lönepåslag för pengarna.

    Den tredjedel (av antalet restauranger men omsättningsmässigt större andel)som kommer att sänka priserna är de som idag konkurrerar direkt med mataffärernas allt större färdigmatssortiment. De säljer samma produkter som mataffärerna men straffbeskattas idag med dubbel moms. Det är ofta stora kedjor med lågprisprofil. Så som vi sett ske i Finland.
    Vanligt folk kommer att kunna välja billigare sallad, sushi och hamburgare. Den som är billig kommer få fler gäster.Lite fler kommer abställas eftersom omsättningsökningen kräver det.

    Av de andra restaurangerna kommer enligt min uppskattning ca en tredjedel anställa fler för pengarna och ge sin personal sjyssta villkor. Det är något som det inte tas hänsyn till i den Finska undersökningen. Massor av restauranger är i behov av mer personal eller vill tävla med bättre service. Massor av arbetare slavar i en pressad bransch med små marginaler. Deras omsättning kommer inte att öka då de inte sänker priserna men personalen blir fler och får det bättre. Restauranganställda har haft för dåliga villkor allt för länge. Ingen ska behöva arbeta för så låga löner som det idag är inom branschen.

    Av de som är kvar kommer troligtvis hälften att lägga pengar på hög. (ca17%)

    Resten har verksamheter som behöver investeringar som ger effekter för andra branscher eller är verksamheter som idag inte klarar konkurrensen mot mataffärernas färdigmatssortiment. De kan nu konkurrera på lika villkor och slippa att avskeda folk eller gå i konkurs på grund av att de är missgynnade skattemässigt. Arbeten räddas.Vanligt folk slipper gå runt med en oro i magen över att förlora sitt jobb i ekonomiskt oroliga tider.

  12. Adrian: Du argumenterar väl för din sak. Men politik handlar till syvende och sist om prioriteringar. Vad anser vi vara den stora politiska frågan idag? Att restaurangägarna ska slippa känna sig hårdare beskattade än SJs restaurangvagn och mataffärerna? Eller något annat? Så länge vi har massarbetslöhet och en ekonomisk kris syns vid horisonten så väger jag för min del skattekronorna på guldvåg: kan vi avvara 5 miljarder så ska de användas till att skapa nya jobb. Den momssänkning som du förespråkar är i det avseendet att kasta pengar i sjön. Men använder vi 5 miljarder (eller 10!) till att anställa i offentlig sektor så får vi genast en starkare effekt. Det ger – tro det eller ej – även positiva effekter för restaurangbranschen. Människor som kommer i arbete får pengar över till annat. De flesta arbetslösa går nog inte så ofta på restaurang. Vill man stärka småföretagens ställning i den svenska ekonomin så ska man verkligen sikta in sig på full sysselsättning och den höjning av den allmänna efterfrågan som den medför!

  13. Jag är övertygad om att Borg ska finansiera denna reform, utredningen som beställdes fick också direktiv om att se på hur det skulle göras. Allts det är inga pengar som ”avvaras” utan en omfördelning. Det kan ske som utredningen föreslog att 12 procents momssats höjs till 13 procent eller att man drar ner någon annanstans. När oppositionen kommer att anklaga Borg för ofinansierad krogreform kommer han att försäkra att det är ”finansierat”. Om det verkligen är det kan säkert var svårt att avgöra. Men om det är så blir förmodligen resultat plusminusnoll på folkhushållets konsumtionsförmåga alltså förmodligen ingen större effekt på sysselsättningen. Nyliberal mikroekonomi som ska ge intrycket av att regimen gör något för ekonomin fast den aggregerade effekten är plusminus noll.

    Men visst är Adrians anekdotiska (god insyn i branschen) vacker om hur en hårt pressad bransch med små marginaler kommer att använda eventuellt förbättrade marginaler till att höja lönerna. Tja jag har sett många branscher men sälla den altruism som påstås finnas hos krogföretagarna. Borg har nog inte räknat med detta, om han vetat hade han nog fått kalla fötter då dt är på tvärs mot den övergripande ekonomiska teori han arbetar med, politiken han för syftar ju till att pressa ner lönerna speciellt för relativt okvalificerade jobb i tjänstesektorn och nu kommer krogföretagarna att sätta krokben för Borgs plan.

  14. Nu är ju moms en konsumtionsskatt som betalas av konsumenterna, administrationen av detta är ålagt företagen som inte betalar någon sådan skatt. Så vän av ordning skulle kunna tycka att hela sänkningen skulle gå till konsumenten initialt, vad som sen händer på marknaden är en annan sak.

    I USA där man inte har mons utan olika ”sales tax” som är satta lokalt (och inte fungerar som moms/vat) anger man priserna utan konsumtionsskatt för att kunna ha enhetliga nationella priser och konsumenten får själv räkna ut bruttopriset. I ett sådan system skulle det förstås vara mycket svårare för företagen att sno åt sig konsumentens skattelättnad, folk skulle nog minst sagt bli förbannade om handlaren, krogen etc plötsligt höjde priset bara därför att konsumenten fick lägre ”sales tax” att betala.

  15. Vi får verkligen hoppas att Borgs syn, på hur löneläget för lågavlönade ska vara, inte får förankring på svensk arbetsmarknad.

    Vi får istället hoppas och förutsätta att de fackförbund som företräder Sveriges mest lågavlönade yrkesgrupp (Cafebiträden)ser att ett utrymme för första gången i denna pressade bransch finns, för att höja lönerna för de sämst ställda på hela arbetsmarknaden.

    Visst är det bra med lägre priser men enligt mig är det lika viktigt med färre arbetslösa (som alltså inte kräver lägre priser) och framförallt bättre villkor för de som arbetar inom branschen. För att uppnå det kan inte hela sänkningen komma konsumenterna till del. En del av kakan borde gå till de anställda. Hur vore det om man i en utvärdering efteråt även tittade på hur restaurangerna uppfyllt detta, inte bara priser.

    Själv röstade jag rött eftersom jag är vänster i hjärtat och eftersom de rödgröna gemensamt lovade utjämning av momssatserna på mat. Och visst kan jag förstå att detta inte är världens viktigaste fråga och att man kan ändra sig i svåra tider.

    Men jag känner faktiskt mig bestulen på min röst, när dom jag lagt min röst på, nu direkt motarbetar förslaget de själva basonerat ut och fått min röst med.

  16. Pingback: Sänkt moms för restauranger: Blir det verkligen lägre priser och högre sysselsättning? | Erik Nyström

Kommentera