Före stormen?

Veckan som gick har jag till stor del ägnat åt att läsa och skriva motioner i riksdagen. Ibland stöter man på oväntade problem. Jag har skrivt en motion om Arlandabanan och att regeringen måste omförhandla avtalet med det privata företaget A-train som driver banan. De använder sitt monopol till att stänga ute andra konkurrenter på järnvägen och ta orimligt mycket betalt. Avtalet med bolaget, som är i tvist med skatteverket för skatteplanering, är riktigt dåligt. Det slöts en gång av Mats Odell. Men staten har ett trumfkort, banan kan lösas in till staten via en fastlagd option. Men när jag ville ha reda på vad det skulle kosta blev svaret att det är en affärshemlighet. Se där hur privata lösningar inskränker offentlighet och demokratins räckvidd.

Igår hade vi EU-nämnd som dominerades av Eurokrisen och en ganska krass och pessimistisk Anders Borg som gjorde en grundlig genomgång av läget. Alla partier var på plats utom SD som lämnade walk over – igen. De kanske har fullt ut med att reda ut riksdagsledamöters fyllebravader på krogen.

Borg gav en mycket dyster bild av läget, inte minst i Italien och Grekland. Risken för spridning av krisen är stor om Grekland inte längre klarar sina åtaganden. Både franska storbanker och de cypriotiska statsfinanserna kommer att hamna i akuta problem om krisen sprider sig. Samtidigt duggade det in dåliga nyheter under gårdagen. Grekland har nya problem. Intressant nog höll Borg med mig om att det kommer att bli nödvändigt att skriva ned Greklands skulder. Oenigheten om ECBs obligationsköp i krisländerna är så stor att en ledamot ur direktionen avgick och Tyskland förbereder sig för bankkris. Om krisen blommar ut på allvar kan vi vara glada för att vi har rörlig växelkurs och goda statsfinanser. De svenska bankerna sägs vara väl rustade får en ny finanskris, det återstår att se hur det blir i verkligheten. Kronan har inte tappat i värde som den brukar när det krisar. Frågan är om vi närmar oss en mer Schweizisk situation där kronan istället stärks vid turbulens. Det kan bli nog så knepigt.

I det läget drar Folkpartiet en lans för att vi ska gå med i Euron, en märklig politisk och ekonomisk dödslängtan.

Läs mer i SvD, SvD, DN, DN och GP

11 reaktion på “Före stormen?

  1. I maj var bedömningen att Greklands sjunkande BNP skulle bli 3,8 % i år, nu är bedömningen 5 %.

    The 230 billion euro economy shrank at an annual 7.3 percent clip in the second quarter after an 8.1 percent contraction in the first three months of 2011.

    Det är som väntat och precis som mer sansade och realistiska ekonomer förutspådde, alltså ingen som helst överraskning. Men enligt Trichet och de fantasifulla ekonomiska dogmer som idag styr världen skulle konsumtions och andra skattehöjningar parat med kraftiga nedskärningar av pensioner och offentliga löner inge ”förtroende” och på ett magiskt sätt frammana privat konsumtion och investeringar. Så blev det naturligtvis inte, drar man kraftigt undan konsumtion från ekonomin faller ekonomin och företag går i konkurs, folk blir arbetslösa osv och ökar belastningen på det offentliga. De ekonomiska dogmer som ECB, IMF etc styrs av har för länge sen lämnat all verklighetsförankring och är rena stolligheterna som kommer att sänka Europa totalt.

    Angela Merkel reiterated on Saturday that Greece had to meet conditions laid out by the European Union, European Central Bank and International Monetary Fund to receive the aid it is seeking.

    Det är självklart att det krävs fler åtgärder, när vi får rapporter om att underskotten i Grekland ligger väsentligt mycket högre än vad man tidigare planerat.
    Borg

    De som förhandlar om stödlån till Grekland ställde in förhandlingarna förra veckan med grekerna för att det var frustrerade över att Grekland inte klarade sin budget som de dikterat. Men hur ska de klara det när BNP faller som en sten och långt mer än någon av dessa förutsåg. Det offentliga finansiella utfallet är en effekt av den totala samhällsekonomin och inte tvärtom, det är inte något som kan styras för att man bestämmer på ett visst sätt.

    Denna övertro hos de styrande på psykologiska effekter i ekonomin är närmast som drogade shamaner som tror de kan upphäva tyngdlagen.

  2. Det du skriver om i första stycket gör du djäkligt bra.

    Har alltid uppfattat Odell som en, i och för sig kunnig, men väldigt slapp minister vad gäller att bevaka allmänintresset/skattepengarna. En svag politiker i motsats till den gamle sossen Bengt Göransson som steg på min buss 173 i Hökarängen i förrgår. Han bor där vet jag, men är ingen ”Nisse i Hökarängen” utan mycket smart man som jobbar för småfolket.

  3. Lasse:…så vad skall vi göra med Grekland? Skall de alla bli ”Fadderbarn” som belöning att de slösat med allt godis i välfärdsstatens namn? Jag vill i vart fall inte betala för detta slappa beteende.
    Nu är diskussionen uppe om att skriva av skuldbreven från Grekland och Italien, Spanien står på tur. Var det detta vi ville ha med Unionen, d v s att den norra parten skall försörja den södra? Sparka ut dem från Euron så vi slipper eländet.

  4. Tja de som lånade ut till piigs etc gjorde det frivilligt för att de skulle kunna konsumera mer typ import från den norra delen. Varför gjorde man det att det skulle gå så här kunde man väl ha räknat ut? Men profithungern var större än förnuftet.

  5. Profithungern fanns där redan före Euron så det kan knappast vara orsaken. Det är Euron som blev en katastrof för grekerna. De platsade inte i sällskapet och skulle stannat utanför. Men som sagt EuroMonstret är i första hand ett politiskt projekt som vägrat se till de ekonomiska realiteterna i de olika medlemsländerna. Må detta monster begravas snarast möjligt, men så kommer inte att ske. Av detta skäl ser jag tyvärr mycket dystert på Unionens framtid.

  6. Men innan de fria kapitalrörelserna, den inner marknaden, euron och tron på den fasta ”växelkursen” i Euron skulle det varit behäftat med betydligt stora risker att låna ut så vidlyftigt och ansvarslöst. De rika länderna och deras banker tog helt enkelt sitt ansvar i detta läge utan betedde sig som ”drunken sailors” på krogrunda och spenderade hejvilt till alla och en var. De var helt enkelt inte mogna för detta samarbete.

  7. Om de gängse ekonomiska teorierna hade stämt hade vi sedan länge haft en mycket starkare krona sedan länge som sas hade jämnat ut våra permanenta stora exportöverskott. Men det stämmer förstås lika lite som att offentlig upplåning driver upp räntorna och inflationen.

    Med de stora exportöverskott som ständigt är så har vi ju fallhöjd till en mer balanserad situation. Men nu är det så absurt att våra politiker tror att endast jobb i exportsektorn är ”riktiga” jobb så de kommer att göra lika lite som tidigare för att skapa jobb i den inhemska ekonomin som är dominerande för sysselsättningen. De kommer förstås att försöka interndevalvera för att bibehålla de stora exportöverskotten, som Schweiz, Tyskland etc. Nu går det väl knappast höja de regressiva skyhöga konsumtionsskatterna än mer för att göra importen dyrare så det får väl bli något annat. Så svensken kan vänta sig än mer inhemsk åtstramning om kronan verkligen skulle stärkas. Vi är ju så ”exportberoende”. ”Vi” är inte mer exportberoende än andra jämförbara länder och i motsats till många mindre. Däremot är vår lilla kapitalistelit exportberoende för att kunna vara så välbeställda som de blivit av de permanenta exportöverskotten medan folket stramats åt för att åstadkomma detta. Överskotten mot utlandet är förstås också en absolut nödvändighet för de offentliga överskotten det offentliga sk ”sparandet”. Krona för krona är dessa överskott i sk offentligt sparande lika stort minus hos medborgarna mot staten. Detta drabbar inte vår lilla exportstinna överklass som drar in långt mer från överskotten mot utlandet. Jag kan försäkra att om det blir så att vi får balans eller underskott mot utlandet kommer detta nonsens om offentligt överskott över konjunkturcykel att förklaras som överspelade av våra genomkorrupta ekonomer.

  8. Jonas, kan du förklara regeringens inställning till EU:s regionalstöd?

    Jag hörde ett anförande där Birgitta Olsson menade att EU:s budget måste krympas och att regionalstödet då bara skulle tillfalla EUs fattigaste medlemsländer, och inte länder som Sverige och Finland, exemplevis?

    Stämmer detta verkligen eller var Birgitta Ohlsson klumpig på att uttrycka sig? OM regeringen vill att Sveriges regionalstöd slopas — vilka andra partier håller med folkpartiet?

Kommentera