Syrien – nästa diktatur som måste falla

Det är en glädje att se Gaddafis fall. Ännu en arabisk diktator har fallit i vågen av demokratiska uppror runt om i regionen. Visst finns det stor osäkerhet om vad som kommer att ske nu och om vilken sorts styre Libyen kan få. Men när råder det inte osäkerhet om framtiden när en hård diktatur faller?

läs mer i SvD, DN, Aftonbladet och Expressen.

Men det finns smolk i glädjebägaren. Nato har överträtt FN:s mandat i sina militära aktioner för att störta Gadaffi. FN:s resolution handlade om att skydda civilbefolkningen och försöka uppnå eld upphör och förhandlingar. Där gavs inget mandat för att avsätta regimen i Tripoli eller delta i ett inbördeskrig. Risken är uppenbar att Natos agerande i Libyen kommer att göra det svårare att få igenom framtida beslut om skydd av civilbefolkningen i FN:s säkerhetsråd.

I Syrien är läget akut, men omvärlden har svårt att enas om aktioner mot regimen och till stöd för oppositionen. Jag är inte för något militärt ingripande i Syrien. Men man kunde åtminstone sluta importera olja från landet.

Europas köp av syrisk olja står för så mycket som 30 procent av den syriska statens intäkter. Italien, Nederländerna, Frankrike och Tyskland köper råolja från landet, och energijättar som nederländska Shell och franska Total sysslar både med produktion och prospektering i Syrien. Allt enligt Svenska Dagbladet. USA har redan beslutat om en bojkott mot syrisk olja.

Regeringen måste ta strid i EU en för en oljebojkott mot Syrien. Det är dags att Carl Bildt visar att arbetet för demokrati och mänskliga rättigheter är viktigare än oljebolagens verksamhet.

På tisdagen antog riksdagens EU-nämnd ett beslut om skärpta sanktioner mot Syrien inför mötet i EU:s ministerråd. Vänsterpartiet krävde då att regeringen ska driva frågan om att EU ska bojkotta syrisk olja. Vi fick stöd av Miljöpartiet.

12 reaktion på “Syrien – nästa diktatur som måste falla

  1. USA har sedan länge en ”lista” på länder de planerar att krossa.-Där ingår Syrien och Libanon. USA bygger sitt imperium och västra Asien och Nordafrika utgör där oerhört viktiga delar. Där finns oljan. Svenska journalister-hela svenska mediafältet och politikerna kallar detta ”den arabiska våren” och att ”införa demokrati” i berörda länder. Icke en textrad om USA:s planer och militära inblandning. Ibland som öppen aggression (Irak, Afghanistan) ibland med av USA beväpnade rebeller (Libanon, Syrien). Är de de svenska journalisterna och politikerna totalt
    förblindade? Eller är de rädda?? Ger här länken till Michel Chossudovskys artikel i Global Research som redovisar Turkiets inblandning i upproret i Syrien. http://www.globalresearch.ca/index.php?context=va&aid=26019 Enligt ryska Pravda synes syftet vara att slå sönder Syrien som nation. Länk här: http://english.pravda.ru/hotspots/conflicts/12-08-2011/118733-syria-0/ Turkiets agerande kring Syrien sker givetvis med USA-NATO:s goda minne. Anfallet på Libanon inleddes under LÖGNEN om Gaddafi-regimens anfall med stridsflyg på egna civila medborgare. Läget i Syrien är dock något annorlunda. Där finns ett missnöje med sociala och ekonomiska försämringar. Som utnyttjas. Afrika och västra Asien återkoloniseras och USA:s alla västliga lydländer applåderar. Sverige bland dem. Nu skall svenska insatser också hjälpa till att ”demokratisera” Libyen. Spekulant på en liten oljeskvätt?? Vilken roll skall vi spela kring den planerade uppdelningen av Syrien? Den ”arabiska våren”: I Egypten härskar nu militären. Den militära apparat som USA årligen understöder med miljarder dollar. I Tunisien har besvikelse ersatt entusiasmen. Samma elit sitter kvar i sina positioner och det kommande valet motses inte med glädje eller ett högt valdeltagande. Eliten sitter kvar och i Libyen får vi en ny – nyliberaler tillsammans med fanatiska religiösa grupper. I Syrien agerar liknande religiösa fanatiker i upproret. JONAS SJÖSTEDT. VARFÖR STÄLLER SIG VÄNSTERN BAKOM USA:s ÅTERKOLONIALISERING AV NORDAFRIKA OCH VÄSTASIEN? – Du har bara några rader som beklagar att NATO gått hårdare fram än FN-mandatet medger.
    Ulla Johansson

  2. Pingback: Sprickorna i rebellalliansen tydliggörs | Altruist konsult

  3. Japp, i Libyen har man lyckats ersätta viss ordning med totalt kaos samt en diktator med olika klanhövdingar med sinsemellan motstridande syften. Viktigast av allt, natoländerna har sett till att ta kontroll över oljan…vilket förmodligen var syftet med hela operationen. Frågan är vart intäkterna hamnar och vilka ”avgifter” segrarmakterna (menar då NATO-länderna givetvis, då rebellerna knappast ”segrat”) kommer belasta det Libyiska folket?

    http://rt.com/news/libyan-oil-dogfight-europeans-975/

  4. I min kommentar har jag på flera ställen lyckats skriva fel och kallat Libyen för ”Libanon”. Jag skäms och ber tusen gånger om ursäkt.
    – Snälla, läs Libyen där det står ”Libanon”.
    Ulla Johansson

  5. Tycker Väst för väl godkänt för insatsen i Libyen trots det du påpekar. Man har haft hjärtat på rätta stället till skillnad från Ryssland och Kina.

    Såg i nät-Aftonbladet igår att 75 % av ca 4 tusen som svarat inte trodde utvecklingen i Libyen kommer att gå mot demokrati efter Kadaffi. Jag måste hålla med dessa tyvärr, men hoppas förstås på att de goda krafterna inte mördas eller måste gå i landsflykt och så hoppas man på att Väst sänder klokt folk till Libyen för att hjälpa till med förslag till konstitution etc. Västerlänningar, och knappt de egna heller, kan begripa alla hållhakar, osunda relationer och låsningar som finns i Arab- och Afrikaländer delvis för att de alltid varit skurkstater där de enskilda inte kunnat lita på en god stat. Tror att t ex en relativt oreligiös diktatur som Burma lättare kan gå snabbare och längre åt det hållet den dagen det blir aktuellt.

  6. Att Sjöstedt med detta inlägg sällar sig till den aningslösa bombvänstern är bekymmersamt. Men V tillhörde även tillskyndarna av Sovjetunionens angreppskrig i Afghanistan på sin tid så han plöjer fram i samma tradition. Då var motiveringen att sovjetimperiets bomber var socialistiska bomber. Och så ville man visst bygga daghem åt barnen eller nåt i den stilen. När principerna för mellanstatliga förbindelser rensas ut till förmån för rent godtycke är vi väldigt illa ute. Det går alltid bra att klä sina krigiska interventioner i vackra ord. Nu är det fritt fram för vem som helst att avsätta en regering man inte gillar. Rena Vilda Västern!
    Nu väntar vi bara på att V motionerar om att vi ska söka medlemsskap i Nato också.

    • Hej Bo,
      Ditt inlägg är en aning förenklat. Vänstern var emot Sovjets ockupation av Afghanistan, jag gick själv i flera demonstrationståg under parollen Sovjet ut ut Afghanistan. Jag tycker Libyenfrågan är svår och jag tror den vinner på en nyanserad debatt. Däremot är det en glädje att Gadaffi har fallit och den vänster som inte vill att även diktaturen i Syrien faller har hamnar rejält vilse.

      Jonas

  7. Pingback: Tripoli befriat.

  8. Jonas – jag vet att du i grund och botten är en klok karl. Vad jag vill komma åt är att jag tycker att du reagerar på fel sak. Vad vi nu ser är hur västmakter tillsätter nya regimer på löpande band. Dessa rebeller skulle inte kommit någon vart om inte Nato banat väg för dem med massiva bombningar av strategiska och civila mål. Min grundinställning är att ett folks befrielse ska vara dess eget verk.
    Men det kanske är omöjligt att försöka upprätta hålla folkrättsliga principer så som världen nu ser ut. Försöker man göra det blir man rökt i media. För mig handlar det egentligen inte så mycket om höger eller vänster.

    Hypotetiskt: Om Kina skulle stödja rebeller genom att bomba ett annat land (Sydkorea?) för att tillsätta en lämplig regering så vore det lika illa. Det går alltid att hitta en rebellgrupp och förse den med vapen och låta den ikläda sig rollen som ”befriare”.

    Nu råder Vilda Västern i förhållandet mellan stater. Inga principer tycks längre gälla. ”Rebeller” kan ta makten med hjälp av hela Västs militära kapacitet. Och även vi svenskar är med.

    Det finns många diktatorer som jag gärna skulle vilja se att de föll. Och skulle bli glad åt om folken i dessa diktaturer gjorde uppror.

    Bombvänsterns oprincipiella hållning i dessa internationella frågor bekymra mig.

  9. Om man ska vara glad över att en regim faller beror ju på vad som kommer istället.

    Tyvärr är det väl inget som tyder på att en regim som kontrolleras av nyliberaler och islamister, med stöd från Saudi, skulle vara bättre än Qaddafis. Huruvida den är sämre vet vi inte, det får vi se. Men att åtminstone en del av dom som ingår i den koalitionen har sagt sig vilja avskaffa svartas rättigheter borde mana till eftertanke.

  10. Sorgligt. Sorgligt. Jonas Sjöstedt gör sig själv en rejäl björntjänst med dessa uttalanden om Syrien. Bara det faktum att han hänvisar till den undermåliga och fullkomligt korrupta svenska pressen visar på ett oerhört dåligt omdöme.

    Jonas Sjöstedt, varför tror Du att länder som Kuba och Venezuela står på Syriens sida i denna konflikt?

    Vänsterpartiets internationella solidaritets-”principer” är bortblåsta, detta är uppenbart. Palme roterar i sin grav och han var SOSSE!

  11. Ja, nu kan du ju utvärdera resultatet Jonas.
    Du tycker tydligen att det var lyckat för Libyens del, eftersom du nu liksom USA pläderar för en flygförbudszon i Syrien, vilket skulle göra livet mycket säkrare för terroristerna….

Kommentera