Härdsmälta eller brand i balkonglåda?

Lokal journalistik ska vara just lokal. Det är en gammal tumregel som alltid håller. Jag minns klassikern på löpet från en tidning på Gotland ”Nästan trafikolycka i Hemse” när jag var där. VK:s webbupplaga bjöd på en annan fin prioritering i våras när huvudnyheten var ”Brand i balkonglåda i Åsele” medan en befarad härdsmälta i Fukushima var reducerad till andranyhet.

Detta påminns jag om när jag läser om Hans Lindes kandidatur till partiledarposten för Vänsterpartiet. (Bra, äntligen öppen process och politik istället för korridormygel och rykten). Lokaltidningen fokuserar helt riktigt på Hans rötter i Klågerup och att man kan träffa honom när han motionerar hundar mellan Bara och Klågerup. Inga luriga frågor om inflationsmål och utgiftstak där inte. Umeåtidningarna VK och VF kan man lita på. VK toppar nyheten om Hans kandidatur med en bild på mig. VF skriver att Sjöstedt (Obs inte Ohly)  har fått ytterligare en utmanare. Journalistik är lokal, ingen nyhet direkt.

Har tjeckiske Marek och slovenska Tina på besök, idag på vackra Norrbyskär. Vi hade barn- och ungdom på olika sidor om ”muren”, ändå kul att vi kan hitta gemensamma barndomsminnen med Krtek och professor Balthazar. Tack för det SVT! Dessutom njuter våra barn av samma goda underhållning som vi hade. Kvalitet håller.

Jag borde skriva om den nya finanskris som nu kommer emot oss som det berömda tåget i tunneln. Jag återkommer till det

22 reaktion på “Härdsmälta eller brand i balkonglåda?

  1. En lättsam läsning på nattkvisten är inte helt fel. Särskilt inte en som denna!

    Jag håller med om att pressen ibland lämnar lite övrigt att önska. men bottennappet var nog när de till slut hade hittat Helen Nilsson mördad.
    Då var det en lokalreporter som fick uppgiften att gå hem till föräldrarna för att fråga hur det kändes.

    Han berättade om det åratal efteråt i TV. Minns jag rätt så hade han vägrat att göra det och strax efter sa han upp sig.
    Mycket hedersamt, men alla var ju inte sådana. Det var ju nästan så journalisterna tältade på föräldrarnas tomt.

    Nån måtta får det ju vara. Då är det bättre att skriva om en balkonglåda!

    Tack för läsningen!
    /Skvitt

  2. Tendens till överskott av journalister, i tv i alla fall – och när det är stora sportevenemang eller stora katastrofer typ Norge nu senast. De står till och med invid båsen i innebandy och hockey vilket är okänsligt och ett kriterium på att man inte ”fattar idrottens väsen”. Båset t ex är en privat zon, privat för spelarkollektivet alltså. Många frågor är idiotsika: ”Berätta om målet!”. Behövs inte, alla såg. Missade man så såg man reprisen.

    När någon överlevare från Norge berättar kan det frågas: ”Hur kändes det!” Den typen av frågor är också privata på något sätt. Lite ouppfostrat att fråga så. Mer saklighet och om man inget har att säga så låt det vara tyst. Så kör väl CNN ofta, alltså bild men inte alltid snack. Man blir sällan privat, skönt.

    En stor nyhet är inte automatisk mer viktig än en liten. Man menar ofta att t ex en cykelolycka i Åmål är mindre värd att rapportera om än t ex svälten i Somalia. Så kan man inte jämföra. Tycker för övrigt att det är för mycket hysteriskt rapporterande från fjärran länder. Elände, elände, elände … Jag tycker man ska sticka in fler nyheter om att kluriga svenskar kommit på något bra, för det tror jag sker ofta. Eller invandrare för den delen. Fast det är antagligen svårare/dyrare att fånga in än de telegram man får in från stora världen.

  3. Rubriken vore synnerligen väl vald om den alluderade på den ekonomiska kris som nu är under uppsegling. Igen. Det vara bara två år sedan den senaste krisen. Några trovärdiga svar från den svenska vänstern lyser naturligtvis med sin frånvaro. Den vattnar istället sin trädgård eller sin blomlåda i sann Candide-anda 🙂

    • Hej Bo,
      Tyvärr har nog ingen de riktigt goda svaren på hur den akuta krisen ska hanteras. Vi beträder delvis okänd mark. Men jag menar att Vänsterpartiet har ett mycket mer heltäckande program mot denna typ av kriser om man jämför med andra partier. Bland förslagen finns;
      1) Omfattande och konkreta förslag till reglering av finansmarknaden som skulle styra kapital från spekulation till investeringar
      2) En konsekvent politik mot euroanpassning och eurointräde
      3) budgetförslag med ökade invsteringar som skapar sysselsättning och fortsätt låg skuldsättning

      mvh

      Jonas

  4. @Bo Då krisen beror på en i årtionden pågående kreditexpansion så kanske atombomb (som expanderar) är bättre än härdsmälta (där bränslestavarna smälter ner)? Härdsmälta får väl snarare beskriva politikers hantering av krisen… 😉

  5. Egentligen skall jag inte tjabba mer, Nebbiolo blir ju tokgalen, Tåget i tunneln kommer, där är vi eniga Jonas och jag hoppas innerligt att hela Lissabonfördraget går i backen. En fri liberal ekonomi utan inblandning av korkade politiker hade fått betala priset och gått i konken om så vore.
    Våra politiker med reglering är det stora problemet. Overdose. Bail out money is gone and here we sit brooken hearted, can not shit only farthed.
    With Banana economies like Greece, Spain, Italy, Portugal, Irland and soon coming France.
    Du Jonas är på ett sätt väldigt naiv. Skuld avskrivning o sen kan dom fortsätta som inget hänt. Som vanligt är det ”andra” som betalar i socialismens värld.

    Ser fram emot din analys om det skenande tåget i tunneln. Det ska bli intressant att sätta tänderna i.

  6. @Bertil: Tokgalen är inget man blir, man är född sådan! 😉

    …åtminstone är det väl så nyliberaler ser på vanliga människor som, när man studerar dem i aktion på verkliga marknader, INTE agerar så rationellt och egoistiskt såsom nyliberalernas modeller förutsätter (läs gärna Steve Keen i ämnet)- …och som också förklarar varför politiken som är sprungen ur dessa (religiösa?) trosatser falerar gång på gång!

    I den skuldbubbla som byggts upp av finansindustrin på fiktiva värden finns det inte så värst många alternativ om vi skall få rätsida på problemen.

    1) En av åtstramningar skapad depression med tillhörande konkurser (både företag, banker och hushåll) raderar de privata skulderna: för detta krävs en regelrätt depression som kanske varar i decennier.

    2) Inflation betar av värdet av skulderna: Staten trycker nya pengar men leder också till att många inte mäktar med räntorna…och vi riskerar hamna i depression (och deflation) likt förbannat.

    3) Staten (eller ECB) trycker upp nya pengar (fiat ej krediter) som används till att skriva av skulderna hos de privata bankerna (för företag, hushåll och stat) – vi pratar då om en nollställning av ett falerat system: Inga kända negativa effekter.

    Vad väljer du?

  7. Jonas, inte är det väl en ny finanskris som kommer? Vi har väl ännu inte stabiliserat varken skuldnivåerna eller ekonomin i stort på rimliga nivåer sedan krisen startade 2007-2008?

    Att staten (i Sverige såväl som USA) gick in och köpte upp bankernas skräpkrediter räddade ju endast tillfälligt bankerna och inga andra. Både amerikanska och svenska hushåll har fortfarande totala skulder på närmre 100% av BNP vilket omöjliggör den ökade konsumtion som krävs för att få igång ekonomin och ned med arbetslösheten. De totala privata skulderna är fortfarande närmre 300% av BNP (jämför med dryga 200% vid den stora depressionen 1929). Även om skulderna minskat i USA så har detta knappt ändrat förhållandet då även tillväxten bromsat in (BNP börjar tom minska i USA). I Sverige är vi endast något år efter.

    Svensk minskning av statsskulden har i praktiken endast inneburit en överflyttning av skulder till det privata, främst hushållens ökade skulder för sina boenden. Det är så det fungerar i ett kreditbaserat penningsystem där tillväxt i ekonomin kräver att nya krediter skapas, dvs skulderna ökar. Detta har i Sverige enbart inneburit att isf produktiva investeringar i välfärd (med visst budgetunderskott) som sätter folk i arbete så har krediterna gått till att elda på den bobubbla vi sett växa fram. Det här är både enkel matematik och nationalekonomi och verkar stödjas av de 3 punkter av åtgärder du radar upp i din kommentar ovan – bra!

    Jag skulle i tillägg vilja se mer av systemkritik av det befintliga kreditbaserade penningsystemet – är det möjligt? …du kommer få se en fet skara av nya anhängare om så vore fallet… 😉

  8. Nebbiolo,……din punkt 3 verkar ju fullständigt lysande. Tänk så enkelt allt är och skuldberget skjuter vi naturligtvis ut i kosmos?

    Nej,…. tuffa tider väntar Euroland den saken är klar. Liberalen Norberg har klockrent rätt i sin analys ”Overdose” och liberalen Milton Friedmans spådom om Eurons kollaps verkar uppfyllas.

    ”There are no such things as free lunches”. Det borde grekerna och övriga PIGS-länder tänkt på.

  9. @ Hej Bertil, om du hade läst på lite om hur USA hanterade krisen med sina kvantitiva lättnader (för visst vet du väl vad detta uttryck betyder…) i programmen QE1 och QE2 där de bla skapade 15 biljoner (”trillions” på engelska) dollar, dvs ungefär lika mkt som HELA STATSSKULDEN. Dessa pengar trycktes upp som nya skuldfria fiat men gick till att lösa ut bankernas skräpkrediter.

    Större delen av detta har betalats tillbaka men 3-4 biljoner finns fortfarande hos bankerna.

    Samma pengar hade givetvis kunnat gå till att betala av den egna skulden men jag tror inte att Obamas främsta kampanjbidragsgivare skulle tycka om det, dvs de stora affärsbankerna.

    Det du och många med dig (du är inte ensam) inte förstår är att i vårt kreditbaserade penningsystem så finns det aldrig tillräckligt med riktiga pengar (fiat, som utgör mindre än 5%) utan vi måste alla låna för att ekonomin skall gå runt. För att ha ekonomisk tillväxt så måste i praktiken penningmängden öka och det kan den på 2 olika sätt, skapa nya fiat (men det ser bankerna till att vi inte gör) eller skapa nya krediter/skulder (detta gör bankerna gärna då de kammar hem ränta på dessa av luft skapade pengar).

    Fria luncher är att kunna tjäna pengar på pengar utan att utföra något produktivt arbete!

  10. @ Hej igen Bertil! F.ö. så var det precis punkt nr 3 som användes när bankerna räddades på Irland då ECB tryckte upp 51 miljarder euro…och återigen för att rädda bankerna för de dåliga krediter de köpt på sig i sin samvetslösa spekulation – ”Credit Easing” kallas detta!

  11. Fiat pengar är en kortsiktig lösning som sparkar tillbaka lika knallhårt som alla stödpengar (överdosering) som nu kastas in i finanssystemen. Återigen,…. kolla Överdos så begriper du.
    ECB sitter redan på pottkanten och kapitaltäckningen är kass. Oförtrutet kämpar man på likt en blind som leder en annan blind. Det är för bedrövligt. Nu stödköper man italienska statspapper för att inte hela korthuset skall rasa, men det kommer…….

  12. @ Bertil: Har du sett fiat användas till produktiva investeringar som sätter folk i arbete i modern tid?

    Jag har studerat på den österikiska skolans trams och ser ingen som helst lösning i dess metoder. Det är den råa kapitalismen i dess råaste form där människor lämnas åt sitt öde när kapitalet inte vågar investera och då pengar saknar för att ekonomin skall gå runt. Folk får inte mat på bordet och får gå från hus och hem – nog har våra civilisationer kommit lite längre än så?

    Att krisen inte är över är vi överens om och att det som hände 2008 förmodligen bara är en försmak, men problemet är INTE statsskulder utan privata skulder som växt utom all kontroll sedan kapitalmarknaderna släpptes fria. Den största experten på globala skuldkriser Steve Keen bevisar tydligt att ett kreditbaserat penningsystem i grunden och i sin konstruktion är instabilt (gulduppbackat eller inte). Det är detta system vi därför i demokratins namn måste bort ifrån!

  13. Nebbiolo, sluta snacka om offentliga investeringar som saknar all produktiv relevans. Keynes dagar är borta eftersom vi aldrig sparat till nödtider. Alltid på gränsen och sparande är fult. Det vet du och dina gelikar som bl a straffar privat pensionssparande. Alla skall ha det lika dåligt är måttstocken.

    Botnia-banan är ett jättebra bra exempel på vansinnig politikerhybris. Politiker skall inte att ha med finans att göra, det går bara åt helvete, höger som vänster.
    Speciellt i den skola du är fostrade ur.
    Karriären blev klockren under sossestyret. SSU, eller fack sen kröntes du i Bommersvik och blev politiker och kommunal-, landstings-råd eller i värsta fall riksdagsman.

    Det är ingen hemlighet att Sverige o Norge har den formellt lägsta kompetensen i ett regeringskabinett internationellt sett. Borgarna har trots allt höjt ribban en aning, få vill sitta o nöta röv utan återvända till sina civila karriärer vilket är omöjligt exempelvis för Juholt med 2 års gymnasiekompetens på sociala linjen, eller för den delen Lars Ohly som får börja på SJ igen. Vad ger du mig för den?

    Korkade politikers dröm på skattebetalarnas bekostnad! Sverige är ett sjukt land. Lars Ohly är ännu ett bra exempel när han går. Vem fan vill anställa en sådan person annat än inom Staten? Han blir generaldirektör, landshövding eller ngt annat, den politiska adeln skyddar alltid varandra för de är alla beroende av systemet och sitt eget gottfinnande.

    Sen ditt tjabbande om statsskuld. Förr, var statspapper o obligationer en massiv del av bankers o övriga finansinstituts stomme i deras egenkapital. Så är det inte längre när stater hotas av konkurs. Vem vill sitta med 100% grekiska statspapper som säkerhet och här har du hela problemet belyst i sin simpla enkelhet.
    Euroland svajar och tror jag kommer gå i putten vilket jag önskar och vill, men inte på samma grunder som dig. Du vill se mer statlig styrning av det vi redan sett för mycket i US och EU, det är inte lösningen. Tvärtom! Banker skall inte säkras av staten, missköter dom sig skall de gå i konkurs. Den enda som biter ordentligt.

    Alla sitter i samma båt, stat som banker. Finanserna är sträckta till ytterlighetens gräns och det håller inte. Borg skryter med stabila finanser men vi står trots allt på en skakig grund.

    Tillväxt, välsignade ord, men hur mycket gömmer sig inte i en falsk kommande bostadsbubbla.
    SBAB, statens egen bank lånade ut 100% till bostadsköp likt Fanny Mai och Freddie Mac. Samma visa som Bill Clinton startade och George Bush fullföljde. Det var och är vansinne. Du lånar inte pengar till någon som inte kan betala.

    Mina gamla döda morföräldrar till minne, de köpte ALDRIG något utan att ha sparat ihop pengarna. En sund ekonomi byggd på sparande, inte som nu, där allt, inklusive statens inkomster, skjuts på framtida kommande inkomster. Därav problemen vi nu står inför.

    Äga en bostad är ingen rättighet, utan något man sparar till, men det är glömt sedan länge. Konsumera är viktigast för då faller skatter ut till staten, d v s en inkomst till statskassan och allt billigt valfläsk man sedan kan kasta till den dumma röstboskapen.

    Välfärd hit och välfärd dit, ingen bryr sig om hur kostnadseffektiva systemen är. Är man vänster är allt heligt som Staten gör, vinst är fult.
    Undrar hur ni tänker egentligen. Har den enskilde inget ansvar själv för sin välfärd utan antas vara genomkorkad och oförmögen att ta hand om sig själv?

    Kapital skall tydligen vara räntefritt och en rättighet för alla. Men vem fan skall i så fall skapa kapitalet? Grisen Särimnerer, som kan slaktas var dag i det oändliga? Vänsterns historia är genomdyster, kolla bara hur det gick för gamla öst och övriga länder med planhushållning. Inget hit precis.

    Borde sluta nu, men kolla idag på Obama och de problem USA står inför. Skuldberget är enormt, men i motsatts till Euroland tror jag man ror hem det. Obama är redan körd och blir en ny Carter som drev USA på villovägar i slutet 70-talet.

    Märkligt nog hyllas indirekt Reagan nu även av vänsterfolk, han som var pest o pina för 30 år sedan efter Vietnamkriget. Likheterna finns där och tror Obama blir en parantes i Amerikas historia.

    Han har misslyckats med allt utom att ta livet av Usama bin Laden. Så är det.

  14. Nebbiolo;…..sen en ordentlig slutkläm om fiat-pengar. Det är redan prövat med förödande konsekvens i gamla öststater. Minns själv mina resor i Öst-Tyskland där Ö-mark av politiska skäl hade samma kurs som D-mark. Allt var ett enda stort jätte skämt.

    Ett östtyskt D-marks mynt var i princip pressat av aluminium staniol och flöt som en kork på vattnet. Ingen ville ha pengarna, inte heller östtyskarna. Det var ALLTID hårdvaluta (DM, Dollar, SEK, Franc etc), utan undantag, som gällde på marknaden.

    Så går det i fiat-länder med den historia som erfarenheten lärt oss. Så glöm din punkt 3, det blir bara löjligt. Vi spelar inte längre ”Monopol” och tror vi kan starta om från början igen med en ny runda.

    Sedan,….statsskulderna är problemet vilket jag indirekt påpekat tidigare. När ett ekonomiskt system manipuleras av politiker går det åt helvete med ett brak. EU är ett mycket bra exempel. Medlemsländerna har i varierad grad överkonsumerat offentliga tjänster o kostnader som man saknar täckning för i välfärdsstatens namn.
    ”There are no free lunches” och du kan inte äta på kredit hur länge som helst innan pizzabagaren vill ha betalt för sina tjänster.

    Räntevapnet är i princip utagerat för att få fart på marknaden, det kan vi nog vara överens om då räntan är nära noll. Vad återstår? Inte mycket mer än ett stålbad både för US och EU och vi måste lära oss att spara igen. Guldmyntfoten var bra och stabil, men kan inte återinföras idag tyvärr, men det hade sannerligen behövts för att döda kreditekonomin med alla spekulationer på luftpengar.

    Framtida inkomster kan inte intecknas så hysteriskt som är fallet både privat och nationalekonomiskt av stater likt PIGS, USA och även för vår egen del.

    Det enda man gjort är att kasta friska pengar efter dåliga och det håller inte, det fattar en totalidiot. Likadant är skuldavskrivning som Jonas förordar, det är bara den andra sidan av samma mynt. Kör på bara,…. någon annan betalar. Det håller inte det heller.

    Där har du grundproblemet så som jag ser det.

  15. Norbergs film Överdos tycker jag är okej. Men Norberg är en ideolog som byter åsiktskalsonger när det passar. Det var inte länge sen som han prisade Island som en av världens friaste ekonomier 🙂
    Hur det sedan gick med den fria ekonomin vet vi. Staten måste självklart tyglad finanskapitalets vilda framfart. Men eftersom vi sägs leva i en ”marknadsekonomi” är det inte möjligt, vilket vi ser konsekvenserna av just nu. Här länken till Norbergs uttalande om Island:
    http://blogg.passagen.se/millimetervagor/date/20081010

  16. @ Bertil: Försöker nedan bemöte några av dina ansatser:

    1. När marknaden inte klarar att rulla runt ekonomin och arbetslösheten är hög är det bättre att staten sätter folk i arbets och underhåller eller bygger ut infrastrukturen (som alltid är en produktivitetshöjande investering) än att pengarna går till spekulation på bostäder, guld eller andra tillgångar.

    2.Sant att kraven på bankernas reserver har minskat. Detta var en del av den nyliberala våg av avregleringar som började i USA på 70-talet (kreditväsendet avreglerades i Sverige -85). Vi vet alla att detta har lett till den ena finanskrisen efter den andra. Sant också att vi skulle ha låtit bankerna gå omkull (vilket vi också i princip gjorde på 90-talet med gott resultat).

    3. Sant att ”finanserna är sträckta till ytterlighetens gräns” om vi då menar det kreditbaserade penningsystemet som ser till att skulderna ALLTID ökar exponentiellt, likaså rikedomarna hos den rikaste eliten i samhället medan resten får stå för hela skulden. Vidare har finansindustrin som sådan inte bara dränerat hushåll och företag på kapital, utan de står nu (i USA) för mer än 60% av alla företagsvinster och mig veterligen har finansindustrin aldrig skapat något av reellt värde – parasiten håller på att ta död på sin ”värd”.

    4. Att spara till bostad låter sunt men idag är det inte möjligt då många, efter långa studier, får sin första lön i 30-årsåldern samt att inte tillräckligt med hyresbostäder byggs. Att en hel generation 40-talister sitter på (av inflation och frikostiga räntebidrag) skuldfria boenden mer lämpliga för 70-talisternas barnfamiljer har inte gjort ekvationen bättre. Billiga krediter har inte gjort att kostnaderna minskat, i stället har de enbart spätt på en bostadsbubbla och ökad skuldsättning (medans andelen av lönen legat ganska platt…utan amortering dvs).

    5. En kostnadseffektiv välfärd såsom vår sjukvård och utbildningsväsende är A och O för att kunna erbjuda vård och utbildning efter behov och inte efter plånbok. Vi demokrater vill fortfarande ha detta.

    6. ”Vem skall skapa kapitalet?” 97% av penningmängden är skapade av de privata bankerna när de skapar ett lån, detta är krediter. Fiat utgör runt 3%. När banker skapar ett lån så är det alltså inte befintliga pengar som lånas ut, utan nya krediter som skapas med ett pennstreck. Man kallar detta för kreditexpansion. När ekonomin svajar så drar låntagarna öronen åt sig och börjar amortera i stället för att ta nya lån, då krymper penningmängden eftersom krediter (till skillnad från fiat) dör när lån amorteras – det är detta som skapar recession, depression och alla kända finanskriser och också varför ett kreditbaserat penningsystem är högst instabilt i sin konstruktion. Vad de privata bankernas kreditskapande har med planekonomi får du förklara.

    7. Den hämningslösa kreditexpansion vi sett allt sedan avregleringarna av kreditmarknaderna på 70-talet är de facto ett resultat av dessa avregleringar, som f.ö. initierades och drevs igenom av Reaganadministrationen.

    8. Rena fiat-system har prövats med bra resultat i historien, Lincoln i USA och Hitler i Tyskland. Den senare lite kontroversiell då vi vet att han förutom att bygga upp Tyskland efter WW1 tyvärr också byggde upp en aldrig tidigare skådad militärmakt, fick storhetsvansinne och försökte utrota en hel religion – detta till trots kan vi inte förta Tyskland dess förmåga att med fiat bygga upp landet efter WW1 och sätta folk i arbete, likaså med Lincoln i USA.

    9. Den senaste finanskrisen (dvs den som startade 2007-2008) har inte på något sätt skapats av klåfingriga politiker. Kanske du minns att storbankerna packade ihop skräpkrediter (med dålig rating) och sålde dem vidare (med högre rating) och tjänade storkovan medans många andra senare fick ta smällen.

    10. Så kommer vi till guldmyntfoten som den saliggörande: den har prövats och leder alltid till någon typ av kreditsystem då man inte byter guld med varandra. Den har visat sig vara särskilt grym som system mot samhällsekonomin när ekonomin går dåligt och människor far illa då inga kvantitativa lättnader är möjliga. Som system har den alltså oerhörda svårigheter att hantera kriser för att undvika att människor far illa – i ett demokratisk system så brukar folkmajoriteten inte önska sina nästa detta!

    11. Då skuldexplosionen är ett resultat av ett falerat penningsystem så är skuldavskrivning ett mkt bra medel att så att säga nollställa systemet. Dock så måste nya regleringar till för att hindra att det händer igen, annars är vi ju bara tillbaka på ruta ett och inget lärt oss. Skuldavskrivning med färska fiat späder dessutom, i sin konstruktion, inte på någon inflation (vilket många räds när man pratar om att ”trycka pengar”) då krediter som sagt dödas då lån amorteras. Ingen betalar för skuldavskrivning förutom bankerna som få avstå framtida vinster!

    Lösningen på de problem vi ser idag är ett nytt penningsystem fritt från krediter och baserad på skuldfria fiat som vi låter cirkulera i samhällsekonomin. Banker kan i detta system göra vad jag tror en majoritet av svenskarna redan tror, nämligen låna ut pengar de faktiskt har och således inte längre skapa krediter med ett pennstreck. Räntorna kommer då förmodligen bli högre (för låntagarna) men några nya tillgångsbubblor blir svåra för bankerna att blåsa upp och bara detta faktum är ett starkt ergument i sig. Att på riktigt applicera Keynes idéer (som för Sverige fungerat så bra under flera decennier trots historierevisinoisternas tappra försök) är ett annat starkt argument för en demokrati som vår.

  17. Keynes är stendöd. Du glömmer det absolut viktigaste, det har ALDRIG sparats i goda tider för att täcka upp för kommande dåliga. Klåfingriga politiker bär skulden för EUs och USAs kris. Så är det.

    Eller som kolumnisten O`Rourke ungefär uttryckte det. ”Att ge aningslösa politiker bestämmande rätt över våra tillgångar o pengar är lika begåvat som att ge ett gäng 14-åringar en låda whiskey och nycklarna till bilen.”

    Det ligger mycket i det, kolla bara på Obama o Euroland. Katastrof!!
    Om jag inte minns fel var V likt Obama för massiva insatser 2008 för att rädda industrijobb. Så blev det nu inte som tur är. Det skall vi vara glada för.

  18. @Bertil: Keynes är död och vissa av hans modeller med honom, sant. Han är dock fortfarande skapare av den moderna nationalekonomin och var bla den som införde uttrycket aggregerad efterfråga. I dag använder vi givetvis Keynes med de nya insikter och i den nya kontext vi har.

    Fördelen med politiker som sjabblar är vi kan avsätta dem. Cheferna i de amerikanska investmentbankerna kan vi dock inte byta ut ens när de precis skapat en global finanskris – dock låter vi gärna skattebetalarna betala deras bonusar.

    Att det kapitalistiska projektet EMU inte fungerar behöver du inte argumentera för på Jonas Sjöstedts blog, tror jag.

    Om du tittar på bilindustrin världen över (dvs SAABs konkurrenter) så ser du att staten ofta är en både stor och aktiv ägare – kanske för att dessa företag likt vissa banker har en systemkritisk roll i samhällsekonomin då den försörjer så många. Med detta sagt så är jag inte nödvändigtvis för att vi skall rädda SAAB, dock så är det A och O för den regionen och sysselsättningen att vi snabbt tar tillvara kompetensen…och om kapitalisterna inte gör det så vill nog medborgarna att vi gemensamt gör så.

Kommentera