Ohly om en socialdemokrati utan självförtroende

DN-debatt skriver Lars Ohly och ger sin bild av varför vi rödgröna förlorade valet. Det är en viktig motbild mot de de mer högevridna analyser som har kommit från många ledande miljöpartister och sossar. Inte minst tror jag att socialdemokratins brist på självförtreonde och vilja att faktiskt förändra var en stor belastning för de rödgröna i valet. Det var faktisk Socialdemokraterna och deras tillbakagång som skapade valförlusten. Om man ska anmärka något på Ohlys text så kan det vara brist på självkritik varför vi i vänstern inte kunde växa i det läget. Den frågan väntar fortfarande på sitt svar från partiledningen. Men som helhet är det ett tydligt och viktigt inlägg. Se även Aftonbladet och Expressen

Annars tycker jag nog att Svenska Dagbladets debattsida numera oftast är intressantare än DNs. DN är lite för pretentiös, vill ha fina titlar och proklamationer. Svenskan prioriterar mer intressant debatt och det bör rimligen vara en debattsidas uppgift. Läs exempelvis Metta Fjelkner från Lärarförbundet som skriver om hur valfriheten har trasat sönder den svenska skolan och sänkt kvalitén. Mer Björklund ger oss sämre utbildning är den slutsats som dras, men inte skrivs rakt ut. Jag hade själv en liten text om Bildt och Sudan på SvDs debattsida på webben häromdagen.

20 reaktion på “Ohly om en socialdemokrati utan självförtroende

  1. Du är mild i din kritik och det kan man väl förstå men för mig är denna artikel ännu ett exempel på att Ohly suttit för länge. Vad vill han uppnå? Att locka besvikna S-väljare vet vi att han inte kan, och tonen i artikeln förstärker mest karikatyren av honom som arg och obalanserad. Vill han påverka den politiska debatten? Det vore ju bra men lyssnar man på någon som inte idkar ett uns av självkritik, helt saknar insikt kring sin egen roll och, kanske mest allvarligt, inte visar något som helst nytänkande kring hur vänsterpolitik ska se ut på 10-talet?

    Jag tror det allra mest handlar om att han vill stärka sin position inom V inför kongressen 2012. Och har vi inte något bättre alternativ än nuvarande ledning att välja på då ser jag tyvärr inte riktigt vad det finns för framtid för partiet.

  2. Ohlys analys är märklig. S oc MP rör sig mot mitten, därav förlorar de rödgröna valet. Märkligt då att V (som nog lät lika vänster nu som under Lasse Werners tid) tappade så mycket kontra förra valet. Om det vore sant hade V fått långt mer röster utav missnöjda sossar.

  3. Även om Ohly säkert har rätt angående S, så förefaller debattinlägget lite konstigt. Vad vill han med detta? Kritisera S-valanalys? Han borde hålla huvudet kallt, och, som du påpekat, vara mer självkritisk. Sanningen är ju att Ohly inte anses särskilt ‘valbar’ om uttrycket ursäktas. Tror att ca 15-20 av väljarna faktiskt skulle kunna tänka sig att rösta på V, men att Ohly skrämmer bort en massa väljare, vilket bland annat lett till det sjunkande väljarstödet. Jag hoppas att någon annan, gärna du Jonas leder partiet i nästa val! Jag tror det är direkt nödvändigt med ett byte av partiledare, och jag hoppas att du kandiderar. Du och Jens Holm utgör ett spännande par, och Josefin Brink förtjänar en mer framstående plats i partiet, hon gör sig dessutom bra i tv-debatter, hon är mycket skarp och rolig. Nåja, ni löser väl det där framöver. Kämpa på!

  4. Andys analys är inte bara märklig, den är rakt av felaktig. Överallt där Socialdemokrater rört sig mot mitten eller över mitten strecket har de tappat väljare. Att V skulle ha låtit lika mycket vänster som under Werners tid är bara tomt högerpladder, utan mening och innehåll. Utifrån högerpladder kan man då heller inte dra några som helst slutsatser.

  5. Artikeln skulle väl kunna rubriceras som rent konfrontativ och kommer eventuellt skapa viss konflikt inom de rödgröna men…detta kan ju inte annat än vara bra i nuvarande situation! Ju hetare debatten kring jämlikhet går desto fler kommer till insikt i problematiken och detta kommer gagna oss. Vad vi sett är en avsaknad av debatt kring mänsklighetens ödesfrågor – i stället har vi hamnat i frågor om skattesatser hit och dit (alltid sänkta sådana).

    Ohly är en duktig politiker och debattör även om vissa grodor som sluppit ur minskat mediefäigheten men problemet har nog inte legat där utan att han utåt (dvs medialt) sett varit ganska ensam. Vi hade behövt fler topp-politiker som synts i media och i debatter, var och en med sina egenskaper (och attraktionskraft). Jämför med MP som har två uttrycksmässigt väldigt olika språkrör – jag tror att detta för MP varit en stor fördel.

  6. Jag tror att det är viktigt att i en analys av sjunkande väljarstöd ta upp frågan om feminismen i framtiden.
    Väljarna måste få besked om var V står,som det är nu framstår V som tokfeministernas hemvist, mer än arbetarparti med en socialistisk samhällsanalys.
    V måste först och främst bli det jämställda samhällets förespråkare, det håller inte att i debatt efter debatt ösa ut förakt över män i allmänhet och vita medelålders män i synnerhet.
    Den som vill ena ett parti kan inte dela upp alla frågor och ställa grupper mot varandra, utan att underminera partiets existens.

  7. ”Om man ska anmärka något på Ohlys text så kan det vara brist på självkritik varför vi i vänstern inte kunde växa i det läget. Den frågan väntar fortfarande på sitt svar från partiledningen”.

    Vem är det som väntar på svar på den frågan?
    Vi vet ju redan svaret.
    Hösten 2004 så gjorde SVTs Uppdrag granskning två program om V och Lars Ohly
    http://svt.se/2.15777/1.264856/lars_ohly_och_sanningen_041005
    http://svt.se/2.15777/1.261666/vansterns_historieforfalskning_040928
    Dessa program kom att forma uppfattningen dels om partiet och dels om partiledaren.
    Och varken partiledningen eller partiledaren har tagit kritiken på allvar vilket gör att frågam om vänsterpartiets relationer öststatsdiktaturerna kommer upp gång på gång.
    Även i höstens valrörelse så fick Lars Ohly svara på dessa frågor.
    http://svtplay.se/v/2147427/uppdrag_granskning/lars_ohly__v__skriver_aterigen_om_sin_historia?sb,k125247,4,f,-1

    Jag har sagt det förr och säger det igen. Det är egentligen guldläge för Vänsterpartiet men Ni missar en möjlighet som sntagligen är historisk.
    I valet 2002 så hade (s) 40% och V 8,3%. Sen har (s) tappat var fjärde väljare och landade på 30% i valet 2010 medam V bara fick 5,7%. Socialdemokraterna har tappat var fjärde väljare och Vänsterpartiet har netto inte fått en enda av dessa.
    Denna historiska möjlighet kommer inte att finnas kvar i eviga tider. I mars väljer (s) en ny ledare och man har en såpass stark organisation och så många sympatisörer ute i landet så dom kommer att komma tillbaka. Kanske inte till 40% men dom kommer inte att ligga kvar på dom låga 26-27% som dom har i opinionsmätningarna just nu. Mandatperioderna 2002-2006 och 2006-2010 har inneburit en ökenvandring för Vänsterpartiet. Och det är partiets eget fel.

  8. Man bör fråga väljarna, inte någon Morgan, Sahlin, Hägglund eller Ohly, om varför de förra inte valde partiet i fråga. Bara de kan ge de rätta svaret/svaren. S och M vill nog bli stora och blir därmed anpassliga men det tror jag inte övriga vill, bara man klarar 4-procent-gränsen.

  9. Såg nyss Agenda med Ohly. Jonas, hur resonerar du när du säger att du inte kan tänka dig att kandidera mot Ohly (eller för partiordförandeskapet) -för att han redan sagt att han vill leda partiet över nästa val också?! Det är ingen bra ursäkt!! Om V menar allvar med att lyssna på väljare så bör ni lyssna på kritiken mot Ohly, han är bra på många sätt men jag tror inte han bör leda partiet i det mycket nödvändiga förnyelsearbetet som efterlyses! Inte en kotte förknippar Lars Ohly med förnyelse, och han har redan haft flera val på sig att leda partiet men vi vet ju alla att det gått sämre och sämre. Nej det här känns inte alls bra. Jag hoppas många väljare kommer att göra sina röster hörda och faktiskt kräva att fler kandiderar till posten som partiordförande. Om du och andra tänkbara kandidater lägger sig ner platt bara för att Ohly sagt att han är sugen på att fortsätta så förtjänar nästan V att åka ur riksdagen. Det är enligt min mening både märkligt och nästan oansvarigt att resonera så. Det duger inte!

  10. Samma fråga som ovanstående kommentator: Jonas, jag har hoppats på att du skulle träda fram och försöka bli v:s nästa partiledare ända sen den svarta valnatten. Dina framträdanden hittills har gett hopp om att du kanske skulle ställa upp. Du får lika mycket eller mer uppmärksamhet i media som Lars Ohly redan, fast du är en vanlig riksdagsledamot. Du är populär i alla läger inom vänstern. Du har alla chanser att lyckas. Lars Ohly är i slutändan endimensionell, pratar som en bandspelare, med tomma fraser och repetitiva tomma uttryck. Det finns inget mer där att hämta, med honom blir det bara ytterligare år sjunkande mot 4%-spärren. Demoraliserande. Vänstern behöver nytt hopp. Du är just nu det bästa vi har, det enda vi har. Lars Ohly är förbrukad. Men ska du inte ställa upp och utmana honom, bara för att han sagt att han vill vara kvar!? Vad är det för larv? Det är den typen av gamla maktfasoner som måste BORT, från v och från hela arbetarrörelsen , allt detta undanfallande inför gamla trötta ledare och ledningar som bara biter sig fast vid makten för maktens skull och passiviserar, desillusionerar, och saknar vilja. Ohly har ingenting mer att utträtta, han bara surrar sig fast vid masten. Jag vill ha en bättre förklaring. Eller nej, jag vill att du ändrar dig.

  11. Envar skrev ner mina tankar exakt. Snälla, Jonas- ställ upp (inte heller jag förstår ditt argument att inte ställa upp)! All respekt för Ohly men han kommer tyvärr sänka det här partiet.

    Någon måste på allvar säga till Ohly att det här inte håller!

  12. Jag blev faktiskt förvånad över att Ohly så snabbt gick ut att han skulle kandidera. Trodde faktiskt på allvar att han skulle kliva av nu.
    Jonas vill vi nog många av oss ha som vår företrädare. Men jag förstår också att han inte utsätter sig i att utmana Ohly. Inte en gång till. Ser i Vänsterpress rubrik, Lars Ohly sitter kvar, och vidare om vilka 5 områden han vill satsa på. Det är väl bra, men Miljöpolitiken nämns inte. Han har bestämt sig och så blir det. Kommer det då att spela någon roll vad vi medlemmar vill???

  13. Socialdemokraterna har fått mycket kritik under den tid som gått efter valet. Och mycket av den kritiken är befogad men om vi ska försöka hitta något positivt att säga så får det bli att dom är såpass klarsynta så att dom insett att deras partiledare är förbukad och därför så kommer hon inte att väljas om på kongressen i mars.
    Detsamma gäller för Brittiska Labour där Brown hade integritet och förstånd att ta konsekvenserna av sitt misslyckande.
    Men Lars Ohly kanske är vald på livstid?

  14. Och just för att socialdemokraterna har den insikten så finns det hopp om liv där.
    På kongressen väljer man en ny partiledare som kommer att ta ut en ny förstafemma med ny partisekreterare osv och sen kör man. Men om Vänsterpartiet inte genomför några förändringar så är man dömda till att förbli ett femkommanåntingparti och kanske mindre än så.
    Men måhända är det så ni vill ha det?

  15. Vill lite grand stämma in i kören – tycker också det är rätt tidpunkt att på nästa kongress välja en ny partiledare. Allra helst skulle jag vilja ha två i likehet med Miljöpartiets modell, men vet inte om det går att fixa till dess, tänker på stadgar. Och Jaons och Josefin Brink är mina kandidater. Att du Jonas har en avvaktande hållning kan jag förstå, men jag håller med tidagre kommentarer här att ditt svar kändes lite märkligt…
    Tycker också det är märkligt att Vänsterpress kör så mycket med Ohly nu – precis som tidningen lite driver en valkampanj för honom, om jag ska spetsa till det. Ja, ja, han är partiledare och det är bra att han försöker få oss att repa mod och så. Men jag tycker inte han lyckas.

  16. Men läs hela valutvärderingen innan ni börjar gnöla om ”bristande självkritik”!

    http://www.vansterpartiet.se/index.php?option=com_content&view=article&id=3196:vaensterpartiets-valutvaerdering&catid=22:nyhet&Itemid=799

    Den är 19 sidor lång och innehåller gott om konstruktiv självkritik. Jag finner pratet om att ”byta partiledning” fullständigt obegripligt. Är det något vårt parti nu behöver göra så är det att kraftigt stärka den partiledning vi har. I valen 2002 och 2006 tappade Vänsterpartiet 186 000 respektive 120 000 röster. I årets val lyckades vi äntligen bromsa detta fria fall. Vad vi behöver nu är att arbeta vidare på det vi har. Och vad vi absolut inte behöver är någon uppslitande ledarstrid i partiet.

    Läs valutvärderingen nu. Den är en bra grund att utgå från när vi ska bygga ett starkt radikalt vänsterparti.

  17. Simon F, jag har läst valutvärderingen och den innehåller en del självkritik, visst. Samtidigt tycker jag att man i valutvärderingen, när man skrivit att partiets historia kan uppfattas vara en belastning, bör skrivit ut att väljare faktiskt kan uppfatta Ohly själv som en invändning mot att rösta på V. Att man inte ens kan skriva ut en sån sak, som jag tror att många vänsterpartister är väl medvetna om är faktiskt löjligt. Jag kan mest tala för mig själv, men jag har en mängd vänner och bekanta som valde att rösta på MP eller Fi då de inte gillar eller har förtroende för Ohly. De tycker han har gjort bort sig för många gånger. Jag vill också poängtera att dessa ‘möjliga väljare’ har röstat på V tidigare, men nu valt ett annat parti. Jag ser detta som ett problem, men det gör uppenbarligen inte alla.

  18. Jag förstår inte hur så många vänsterpartister skyddar Ohly i vått och torrt, när alla andra runt omkring ser vad han ställer till med. Det är tragiskt att V inte förstår att Ohly är ett sänke för partiet och om det skall se någon utveckling och förnyelse så måste också partiet ledas av någon som kan tillföra detta.

Kommentera