S-debatten tar fart

Det verkar vara proppen ur i den socialdemokratiska eftervalsdebatten. Det är onekligen intressant, spännvidden är ju betydande. Det insåg jag när jag såg Niklas Nordström tala om RUT-avdrag, kärnkraft och förmögenhetsskatt som frågor av hygienkaraktär på Aktuellt igår. Även som vänsterpartist hoppas jag dock att S-partiet landar med huvet upp och fötterna ner. Det behöver vi om inte annat så inför valet 2014.

I SvD skriver Daniel Suhonen om behovet av en egen ekonomisk politik inom socialdemokratin. Jag kan bara hålla med. Tyvärr köpte de rödgröna den borgerliga verklighetsbilden av den ekonomiska politiken i valrörelsen även om Vänsterpartiet försökte streta emot. Till och med KI, konjunkturinstitutet, såg ett större reformutrymme än de rödgröna. Tankar på konjunkturpolitik, investeringar och stimulans som verktyg mot massarbetslösheten var allt för svaga. Normpolitiken har blivit en tröttsam religion i svensk politik. Den som bryter mot trosbekännelsen förtjänar bara fördömelse, ingen seriös debatt. Förövrigt gäller behovet att utveckla egen ekonomisk politik även Vänsterpartiet – trots att vi redan försöker så smått.

Även Carl B Hamilton (FP) skriver i SvD, om socialdemokratin och facket. Trots att jag har en helt annan grundsyn än CBH så håller jag delvis med honom. LO måste inta en mer självständig roll gentemot socialdemokratin. Vi måste få en fackförening som faktiskt tar strid för sina medlemmar och inte ängsligt sneglar mot en socialdemokrati som har problem med styrfarten. Vi behöver en mindre partipolitisk fackföreningsrörelse för att få en mer politisk fackföreningsrörelse. Under de gångna åren tog aldrig LO striden på allvar mot sönderslagen A-kassa, Lavaldomen och attackerna från EU på arbetsrätten eller eländet med bemanningsföretag. Politiskt strejk, smaka på orden. Det fanns och finns god grund för dem.

15 reaktion på “S-debatten tar fart

  1. Pingback: Nog för att förändringar i skattesystemet kan vara okej | Svensson

  2. Att LO varit så tyst kan bero på att Lundby-Wedin valde att sitta kvar efter AMF m m. Hon ”stod pall” men LO tog stryk och i någon mån har det kostat en del för många som har det djäkligt på arbetsmarknaden, tror jag. (LO borde se över hur man arbetar så att en ny ledare har chans att bli ett bättre och i alla avseenden mer representativt ombud för sina medlemmar.)

    Om Sahlin avgår så hoppas jag hon vilar upp sig länge och tar en mångårig time-out från tv och att hon sen noga väljer vilka program hon ställer upp i så att hon inte mer utsätter sig för att bli förolämpad, typ Dabrowski. Varför inte sen vara lika sparsam med tv som Ingvar Carlsson som bara hörs i radio? De ekonomiska villkoren för en toppolitiker att kunna komma igen vid arbetslöshet är jämförelsevis goda så utifrån sett så är läget inte så uselt. Sahlin är dock bara en människa och hon har nog farit illa till kropp och själ måste man anta. För att S ska växa 2014 måste annat till också, Gud vet vad.

  3. Om sossarnas pågående förnyelseprocess inte leder till att de tar avstånd från, ”den borgerliga verklighetsbilden av den ekonomiska politiken” så kommer partiet fortsätta att falla. Jag tror sossarna inte inser att de själva har makten att påverka den allmänna samhällssynen. Och om dom nu går åt höger så kommer folket gå åt höger. Inte alla men många.

    Men om vi har tur så leder till att uppror hos fackföreningsrörelsen. Jag tror det är viktigt för VP i det skede att Sossarna förnyar sig åt höger, att vi visar det för facket och folket. Visa på att dom inte längre är ett arbetarparti.

  4. Ja tyvärr är det sâ och alltid har det varit sâ att Lo har varit en del av Socialdemokratin.Men jag fâ endâ skriva att detta har ändrats lite grand .I alla fall om jag jämför hur nära s och Lo stod varandra i slutet av 70-talet dâ ja började aktivera mig i facket ,och hur denna närhet var när jag flyttade till Belgien 1997.Sâ var LO lite mindre bundet till S.Vad som hänt efter 1997 har jag svâr att ta st¨llning till eftersom jag inte varit fackligt aktiv sedan dess .Men de verkar nu som Lo och âterigen närmar sig varandra.Detta tycker jag är fel eftersom jag hâller med om att fackföreningsrörelsen ska vara partipolitisk obunden.Fackets uppgift är att tillvarata sina medlemars intressen.Lo och det olika fackförbunden bör gâ ut och prata med sina medlemmar och höra vad dom vill.

  5. Ja jag håller med om allt i denna artikel. Jag skriver under på varenda mening Jonas skriver! Mycket bra skrivet! Ordet ”förnyelse” får det dock att krypa kårar efter ryggraden. Vi vet ju att ordet ”förnyelse” faktiskt bara är ett annat ord för högervridning.

  6. Om en människa jobbar stenhårt och det går hyfsat kan det funka rätt länge men om det bara är elände så går man in i väggen förr eller senare. Tycker Sahlin verkar plågad och nu får hon dolkstötar också från de egna. Nä Sahlin, hoppas du snart får vakna en morgon och bara fokusera på att hitta bra ställen för trattkantareller.

    Jag tror också S bör införa partiledare som sitter på viss-tid, kanske 4-6 år. Undantag kan göras ibland men max 2 år extra. Nog måste det finnas åtminstone 5 000 sossar som kan ersätta Sahlin t ex. I alla fall efter lite inskolning. Ingen är oersättlig.

  7. Pingback: Lördagsläsning v 45 « Jöran Fagerlund

  8. Min övertygelse är att S stått för en typ av social kapitalism som fungerat förhållandevis bra under 1900-talet och särskilt under de riktiga tillväxtåren fram till 80-talet. Därefter har de snarare varit de som drivit fram bla en avreglering av finans-/kreditmarknaderna (som lett till den kris vi är i nu) men även en utveckling med allt större klassklyftor (även om jag skulle vara försiktig idag att använda ordet klass, då det för vissa klingar illa). Dvs, deras politik har främst fungerat när det funnits en reell tillväxt att fördela men nu ser världen helt annorlunda ut (klimatfrågan och sinande naturresurser) och jag är inte säker på att de kommer fram till bra lösningar på problemet oavsett partiledare/ledning. Känslan är att de mkt mer (än tex V) tillhör en gången tid och det kan det bli svårt att tvätta bort.

    Att de dessutom har en mkt stark härskarkultur (à la Machiavelli), som bla odlats hårt i SSU, riskerar leda till att de i denna kris i stället för diskutera innehåll riskerar handla i diskussioner om personer och falanger. Detta ger mig tyvärr inte ett stort hopp om socialdemokratins framtid. Har även förstått att indelning i höger- respektive vänstersosse är viktigare än sakpolitiken och detta kan aldrig vara sunt för en kreativ debatt om förnyelse.

    Det enda hoppet är egentligen att det är ett stort parti och rörelse och rymmer många mkt engagerade och duktiga politiker och att just rörelsen mer än partiet kan komma fram med en ny och för det nya milleniet mer relevant politik.

    Att LO bör vara oberoende är för mig självklart…av många anledningar. Det är en intressegrupp och bör så förbli. Att idag klassa sig som arbetarparti (gäller oss också) blir liksom fel när stora grupper akademiker med långa studier hamnar lönemässigt långt efter tex duktiga hantverkare, men även vissa grupper av industriarbetare. Det hjälper inte att i princip alla är ”arbetare” som inte har sin huvudförsörjning i kapitalavkastning, väljarna tänker inte så och vill gärna placera sig i någon slags framgångsrik medelklass och röstar därefter…utan att tänka ett steg längre.

    Vad vi måste göra är att från gräsrotsnivå få människor att tänka just ”ett steg längre” än till vilken summa som hamnar i plånboken den 25:e – detta misslyckade alla rödgröna kapitalt med i valrörelsen, även om man försökte på sina håll!

  9. LO omfattar stora grupper men exportindustriintressen verkar dominera. Exportindustrin producerar allt mer med allt färre anställda. SAP och de flesta Labour och sosse partier är i de flesta fall en produkt av fackföreningsrörelsen, sk dess politiska gren. Men det kan nog ligga en del i att denna direkta bindning skulle tonas ner och att SAP ska omfattar bredare grupper medan LO slåss för sina medlemmar.

    Sahlin är ju 110% normpolitiker, hon tror att en nations ekonomi fungerar som en hushållsbudget. Har för mig det var 2009 hon var i Lund p första maj. I TV4:s inslag var det en SSU:e (förmodar jag) som stimulans politik typ Keynes med Mona, han snäste bara av om att man inte skulle bedriva ”oansvarig” ekonomisk politik. Man kan ju läsa hennes ekonomiska ”filosofi” i ”möjligheternas land”, det är en ganska toftig och okunnig syn på överskottsmål och budgetregler, några djupare insikter i nationalekonomi har hon inte.

  10. Kan inte förstå att sossarna inte fullföljde och utvecklade politiken om det gröna folkhemmet. Man överlät all miljöpolitik till det nya Bluffpartiet – Miljöpartiet

  11. Sahlin hit o dit spelar ingen roll. Problemet är varför våra skattepengar inte räcker till mer. Hur ser det ut i Sverige idag? Varför finns det så många skapade ”jobb”? Jobb utan mening och som bara ställer till det för dom som verkligen utför något. Analytiker och strateger och kontrollanter och fan och hans moster som tar resurser. Som orsakar besparingskrav inom tex vården. Som tar resurser för att förbättra arbetsvillkoren för personalen som verkligen utför något. På kontoren flyttar dessa stollar in och skapar iofs jobb för hantverkare och flyttfirmor. Under tiden går vårdpersonal på knäna i ett träsk av taskiga arbetstider och obefintlig vidareutbildning. Och dom som lider värst är alla som behöver vård. Sahlin eller någon annan inom SAP? Vad säger dom om det? Att dom på andra sidan är odugliga är inget att förvånas över men om Per-Albin, Möller med flera skulle komma upp ur sina gravar och åter spela på banan.Då skulle Mona och ekonomifjanten från Uppsala med flera få på käften så det hördes ändå till månen. Vafan är ni alldeles galna? Så skulle dom utrycka det. Det är dom svaga vi ska slå vakt om djävla idioter! Annars har vi inget existensberättigande!

  12. Jag tror att det som Olle skriver om skulle kunna formuleras i följande 3 fundamentala frågor:

    1. Vilket syfte har en socialdemokratisk politik och politiken generellt (i motsats till tex marknaden, vilken del har ansvar för vad och var går gränsen)?

    2. Vilka är det egentligen vi tjänar?

    3. Vilka människor, ideer och rörelser är det som ger oss vårt existensberättigande?

    Någonstans på vägen har kanske framför allt S glömt svaren på dessa frågor (som är tämligen tidlösa och universella).

    När Olle ifrågasätter alla de jobb som inte producerar något av reellt värde så kan man inte annat än hålla med. Risken finns dock att man förenklar problemet något och med detta skapar en konflikt mellan klassiska arbetarjobb och akademikerjobb när skiljegränsen ligger på ett helt annat plan – för nog finns det ingenjörer, läkare, lärare osv som verkligen förbättrar livsvillkoren för människor.

    En utveckling som vi alltid måste ifrågasätta är det som kan exeplifieras av följande statistiska faktum: Innan finanskrisen i USA var 40% av alla företagsvinster fördelade på finanssektorn (servicessektorn och den producerande industrin stod för endast 60%).

    Finanssektorn har som enda uppdrag att förenkla betalningar mellan olika aktörer på marknaden och att minska riskerna med lån och sparande samt hantera investeringar i den verkliga ekonomin. Finanssektorn producerar alltså inget av reelt värde utan hjälper till med att lagra och flytta papper samt pengar mellan olika aktörer. När de i sin iver att maximera sina vinster råkade ta lite för höga risker (och uppfyllde alltså inte ett av sina uppdrag) så fick skattebetalarna (inklusive sjuka, barn, arbetslösa, huslåneinnehavare) stå för hela notan (medans vinsterna genererade under de goda åren givetvis hamnat i ägarnas, företagsledningen och de höga chefernas fickor) – detta kallas normalt för ”en privatisering av vinsterna och en socialisering av förlusterna” och kan aldrig vara något vi accepterar!

  13. Självklart är det så. Om du fick intrycket att jag sparkar vilt mot högre utbildning så har jag utryckt mig oklart. Min saliga Mor var en som aldrig gick mer än 6 år i skolan och ändå var hon en studiebegåvning. Alla människor lika rätt och möjlighet att förverkliga sig var SAPs historiska mission. När dom flesta människor var ”småfolk” så var det väl inte så konstigt att Per-Albins med fleras politik appelerade till väldig många. Dessutom var han en riktig karl som var i ordets riktiga bemärkelse folklig. Problemet idag är att våra skattepengar inte används till rätt saker. Om privata vårdföretag går med stora överskott? Är det för att dom ger sämre omsorg? Personligen tror jag att dom ger ungefär samma vård. Lägre overhead kosnader är förstås svaret. Vore det inte något att titta på för en stor samling politiker? Privatisering varför då? Lär er istället och omorganisera. Använd överskotten till vettigare saker än fritidsbåtar och sommarhus m m. Vård är personalintensiv till skillnad från industriproduktion. Det gäller att få fram slantarna och att lära våra ungar att slippa torka skit inte är en mänsklig rättighet. Däremot borde bluffar och pekare förbjudas i FN stadgan.

  14. Vore det inte bättre för oss alla? Om vi visste att det fanns en stark offentlig sektor som tog hand om oss när vi blev gamla och svaga? Vad är det för mening med att ha slantar i fonder som lånar ut pengar till konungariket Sverige? Vad ger det för garanti? Jobba på och skit i era ungar och ni kommer garanterat att få ligga nerskitna ifred i framtiden. Underbara värld! Visst fan är det konstigt att det viktiga aldrig debatteras? Dessutom får Sirius Bandy bara stryk och stryk.

Kommentera