Sverige – ett land i krig

Det händer något med länder som befinner sig i krig. Kriget väcker starka känslor som handlar om nationalism och lojalitet. Kriget har sin egen retorik. Jag märkte det så tydligt när jag bodde i USA, ett land vars folk har fått vänja sig vid att nationen nästan alltid befinner sig i krig någonstans i världen. Ett av de amerikanska krigsivrarnas främsta argument är lojaliteten med trupperna. Den som inte gav sitt stöd till kriget sviker ”våra pojkar därborta som slåss för vår frihet”.

De senaste dagarna har samma sorts retorik blivit allt vanliga även i Sverige när vårt deltagande i kriget i Afghanistan ska försvaras. Läs vissa borgerliga ledarsidor, lyssna på våra minstrar, så hör du. Nu måste vi stå fasta och inte svika, att lämna nu vore att svika de som redan har skadats eller stupat. Själv har jag väldigt svårt för denna sorts retorik, inte minst när den kommer från personer som själva befinner sig på trygga redaktioner eller kontor långt från farliga patrulleringsuppdrag på den afghanska landsbygden.

Vad syftar då denna retorik till? Jo, den försöker uppnå flera saker. Den som ifrågasätter det kloka eller rimliga med själva kriget utmålas som en fiende till de kvinnor och män som i god tro gör utlandstjänst för försvarsmakten. Självklart är det en orimlig slutsats. Man kan respektera de enskilda soldaternas goda motiv men samtidigt inse att deras uppgift inte är möjlig att genomföra i ett större sammanhang. I sin förlängning skjuter resonemanget över ansvaret. Om den som vill ta hem trupperna är illojal med dem, ja när det till och med sägs att den som vill ta hem dem äventyrar deras säkerhet, då ändras anvarsförhållandet. Plötsligt är det dem som är emot kriget som ska göras ansvariga, inte de som faktiskt har beslutat och röstat för att sända iväg soldaterna och riskera deras liv. En lika bekväm som oansvarig hållning för de politiker och journalister som riskerar andras liv.

Det händer fler saker med länder i krig. All erfarenhet visar att många av soldaterna skadas av kriget. De vanligaste skadorna är de psykiska som ofta följer soldaterna hela livet. I USA rasar debatten om posttraumatisk stress. Soldaterna som kommer hem är oroliga och sover dåligt. Många av dem har svårt att anpassa sig till ett civilt liv. Till synes oförklarliga våldsbrott genomförs av tidigare soldater. En betydande andel av landets hemlösa har varit ute i de olika krigen, de kunde aldrig anpassa sig när de kom hem. Idag är de tidigare ”hjältarna” ett problem efter allt de har utsatts för. Kriget gör något med människorna. Det går inte att jämföra USA med Sverige  på detta område, men det vore naivt att tro att inte även de svenska soldaterna påverkas.

Sverige är ett land i krig, men ändå inte. I den officiella retoriken undviks ordet krig noga. Där talas det istället om vårt uppdrag eller om en fredsfrämjande insats när kriget ska ges ett namn. Det låter ju lite hårt att vi nu befinner oss i ett krig efter som många år av fred. I USA hymlas det dock inte. ”The war in Afghanistan” är det självklara namnet på det som sker. Det är i detta amerikanernas krig som den svenska militära insatsen är en liten bricka. De svenska soldaterna står under amerikanskt befäl. Den svenska militära insatsen är helt beroende av de beslut som tas i Washington DC, någon annan strategi för kriget än den amerikanska finns inte. Ändå låtsas svenska makthavare att vi krigar av lite ädlare motiv än amerikanerna. Det är inte ens ett krig. Så synd att amerikanerna som leder oss inte har förstått det.

Support our troops – bring them home. Det är en av mina favoritslogans från den amerikanska fredsrörelsen.

läs mer i DN, SvD, SvD, Aftonbladet, GP, Expressen och Åsa Linderborg i Aftonbladet förstås.

12 reaktion på “Sverige – ett land i krig

  1. Pingback: Tweets that mention Sverige – ett land i krig at Jonas Sjöstedt -- Topsy.com

  2. Jag håller med i allt här.

    Varför kan inte Tolgfors säga: ”Jamen okey, ni i den allt större majoriteten svenskar har nog rätt. Vi gör bäst i att avsluta detta krig så fort som möjligt.” En minister, eller politiker överhuvudtaget, hoppas jag törs ändra sig, om han innerst inne verkligen har gjort det alltså.

  3. Pingback: Lasses blogg » Talibaner — vilka är de egentligen?

  4. Pingback: Krigsmans erinran

  5. Det är skrämmande hur de lite de på den andra sidan av den här frågan vet om krig. Krig går egentligen ut på en sak…att vinna det!
    Och det här kriget kan inte vinnas. Ingen som har försökt invadera Afghanistan har någonsin lyckats. Först måste kriget vinnas, sedan måste freden vinnas och först efter det så kan man börja utveckla skolor, sjukvård och handel etc.
    Det här kriget kan inte vinnas punkt…

  6. Pingback: Till vilken nytta? | Annarkia

  7. Carl Bildt skriv igår ”…inte minst mot den bakgrunden är det viktigt att vi nu ger alla de som är verksamma där borta (i Afghanistan) vårt fulla och tydliga stöd. Skulle vi börja att vackla i dessa avseenden finns det ju en tydlig risk att deras situation skulle kunna bli påtagligt utsatt.” Bara för att ge ett färskt exempel på det retoriska knep som hökarna i Sverige nu använder. Hur skulle soldaternas situation bli mer utsatt om de drogs tillbaka? Bara hökar tycks veta.

    Här i USA anses det viktigt och bra att vara ”patriot”, men samtidigt har det kommit att bli mycket svårt, tack vare högerns retoriska skicklighet, att vara just patriot och samtidigt ifrågasätta det rätta i att med våld ockupera andra länder. Och där har vi ett annat ord som hökarna undviker: ”ockupation”. Sverige är inte bara i krig, Sverige är också en ockupationsmakt. Det låter illa, och det tycker ju uppenbarligen även hökarna, eftersom de letat i ordboken efter mer diffusa sätt på vilka situationen kan beskrivas. Låter vi oss luras? Det blir väl frågan den 4 november.

  8. @Gunnar
    Det är inte svårare än att rösta på det politiska alternativet som stödjer din åsikt, så funkar en demokrati.

    Problemet är ju dock att vi i Sverige enbart väljer mellan socialister och socialistiska-block.

    Så där uppstår det av förklarliga skäl problematik.

    För övrigt bör vi vara kvar i Afghanistan fram tills dess att alla andra lämnar. Att dra sig ur är bara den feges väg ut.

  9. @Jänkaren:
    Du anser alltså att ”mod” och ”feghet” är de mest relevanta aspekterna att beakta när man beslutar om man ska föra krig eller inte?

  10. Ingen är överhuvud taget överraskad av att de av WikiLeaks beskrivna metoderna från Irak om bestialisk slakt av civila.
    Ingen!
    Vi vet vad som hände i Indonesien 1945, samma sak!
    Vi vet vad som har hänt många gånger i Syd- & mellanamerika!
    Guatemala, Honduras, Bolivia, Chile, Grenada och Haiti om och om igen!
    Vi minns tydligt vad som hände i Vietnam!
    I Laos!
    Vi minns alldeles tydligt bombningarna av Kambodja!
    Vi ser alltmer tydliga bevis om vad som hände i Irak!
    Ingen tror att något annat händer i Afghanistan!

    Känns det bra att Sverige stolt deltar i mördandet?

    Vi VET att snart startar samma vedervärdiga slakt av iranierna!

Kommentera