Gör Vattenfall till valfråga!

Vår borgerliga regering, med ansvarig minister Maud Olofsson, har vanskött statliga Vattenfall grovt. Idag tillhör företaget Europas stora miljöbovar med tvivelaktiga satsningar på smutsig kolkraft och kärnkraft. Regeringen har valt att inte styra upp bolaget. Vattenfall skulle kunna vara en enorm tillgång för att skapa arbetstillfällen i Sverige genom kloka satsningar på förnyelsebar energi och ett moderniserat kraftnät.

Nu vill Centerpartiet, liksom tidiagre KD, inleda en privatisering av Vattenfall. Det är ett mycket ogenomtänkt förslag. Företaget gör enorma vinster, förra året 28 miljarder. Varför ska staten göra sig av med en av sina viktigaste och mest lönsamma tillgångar? Varför ska dessa vinster i ställer gå till privata placerare? Många kommuner som har sålt sina kraftbolag har fått ångra sig bittert. Idag vill Centern och KD göra om samma misstag men på nationell nivå.

Statligt ägande inom energisektorn är viktigt inte bara av ekonomiska orsaker. Ägande ger makt, om man väljer att använda makten. Idag behöver vi långsiktiga kloka investeringar för en trygg och miljövänlig energiförsörjning och rimliga elpriser till konsumenterna. Ett privatiserat Vattenfall skulle innebära att vi tappar ett av våra viktigaste verktyg för att uppnå det.

Istället för ännu en ogenomtänkt privatisering så behöver vi en regering som vågar ge tydliga instruktioner och direktiv till Vattenfalls ledning. Det har den här regeringen inte klarat av.

läs mer i VK, DN och DN  och Jens Holm

12 reaktion på “Gör Vattenfall till valfråga!

  1. Jag tycker att du, och många med dig, glömmer att företagande handlar om risktagande och att hela poängen med ett aktiebolag är att man riskerar sitt kapital. Under vissa perioder går företag bra för att under andra perioder få problem.

    I nuläget går Vattenfall bra och således är ett utmärkt läge för en försäljning som då ger bra betalt. Exemplet SAS i nuläget är annars ett typexempel på varför staten inte ska äga företag. Vad säger att inte Vattenfall är framtidens SAS som kräver miljardtillskott efter miljardtillskott från ägarna. Se bara på hur Ericsson rasade efter sina glansdagar.

    Men eftersom du nu tydligen tycker att statligt ägda storföretag är en så utmärkt idé, varför argumenterar du inte för ett ökat ägande? Varför föreslår du inte att staten lånar upp t ex 70 miljarder, vilket skulle räcka för t ex ett övertagande av SKF? Att inte lägga den typen av förslag och samtidigt vara emot all form av försäljning av befintliga bolag är inkonsekvent.

    Jag gissar att du inte lägger sådana förslag för att du tycker det vore dumt att låna pengar för att spekulera i aktier! Mot den bakgrunden kan inte statligt företagande och därmed risktagande accepteras så länge vi har en statsskuld.

    En privatisering av Vattenfall innebär endast att du själv kan välja att bli aktieägare på frivillig basis. Jag tycker det är rimligare än att jag som skattebetalare tvingas riskera mina pengar i riskabelt företagande.

  2. Jag upplever att du skriver lite med dubbla tungor Jonas.

    Å ena sidan så vill du inte sälja av delar av Vattenfall men å andra sidan vill du ställa om bolaget.

    Hälften av vattenfall är sedan slutet av 90-talet, tysk kolkraft. vattenkraften och kärnkraften är i minoritet. Förnyelsebara energikällor ligger på ca. 2% av Vattenkrafts produktion. Detta tror jag näst intill samtliga politiker alla block inräknat ser som beklagligt idag.

    Maud förslag var att sälja tysk kolkraft och använda dessa pengar till förnyelsebara energikällor. Att sälja den svenska delen av Vattenfall har det aldrig varit tal om. Men om jag tolkar dig rätt så vill du alltså behålla den tyska kolkraften som en stöttepelare i den svenska statens ekonomi? och använda enbart vinster i från dessa till förnyelsebara energikällor.

    Om ni behåller den tyska kolkraften kommer omställningen av Vattenfall ta minst 20-25 år extra.

    Hur skall du annars kunna ställa om vattenkraft om man inte avyttrar?

    • Hej Christoffer,
      Nej, jag vill inte att Vattenfall ska satsa på tysk kolkraft. När den avyttras kan de pengar som försäljningen inbringar satsas på förnyelsebara alternativ utan att bolaget privatiseras. Dessutom gör företgaet enorm vinst som idag staten kan råda över, inte privata intressen,

      mvh

      Jonas

  3. Här tror jag helt på dig. Det tycks mig dock som om Vattenfall misskötts rejält under s-tiden redan t ex sägs det att man fått order att dra in max med pengar till staten utan en tanke på vad man gör. Energistrategi saknas vilket nog speglar att sån också saknats hos s. När det blir medial skandal får vd:n gå inte de politiska ordergivarna. Hoppas på bättring från och med nu. Oklart om Olofsson vinner eller förlorar på detta utspel. Förhoppningsvis vill flertalet svenskar ha kvar befintliga företag i statlig ägo men man kräver att de sköts ansvarsfullt ungefär som den egna ekonomin. Att det är Olofsson som gör utspelet kan vara en nackdel för själva saken, hon är knappast en politiker som förknippas med genialitet eller nytänkande utan säger sånt som alla hört förut. (Löjligt att flörta med norrlänningar genom att säga att de ska få pengar bara för att de bor där vattenkraftsströmmen produceras.)

    Jag anser dock att alliansen och Björklund idag vunnit en liten opiononsseger genom att skolk nu ska bokföras på betygen. Alla fattar att det knappast löser problemet helt men det skadar ingen berörd elev och det markerar hur verklighetens folk vill att unga människor ska uppfatta hur livet på svenska arbetsplatser ska levas. Synd att en rödgrön kvinnlig politiker på Aktuellt just argumenterat mot Björklund.

  4. ”En privatisering av Vattenfall innebär endast att du själv kan välja att bli aktieägare på frivillig basis”

    Vilket patetisk försköning av något som bara skulle vara ytterligare en makt och förmögenhetsförflyttning från folket till fåtalet rika. Det är det det handlar om, inte om någon fin möjlighet till ”folkaktie” för kreti och pleti.

  5. Det borde väl vara emot borgelig sänka skattenpolitik att avyttra vattenfall… då måste man ju få intäkter på annat håll….typ skatter!!!.

  6. Pingback: Desperata Centerpartiet « Jöran Fagerlund

  7. Borgarna måste väl sälja Vattenfall nu när man bränt pengarna försäljningen av Vin & Sprit gav på verkningslösa skattesänkningar för de rikaste.

    För övrigt så är det tydligt att borgarnas beslut om utförsäljningar inte fattas på rationell grund utan endast beroende av deras marknadsfundamentalistiska samhällssyn. Nästa projekt är att öppna upp Postens monopol på brevhanteringen. Är det någon, bortsett från Maud Olofsson, som allvarligt tror att det går att göra pengar på brevhantering utanför storkommunerna ?

Kommentera