Valrörelsen tar fart – på debattsidorna

På debattsidorna tar valrörelsen fart. Idag har jag två inlägg i tidningar i Västerbotten. I VK handlar det om hur Vattenfalls resurser ska användas. Till skillnad från KD som skrev i samma ämne tidigare vill Vänsterpartiet tvinga Vattenfall att ta miljöansvar, satsa på fönyelsebar energi i Sverige och ombyggnad av vårt kraftnät. Det blir en politik för förnyelsebar energiproduktion utan CO2 utsläpp och nya arbetstillfällen.

I dagens Norran fortsätter debatten om Afghanistan med moderaterna. Dagens inlägg är ett svar på moderaten Ulf Grape som i sin tur svarade på ett inlägg från mig.

Det börjar synas ett drag av desperation i den borgerliga argumentationen. Se exempelvis på det här blogginlägget om kärnkraft från Edward Riedl (M) som för fram rena felaktigheter. Vi rödgröna kommer att avveckla kärnkraften i takt med att alternativen har byggts ut och har faktiskt inte lovat att stänga en enda reaktor under den kommande mandatperioden även om jag tror att det kommer att bli fullt möjligt. Det är en borgerlig avreglingspolitik i kombination med kärnkraft som ofta står still som har lett höga elpriser som i vintras.

9 reaktion på “Valrörelsen tar fart – på debattsidorna

  1. Mycket bra inlägg du gör på din blogg. Även dina debatt-artiklar. Läser med stor optimism.

    Det är tyvärr en heldel övertag av Alliansare på vk-bloggen. Dina sakliga kommentarer är välbehövliga där.

    Jag är medlem i Vänsterpartiet, Vännäs och min röst är rödare nu än nånsin. Lycka till och fortsätt ett bra jobb!

  2. Även om nästa generations (3:e, 4:e, ..?) kärnkraftverk utvecklas till det bättre på alla punkter så förblir elframställandet med denna metod en tekniskt evolutionär återvändsgränd. Kärnkraftverken i drift, hantering av bränsle och avfall, lagring av avfall och brytning av uran är högriskverksamhet som moderna samhällen vill komma bort ifrån. Det viktigaste argumentet mot kärnkraften idag är trots detta inte riskerna utan det faktum att ny miljövänlig och småskalig (men omfattande) elproduktion står för dörren, troligen också billigare. Det tycks som de stora företagen i branschen typ ABB och Sandvik liksom de stora konsumenterna typ SCA som historiskt sett varit så bra för Sverige idag i praktiken bromsar oss in i framtiden. Majoriteten av politikerna verkar säga bra saker men i handling försvåra för den nya tekniken att ekonomiskt kunna komma på fötter. I Danmark och Tyskland finns framtidens företag på området, samt jobben i energibranschen. Så uppfattar jag saken efter att ha hört på p 1 och sett på Kunskapskanalen i tv.

  3. Det är en borgerlig avreglingspolitik i kombination med kärnkraft som ofta står still som har lett höga elpriser som i vintras.

    Heh, att påstå att ”kärnmkraftverk ofta står still” är en lögn så det står härliga till. Tillgängligheten och tillförligliheten hos kärnkraft slår alla rekord… under normalåren.

    2009 var ett unikt dåligt år för svensk kärnkraft, ja… flertalet verk stod still när den kallaste perioden slog till. Men anledningen till det har inget med kärnkraft som teknik att göra utan ansvaret för det ligger på de rödas och sedemera rödgrönas idiotiska avvecklingspolitik för kärnkraften, vilken du just gav exempel på:

    Vi rödgröna kommer att avveckla kärnkraften i takt med att alternativen har byggts ut

    Problemet med detta ”Njaaaaääääeee, inte just nu, men senare, det är alledes säkert… tror vi”, är att det omöjliggör långsiktig planering för kärnrkaftsbolagen. Hade de rödgröna haft lite ryggrad och verkligen menat det de säger så hade ni satt ett slutdatum. Men ni gör inte det, därför att ni vet att det innebär löften som ni inte med säkerhet kan hålla.

    2009 var som sagt ett unik dålig år för svensk kärnkraft för att det förelåg en unik situation som inget annat kärnkraftsland i världen upplevt. Situationen är att Sverige gått från att ha sagt tvärsäkert ”NEJ!” till kärnkraft, till att istället livstidsförlänga de nuvarande verken. Om det inte hade varit för det idiotiska avveckligspolitiken så hade man inte behövt stressa fram dessa uppgraderingar nu, utan de skulle redan ha varit klara.

    För det fullständiga argumentet finns denna artikel.

    Per Bolund försöker mörka misslyckad kärnkraftspolitik

    Ni rödgröna har inte sagt rent ut att ni skall stänga reaktorer (för det är ni för fega för), men samtidigt säger ni också nej till nya rektorer. Med tanke på att kärnkraftverk har ändlig livslängd är detta samma sak som en framtingad avveckling. Och beslut måste tas snart med tanke på ledtiderna för nya reaktorer. Inom denna eller nästa mandatperiod så måste det ges ett besked. Vill ni verkligen vaar den som sitter med Svarte Petter då och blir tvungna att ge er?

  4. Det viktigaste argumentet mot kärnkraften idag är trots detta inte riskerna utan det faktum att ny miljövänlig och småskalig (men omfattande) elproduktion står för dörren, troligen också billigare.

    Det är inte ett argument mot kärnkraft. Existensen av en annan kraftform är inte ett argument för att förbjuda en annan.

    Dessutom… ”står för dörren” är inte gott nog, för dessa kraftformer har ”stått för dörren” i över 30 år nu! När de inte bara ”står för dörren” längre, utan har gått in genom dörren, satt sig vid skrivbordet och faktiskt tagit över kärnkraftens uppgifter… då(!) och inte en sekund tidigare, kan vi pensionera kärnkraften.

    ”Står för dörren” är inte gott nog…. de måste faktiskt finnas på plats och göra nytta också.

    I Danmark och Tyskland finns framtidens företag på området, samt jobben i energibranschen.

    Danmark och Tyskland får fortfarande över 80% av sin energi från fossila kraftkällor. Deras utsläpp per producerad kWh är i storleksordningen 10 till 100 gånger högre än för svensk energi producerad med kärnkraft.

    Förklara igen för mig varför vi är så imponerade av Danmark och Tyskland, hm? De talar högt och stort, men i praktiken är vi dj-vligt mycket renare än dem.

  5. ”Förklara igen för mig varför vi är så imponerade av Danmark och Tyskland, hm?”

    Tyskland har mycket sämre vindförhållanden och kortare kust än Sverige. Trots det producerar Tyskland nästan lika mycket vindel som Sverige gör med hela sin kärnkraft. Det visar att det går att ersätta en stor del av vårt (Sveriges) energibehov med vindkraft, eftersom vi har t.o.m bättre förutsättningar för vindkraft än Tyskland.

  6. ”Igen frågar jag: varför är vi imponerade av Tyskland och Danmark?”

    Vad är det du inte förstår?
    Att Tyskland har mycket sämre vindförhållanden och kortare kust än Sverige?

    Att Tyskland producerar nästan lika mycket vindel som Sverige gör med hela sin kärnkraft trots mycket sämre förhållanden?

    Vi har alltså _bättre_ förutsättningar för vindkraft än Tyskland genom _bättre_ vindförhållanden samt att vi har vattenkraft som är en synnerligen lämplig energikälla tillsammans med vindkraft eftersom vattenkraftens effektuttag går att ställa snabbt och extremt noggrant. Vi kan t.o.m. lagra energi från vindkraft tack vare att vi har vattenkraft, genom att vattenmagasinen fylls av pumpar vid behov.

    Om du fortfarande inte förstår, ja då är det väl avprogrammering som gäller.

    I övrigt kan man säga att din länk är en tom skramlande tunna, skriven ur ett hysterisk kärnkraftskramarperspektiv, som inte visar annat än att tekniskt problem uppstod för fyra år sedan och som man löste. Den var inte imponerande.

  7. Vilken del av att Tyskland får ynka 1% av sin el från vindkraft och solkraft, eldar på med 80% kol, olja och gas, samt inte ens vid så låg andel vind-el klarar av det utan råkar sänka större delen av Europas elnät är det som du inte förstår?

    Du säger ”Vi har längre kust”. So what? Vi är inte ett land på 81 miljoner människor eller en BNP på 4 000 miljarder EUR. Vi är 9 miljoner, och kommer upp i ca 400 miljarder. Du kan inte jämflöra absolut-belopp för det handlar inte om att var man eventuellt, kanske, skulle kunna ställa verken. De måste byggas, och någon måste betala för dem också. Förra året driftsatte Kina 25 000 MW (märkeffekt) vindkraft… det är hela Sveriges effektbehov den kallaste vinterdagen på året. Men om någon skulle säga till dig ”Vi kan driftsätta 25 000 MW vindkraft på ett år, för Kina kunde det!”, då skulle du skaka på huvudet åt dem och tyckt de var tokiga, eller hur?

    Att säga ”vi har potential” räcker inte. Det måste finnas på plats också. Tyskland har den inte på plats… de får en hundradel av den energi de behöver från vindkraft. Danmark har den inte heller på plats. När kan du lova att den kommer på plats i Sverige?

    Hela det här vansinniga ”Vi kan! Vi kan!! Vi kan(!!!) så kärnkraft skall boooort!”-tjutandet tar sig allt mer löjliga uttryck. Om vi kan, varför har det inte gjort på 30 år då sedan vi sade att kärnkraften skall bort, hm? Vem vill du skylla på? Att kärnkraftsverken skickade radioatikva plutoniumblixtar på alla som försökte eller?

    200 TWh fossil energi per år… så mycket tillförs det svenska energinätet. När det är borta, och ersatt med vindkraft, då kan du komma till mig och säga ”Vi kan!”… och först då tänker jag lyssna på dig om att eventuellt börja ersätta de 65 TWh vi får från kärnkraft. Men då skall som sagt vindkraften ha blivit tre gånger renare också eftersom utsläppen från vindkraft är 10 gram per kWh medan den från kärnkraften är 3…

  8. ”Vilken del av att Tyskland får ynka 1% av sin el från vindkraft och solkraft, eldar på med 80% kol, olja och gas,”

    Nåja, den ynka procenten motsvarar nära nog lika mycket som vad vår kärnkraft producerar.
    Precis som fanatiska kärnkraftskramare, som ser en karriär inom kärnkraftsindustrin, pladdrar du om annat än just vindkraft. Dimridåer helt enkelt.
    Det intressanta är _hur_ mycket de får ut på en begränsad yta tillsammans med deras vindförhållanden och vad det kostar att bygga. Genom Tysklands utbyggnad av vindkraft har man en viss koll på vad det kostar. Däremot har man ju inte samma koll på vad kärnkraftsutbyggnaden kostar, utan där tycks kalkyler i underkant vara vardagsmat, Finland är ett fint exempel på det.

    ”De måste byggas, och någon måste betala för dem också.”

    Det anses fullt möjligt att göras i Sverige med vår befolkningsstorlek och med vår storlek på BNP. Att kärnkraftskramare inte anser det är förstås ingen nyhet. Däremot kan de tänka sig plöja ner enorma belopp i kärnkraft utan att veta var slutnotan hamnar och då gäller inte ”Vi är 9 miljoner, och kommer upp i ca 400 miljarder”.

    ”Förra året driftsatte Kina …..då skulle du skaka på huvudet åt dem och tyckt de var tokiga, eller hur?”

    På samma sätt som om man hade sagt att vi kan bygga ett par nya kärnkraftverk om året fram till 2020 i tätbefolkade områden, för det gör Kina, ja. Men nu gör ju ingen det, så det får ses som en halmgubbe.

    ”Tyskland har den inte på plats…”

    Uppenbarligen har den tillräckligt med plats för att producera lika mycket som våra kärnkraftverk. Och mer är planerat. Det går liksom inte att kringgå det hur mycket du än tillbedjer kärnkraft.

    ” När kan du lova att den kommer på plats i Sverige?”

    När kan du ”lova” att kärnkraft är helt säker, fri från miljöförstörelse genom uranbrytning, att det finns en framtidssäker lösning för att ta hand om avfallet samt att bränslet räcker långt, långt in i framtiden och att bränslepriset inte stiger katastrofalt? När kan du ”lova” att kärnkraftsindustrin garanterat står för alla kostnaderna vid en stor olycka?
    Svaret på frågorna är att du precis som jag inte kan eller sitter på någon position att lova ett dyft.

    ”Om vi kan, varför har det inte gjort på 30 år då sedan vi sade att kärnkraften skall bort, hm?”

    Viljan har inte funnits hos beslutsfattarna. Så enkelt är det. Nu när viljan finns, tekniken är bättre och hela tiden utvecklas, ja då vaknar kärnkraftskramarna och säger att det inte går, trots att andra länder visat att de kan och att det går.

    ”Att kärnkraftsverken skickade radioatikva plutoniumblixtar på alla som försökte eller?”

    Så var det det där med ”tjutandet tar sig allt mer löjliga uttryck” och vem som står för det är ju tydligt.

    ”först då tänker jag lyssna på dig”

    Jag tror förstås inte att det går att övertyga dig oavsett vad som presenteras dig. Men ett tips på vägen, inled med att säga att du inte tänker lyssna på någon som förespråkar vindkraftsutbyggnad. Det besparar oss en hel del tid.

Kommentera