Marianne Berg har rätt – och fel – om sexköpslagen

Igår skrev Vänsterpartiets riksdagsledamot Marianne Berg med folkpartisten Camilla Lindberg i Expressen och krävde att sexköpslagen ska rivas upp. I Vänsterpartiet är det en ovanlig och omstridd åsikt. De flesta i partiet ser sexköpslagen, som förbjuder sexkunderna att köpa sex, som en stor framgång. Så ingen kan anklaga Marianne Berg för opportunism.

Jag tycker att Marianne Berg har rätt och fel. Hon har en absolut rätt att ha en annan åsikt än partiet och det är bra att hon framför den offentligt. Jag tycker också att det är bra att det finns vänsterpartister som är för EU och emot att ta hem trupperna från Afghanistan. Ett parti mår bra av en livlig debatt och ett internt klimat där olika åsikter fritt framförs. Alternativet är konformism och att politiken inte utvecklas. Det finns alltid en impuls att man ”ska rätta in sig i ledet” och inte skapa oenighet, framför allt inför ett val och framför allt inte i media. Men ett demokratiskt parti måste tåla öppen debatt. I Marianne Bergs fall är det extra modigt eftersom hennes åsikt är så impopulär bland de flesta vänsterpartister och eftersom hon i sin valkrets, Malmö, har ett andranamn på listan, Anneli Philipson, som är mycket populärt och respekterat och har stor möjlighet att kryssas förbi Marianne Berg i valet.

Men sedan har Marianne Berg fel också – i själva sakfrågan. Sexköpslagen är bra och en framgång. Prostitution är i grunden ett uttryck för manlig makt där även kvinnors kroppar kan köpas av män. Det handlar inte om att vara puritan, för mig får folk k-a hur de vill, med vem de  vill och hur mycket de vill bara ingen skadas eller utnyttjas. Men prostitutionens grund är utnyttjan av andra människor. Argumenten utvecklas väl av andra bloggare som Fjärde vågen och Alltid rött – Alltid rätt. Dessutom är prostitutionen människohandelns själva grund och motor. Utan efterfrågan ingen trafficking.

37 reaktion på “Marianne Berg har rätt – och fel – om sexköpslagen

  1. Visst har hon all rätt i världen att ha den här åsikten. Men vad man kan fråga sig är väl om det var känt hos ombuden som placerade henne högst på riksdagslistan?

    Sen kan jag tycka att det helt oavsett det här utspelet är obegripligt att Anneli Philipson inte är förstanamn. Vi får hoppas på kryssen! 😀

    • Hej Anders,
      Ja Anneli är verkligen en mycket duktig och erfaren politiker, hon skulle göra stor nytta för Vänsterpartiet om hon valde att arbeta på riksnivå.

      Jonas

  2. Jonas Sjöstedt.
    Hej.
    Du skriver att det är bra att det är högt i tak i Vänsterpartiet och bra att Marianne Berg för fram egna åsikter. (Och det på Expressens debattsida!!) Jag blev helt chockad när jag läste artikeln. Anser åsikterna bara helt avskyvärda och kan inte förstå att en vänsterpartist i Bergs position tar ställning FÖR prostitution. Jag är inte partimedlem – men sympatisör – och blev ledsen och besviken när jag drabbades av Expressens debattsida. Dessutom är texten oklar och blandar orsaker till sexköpen och ”friheten” att köpa sex. Så angriper damerna ”staten” och statliga ingripanden på känt folkpartimanér.(!) Marianne Berg har verkligen en knepig ideologi. Att para Folkparti och Vänsterparti är ingen lyckad allians. Inte heller snyggt att kalla mäns köp av nerknarkade unga (mycket unga) flickor för ”överenskommelse mellan vuxna människor”. Jag skulle nu vilja skicka ett brev som gäller expressenartikeln till Vänsterpartiet centralt. Vill du tipsa mig hur jag gör detta?
    Med vänliga hälsningar.
    Ulla Johansson
    e-mail: fam-j-son@telia.com

    • Hej Ulla,
      Det är bra om du reagerar. Sänd ett mejl till Lars Ohly, adressen finns nog på webben. Men jag gissar att det är hans namn @vansterpartiet.se eller riksdagen.se

      Men en sak kan du lita på. Vänsterpartiets syn på sexköpslagen har inte ändrats och vi som försvarar den är i förkrossande majopritet i partiet,

      mvh

      Jonas

  3. Hej! I det här fallet är det helt osannolikt att gå ut tillsammans med en folkpartist och tala om den ”lyckliga horan” som hon gjorde på radio igår. Jag tillhör dem som ofta har åsikter som går stick i stäv mot partiet.
    Den här frågan är en av V:S frågor. Det var vi som drev igenom lagen genom hårt arbete.
    Marianne B lierar sig med ultraliberala i den här frågan. med tanke på littorinaffären och dess efterspel blir Mariannes utspel helt crazy. Vi ligger risigt till i Skåne mycket beroende på att distriktet där tystat många.
    Personligen hoppas jag på att M blir bortröstad till förmån för Anneli.
    Vi hörs
    karin

  4. Jag tror återigen att du har rätt i denna sak och den svenska modellen på detta område verkar vara bäst i Europa när man i radio hör hur det funkar därstädes. Den gamla frasen ”p är i grunden ett uttryck för manlig makt” känns dock lite akademiskt konstruerad. Det är möjligen en bisak i det stora hela där drivkraften tycks mig mycket mindre dunkel.

  5. Håller med om din första poäng, all politik mår bra av olika åsikter, det är självklart. Sen får vi väl se hur bra det går för marianne i valet…

    Men att hon skulle ha fel om sexköpslagen kan jag inte hålla med om ens lite grann. Du säger ju själv att människor ska få ha sex hur de vill så länge ingen skadas eller utnyttjas, det enda sättet man kan förhindra att någon skadas eller utnyttjas är just att legalisera sexköp. Vi kommer aldrig att sluta köpa sex, så lagen är misslyckad från första början, prostitution är världens äldsta yrke och kommer nog aldrig att försvinna. Därför är det viktigt att man helt enkelt gör det bästa av situationen.

    Sen tycker jag att det först och främst handlar om personlig frihet, om jag vill ta betalt för en tjänst så ska jag få göra det, även om den tjänsten råkar vara sex. Var går gränsen mellan massage och sex egentligen? Om jag erbjuder massage av g-punkten och jag väljer att massera med hjälp av mitt kön, är det sexköp eller massage?

  6. Modigt att stå för åsikten. Däremot så infinner sig som sagt två frågor:

    – Visste distriktets medlemmar om detta inför nomineringsprocessen?
    – Dåligt att gå ut i borgerlig media om detta.

    I det sista vet jag att vi inte är överens Jonas, men det är så enkelt för vissa med namn att gå ut och frondera mot partilinjen, medan den breda massan inte kan få in svar. Det må gälla när Ohly(sic) och du själv luddade till synen på EU efter valförlusten i fjol, Vägval Vänster-tjommarna, eller Marianne. Det är onödigt.

  7. Kommentarerna här uttrycker så mycket fördomar att jag vet inte var jag ska börja. Som att den typiske sexsäljaren är en ung nerdrogad flicka. Kan upplysa om att det finns amssor av kvinnor i mogen ålder som säljer sex, antingen vid sidan om ett ordinarie arbete eller studier på hög nivå. Artikeln har helt rätt att lagstiftningen är infantiliserande och omyndigförklarande mot kvinnor. Rent kvinnokränkande lag. Marianne Berg är modig enligt mig.

    Uppfattningen att detta skulle vara en fråga för ”ultraliberala” är också helt uppåt väggarna. Högervänster skalan rör endast ekonomisk politik. Övrigt är sociala frågor, där man kan tycka på olika sätt oavsett vilket parti man tillhör. man får naturligtvis tycka som man vill, men jag hoppas folk är tillräckligt toleranta för att inte gadda ihop sig mot Berg. Hon har rätt till en åsikt som strider mot partilinjen, liksom även Camilla Lindbergs åsikt strider mot folkpartiets partilinje.

    I Finland kämpade Vänsterförbundet (deras motsvarighet till V) hårt för sexarbetars rättigheter, främst genom Anna Kontulas brinnande engagemang för sexarbetarorganisationen Salli. I Tyskland legalisades sexarbete med stöd av socialdemokraterna och de gröna. Återigen röstade Tyska vänsterpartiet Die Linke också för legalisering. I Holland, Österrike och Nya Zeeland följdes samma mönster av vänster- och mittenregeringar. Avkriminaliseringen i Nya zeeland har dessutom varit en stor famgång.

  8. Pingback: Politiska inlägg från Twingly 2010-07-22

  9. Mycket modigt och mycket insiktsfullt av en vänster-partist jag nu respekterar ännu mer.Sexköpslagen fyller inte sin funktion annat än som en moral-lag och vänstern måste våga se verkligheten i ögonen.Hoppas hon inte blir totalt knäckt av den terror hon nu får utstå av så kallade parti-kamrater

  10. Vänstersympatisören:

    aldrig tidigare har jag instämt med en vänstersympatisör. Men jag skriver under till 100% på ditt inlägg! Vi som gillar frihet och att vuxna och samtyckande människor ska få bestämma över sin egen sexualitet måste gå ihop över blockgränserna och få bort denna morallag som omyndigförklarar kvinnor! Sexarbetarna behöver empowerment, inte marginalisering och stigmatisering.

  11. Jag tycker nog att det man ska ta fasta på är sakinnehållet.

    Visst kan man respektera argumentet att en viss sexhandel som tidigare skett öppet när sexköp kriminaliserats förflyttats till andra ställen där det är svårare att komma åt den och att risken för grövre övergrepp eventuellt kan vara något större. Visst kan också straffsatser diskuteras.
    Men man måste kunna se att kriminaliseringen av sexköparna också är en markering att samhället ser sexköp som ett uttryck för vissa mäns rätt att utnyttja kvinnor (och i vissa fall män) och som sådant skall fördömas.

    Det som verkligen är så chockerande att läsa från en vänsterpartist är argumentationen i stort och den syn på sexualitet den är ett uttryck för.

    Man hävdar att sexköpslagen är en funktion av patriarkatets idéer om lösaktiga kvinnor. Detta är ju rent nonsens. Argumentet kunde ju haft en viss bärighet om det hade varit så som det är i många länder att det är kvinnan som kriminaliserats medan männen som köper sex inte bestraffas. Man skriver att män än idag långt mer obehindrat än kvinnor ”kan utöva sex utan att känna skam eller nedvärderas av andra”. En tanke med sexköpslagen i Sverige är ju just att man velat undvika att skuldbelägga kvinnan och föra över skulden för ett sexköp till köparen, i 99 fall av hundra en man.

    Trots att man på ett ställe som en gardering skriver att man inte okritiskt bör tro på myter om den lyckliga horan så är det precis den myten som hela inlägget i övrigt ger uttryck för. Hon är inget offer inte. Nejdå hon sluter bara ”privata avtal”- som regel utfrån en jämlik position får man väl anta att författarna menar. Ett exakt uttryck för det nyliberala tankegods som brer ut sig alltmer och som menar att allting i samhället ska kommersialiseras, att alla företeelser i ett samhälle är lika bra och att dess värde bara kommer till uttryck i priset. Detta hade man hoppats och trott sig slippa se i ett debattinlägg undertecknat av en vänsterpartist.

    Man skriver att en del sexsäljare visserligen befinner sig i vanmakt på grund av drogberoende eller fattigdom (men drogberoendet är väl också från början en följd av ”fria avtal” eller?) men att ”annan sexhandel sker med högre grad av frivillighet, på intet vis annorlunda än för dem som inte arbetar med sex”. Att man säljer sex ”helt enkelt för att de gillar det och får ut något av det, såsom pengar”! Vad mer man får ut av det kan man ju fråga sig.

    Vi ska våga säga att de allra flesta prostituerade är offer om inte annat i bemärkelsen att de går miste om ett sexliv som kännetecknas av ren och skär lust och inte förpestas av vissheten att det hela bara är en affärsuppgörelse. Att den prostituerade oftast är en djupt olycklig varelse som själv utnyttjats tidigare. Frågan ”skulle du vilja att din dotter sålde sex” som författarna avfärdar i en bisats är i själva verket ytterst relevant. Nästan alla skulle,om de inte undvek hela frågeställningen svara nej på den frågan, vilket visar att man innerst inne inser att prostitutionen faktiskt är något som gör alla människor olyckliga. Författarnas uttryck att den ”passar antagligen endast för en liten minoritet kvinnor och män” visar på att deras ståndpunkt leder till vissa svårigheter.

    Man avfärdar också argumentet att arbetsförmedlingen skulle behöva anvisa sexarbete till kvinnor om prostitutionen skulle regleras och sanktioneras av staten (nej, man skriver inte att man vill ha statliga bordeller men hela resonemanget som förs leder till det om man inte också vill avskaffa kopplerilagen och tillåta privata bordeller). Man säger sig veta att arbetsförmedlingen inte skulle behöva anvisa sexarbete eftersom man inte idag tvingar någon att mot sin vilja bli porrfilmsskådespelare. Med Lindberg/Bergs resonemang borde väl såväl arbete som sexarbetare som porrfilmsskådis behandlas likadant som andra arbeten. Med deras syn på sexualiteten borde man väl kunna tvingas att ta dessa ”jobb” precis som alla andra eller?

    Man hävdar att det är sexköpslagen som är ett uttryck för ett patriarkalt synsätt. Man försöker blanda bort korten genom att hävda att tanken bakom sexköpslagen är riktad mot utomäktenskapliga förbindelser i allmänhet eller är ett uttryck för hederskultur. I själva verket är det författarna själva som ger uttryck för vissa mäns alla klassiska fördomar som att kvinnor prostituerar sig för att de är översexualiserade eller för att de vill leva lyxliv.

    För alla männsikors rättighet att vara kåta och ohämmat ägna sig åt ömsesidigt sex utan inblandning av marknadskrafterna.

  12. Om den svenska lagstiftningen fungerar bra så borde den väl ha fått efterföljare i Europa? Finns sådana?

  13. Avkriminaliseringen i Nya Zeeland har varit en stor framgång för de aktörer som tjänar på sexhandeln, inkl prostitutionsköparna.

    Utsatta grupper i det Nya Zeeländska samhället, som tex maorierna, har inte på något sätt hjälpts av lagen utan fortsätter utnyttjas av sexindustrin.

    I den utvärdering,som gjordes för några år sedan, tilläts också sexindustrin delta på lika villkor, tvärtemot vad som först var stipulerat. Det var alltså en partisk utredning. Nya Zeeland väntar fortfarande på en utvärdering som tar hänsyn till mänskliga, sociologiska och samhälleliga konsekvenserna utav legaliseringen.
    Under tiden riktas kritik mot landet för att de inte agerar mot ökad trafficking.
    (mer info http://traffic.bloggsida.se/kategori/myter-myten om Nya Zeeland och England)

  14. Per A: Norge och Island har infört liknande lagar. Danmark kan gå samma väg. Finland och Storbritannien övervägde men beslutade till sist att bara kriminalisera köp från offer av trafficking. De flesta centraleuropeiska länder har dock gått en helt annan väg, som Tyskland, Holland och Österrike visar.

    Införandet av lagen i Norge byggde också dels på överdrivna lögner av svenskar om hur bra lagen verkat här, dels om ren rasism från många normän som ville få en ursäkt för att bli av med de ofta ihärdiga nigerianskor som säljer sex på norska gator. Alltså ungefär samma sorts bakomliggande människosyn som när ett moderat statsråd ville förbjuda tiggare i tunnelbanan för att de ”försämrade hans livskvalitet” att behöva utsättas för dom.

  15. Det här är bara det vanliga libertarianska drevet som rapar upp sina vanliga intjatade anarkokapitalistiska argument (fri drog-, sex- och vapenhandel, obegränsad yttrandefrihet – vilket för med sig avskaffande av upphovsrätten då den anses begränsa yttrandefriheten, fri rörlighet, starkt försvar för den materiella äganderätten, till skillnad från den ‘immateriella’ som bör avskaffas). Lustigt att en av dessa käpphästar nu försvaras av en Vänsterpartist (en kameleont?) – i vilket fall som helst kan det bidra ytterligare till att unisont med ‘Littorin-affären’ driva politiken ytterligare ett snäpp åt höger (om nu något sådant kan anses möjligt, i rådande högerpopulistiska klimat) så att PP seglar upp på allvar i valrörelsen och tar ungdomsröster från de rödgröna.

  16. @Jonas

    Tack för ett hyfsat tonläge!

    Håller dock med Marianne Berg till ett tusen procent i det här.

    Jag tycker att bara tanken på att staten förbjuder sängkammaraktivitet mellan samtyckande vuxna får det att knyta sig i magen. Bland annat sett ur ett HBT-perspekiv (betänk den svenska 1900-historien) där jag tror att hon hämtar lite av sina idéer, och ur många andra perspektiv.

    Mariannes artikel är fantastisk tycker jag.

    > ”Men prostitutionens grund är utnyttjan av andra människor.”

    Inte i högre grad än för andra verksamheter. Det är kapitalismens natur, och det får vi nog köpa. Jag går till jobbet och torkar stjärtar på äldre, och jag tycker det funkar. De som säljer sex — frivilligt (sic!) — behöver väl inte känna sig utnyttjade i högre grad än jag? Varför ska vi infantilisera dem? Förstår de inte själva vad de håller på med?

    > ”Dessutom är prostitutionen människohandelns själva grund och motor. Utan efterfrågan ingen trafficking.”

    Endast en minoritet av traffickingoffer jobbar inom sexhandel. De flesta hamnar inom bygg, jordbruk och tiggeri läste jag. Ska vi då införa en ”bygga-hus-lag” eller en ”köpa-bröd-lag” för att minska efterfrågan? Hmm, nä, det verkar ju inte klokt. Vi måste rikta insatserna dit där verklig skada sker! Att utöver detta kriminalisera sängkammaraktivitet mellan samtyckande vuxna är … ugh, det knyter sig i magen. Och nu föreslås fängelse i upp till ett år!? Hjälp..

  17. Prostitution sker väldigt sällan i ”sängkammaren”. Det sker gathörn, i baksätet på bilar, på madrasssr i hyrda rum, i hotell, på bakgårdar, i bordeller, bakom fönster i red light districts med en hink med använda kondomer bredvid.

    I Europa dominerar trafficking till prostitution, enligt en ny FN rapport är 84% utav trafficking offren till prostition, det finns helt enkelt så stora vinster att göra. Speciellt i Europa.

  18. @om trafficking, tack för hyfsat tonläge i infekterad debatt

    Att en majoritet av traffickingoffren hamnar utanför prostitution, t.ex jordbruk, bygg och tiggeri, stöds av denna rapport:

    http://www.europaportalen.se/2007/02/ny-rapport-slavarbete-vanligare-an-prostitution-vid-trafficking-0

    Då förhållandena är så att sexhandel inte ser i sängkammaren utan snarare t.ex utomhus bör vi försöka stärka sexsäljarnas villkor och rättigheter! Gärna också kriminalisera sexköp där tvång/slaveri/trafficking föreligger eller ”borde ha insetts” (vilket Marianne är inne på). Det finns massor vi kan göra!

    Men att kriminaliera sexköp av samtyckande vuxna gör bara massa skada. Återigen, för mig knyter det sig i magen.. Skamlagar (”normerande”) för att uppfostra befolkningen hur de skall bete sig i sängkammaren påminner alltför mycket om kriminalisering och patologisering av homosexualitet (vilket Marianne också är inne på)

    Nä jag tycker artikeln är fantastisk ärligt talat, bra och modigt Marianne!!!

  19. @Bengt Månsson — tack även till dig för att du håller tonläget hyfsat. Fast jag håller inte med dig om så mycket av det du skriver, så därför vill jag gärna svara.

    > ”Man hävdar att sexköpslagen är en funktion av patriarkatets idéer om lösaktiga kvinnor. Detta är ju rent nonsens. Argumentet kunde ju haft en viss bärighet om det hade varit så som det är i många länder att det är kvinnan som kriminaliserats medan männen som köper sex inte bestraffas.”

    Jag håller med Marianne även här — jag tror sexköpsmoralismen har en grund i en traditionell patriarkal syn på kvinnlig lösaktighet.

    > ”…. Nejdå hon sluter bara ”privata avtal”- som regel utfrån en jämlik position får man väl anta att författarna menar. Ett exakt uttryck för det nyliberala tankegods som brer ut sig alltmer och som menar att allting i samhället ska kommersialiseras”

    Håller med om att frasen ”privata avtal” låter lite väl myckethögerretorik.. Men visst är det väl så att samtyckande vuxna måste få göra vad de vill i sängkammaren!? Allt annat är ju att verkligen infantilisera de som säljer, att tala om för dem att de inte fattar vad de håller på med. Nu lever vi i kapitalism, och det har sina sidor. Då tror jag att får acceptera när samtyckande vuxna byter tjänster, varor och pengar mellan varandra om det inte skadar någon annan.

    > ”Att man säljer sex ”helt enkelt för att de gillar det och får ut något av det, såsom pengar”! Vad mer man får ut av det kan man ju fråga sig.”

    Man kan nog få ut allt möjligt, precis som andra som trivs med vad de gör. Pengarna kan säkert vara rätt bra. Låter det smutsigt och fult? Man kan säkert uppleva spänning, bekräftelse, känna sig utvald och speciell. Själva sexet för en del. O.s.v.

    > Skulle du vilja att din dotter…: ”Nästan alla skulle,om de inte undvek hela frågeställningen svara nej på den frågan, vilket visar att man innerst inne inser att prostitutionen faktiskt är något som gör alla människor olyckliga.”

    Infantilisering av männsiskor, stigmatisering av och okunskap om att sälja sextjänster.. Du har ingen rätt att tala om för mig och mina döttrar och söner vad vi tycker, vill och känner. Om någon av oss vill tjäna extra slantar på att sälja sexuella tjänster så är det helt upp till oss! Jag vill inte leva i ett land där staten eller föräldrarna har vetorätt på vad man gör i sängkammaren. Då får vi en hederskultur, där man försöker uppfostra medborgarna med skamverktyg (”normerande lagar”)

    Skulle du vilja att din dotter jobbade med att torka rumpan på gamlingar? Många skulle nog hellre se dottern gjorde något annat. Jobbet funkar, men är tufft och lågavlönat. ”Det passar antagligen endast en minoritet kvinnor och män” som artikelförfattarna skriver. Därför vill vi ju stärka villkor och rättigheter för dem som jobbar med sådant. Samma principer borde väl gälla sexhandel i så fall?

    > ”Med Lindberg/Bergs resonemang borde väl såväl arbete som sexarbetare som porrfilmsskådis behandlas likadant som andra arbeten”

    Jag tycker det låter som att de argumenterar för motsatsen. Man behöver inte heller bli barnmorska mot sin vilja, vad jag vet. Jag tror man har rätt att inte ta jobb som man uppfattar som alltför könsintima. Sen behöver man väl inte heller bli frisör, massör, polis eller brandman mot sin vilja heller? Vissa jobb måste väl räknas som ”kvalificerade” på nåt sätt?

    > ”För alla männsikors rättighet att vara kåta och ohämmat ägna sig åt ömsesidigt sex utan inblandning av marknadskrafterna.”

    För alla samtyckande vuxnas rätt att göra vad de vill i sängkammaren, utan inblandning av statlig paternalistisk social ingenjörskonst i syfte att uppnå det ”rena folkhemmet”.

  20. Som sagt, alla har vi rätt till vår egen åsikt. Men alla de som argumenterar för avskaffande av sexköpslagen, men som inte under några omständigheter själva skulle kunna tänka sig att jobba som prostituerade och som skulle förbjuda sin barn att göra detta, dom är inget annat än hycklare. Och jag är övertygad om att det inte är många som skulle ens komma på tanken att göra detta.

  21. Till Li Amelia (och andra försvarare av Berg/Lindberg)

    Du argumenterar fortfarande som om sexköp i sängkammaren är det lagstiftningen syftar på. Det blir väl lättare att argumentera om man ska få intryck av att lagens syfte är att störa intimiteten i ett förhållande. Jag tror nog inte att det är den som lagstiftningen vill åt. Den mycket lilla minoritet som vill ligga och sluta handelsavtal under täcket bryr sig nog inte lagstiftarna så mycket om. Det är den överväldigande majoriteten sexköp som inte sker i sängkammaren utan på alla de sjaskiga ställen som ”om trafficking” så förtjänstfullt listat man vill få ett stopp på.

    Att det är en partiarkal syn som ligger bakom sexköpslagen är ju ett påstående som är så fantastiskt att det är svårt att ta på allvar. Att vilja hindra män från att köpa och därmed för en stund få äga kvinnor skulle alltså vara ett uttryck för ett pariarkalt synsätt jämförbart med lobotomi och tvångssteriliseringar. Detta är verkligen i magstarkaste laget. När det gäller farhågorna för att sexköpslagen skulle kunna följas av kriminalisering av homosexualiteten så känns de väldigt obefogade. På detta område har ju lyckligtvis lagstiftningen gått mot avkriminalisering och ökade rättigheter för homosexuella.

    Det verkar som om du menar att det skulle vara feministiskt och en kamp mot patriarkatet att kämpa för mäns rättigheter att köpa(för det är ju faktiskt MÄNNEN som är kriminaliserade)kvinnor. Med sådana vänner behöver feminister inga fiender. Visst är det dessvärre fortfarande så att kvinnor i breda kretsar stigmatiseras när de öppet visar att de är sexuella varelser med samma rätt till bejakande av den som männen men detta är ju något som måste bekämpas genom kvinnokamp och opinionsbildning, och inte genom ett bejakande av sexhandelns utbredning. Den hindrar ju tvärtom många kvinnor att få en chans att leva ut sin sexualitet tillsammans med någon som de älskar eller som de helt enkelt bara har lust till.

    Ingen kan eller bör naturligtvis bestämma vad du ska känna. Om du vill att du och dina barn ska prostituera sig så får jag väl tro på det men jag är övertygad om att du befinner dig i en försvinnande liten minoritet och det är den övertygelsen mina uppfattningar i den här frågan bygger på. Själv skulle jag vara förtvivlad om min dotter skulle känna sig tvingad att sälja sex, inte för att jag föraktade henne utan av omsorg om henne. Däremot skulle jag känna förakt för och ha skamkänslor över en son som köpte sex. Jag skulle också vara betydligt gladare om dottern ”torkade rumpan på gamlingar” än riskerade att få hela sitt framtida sexliv förstört som prostituerad.

    Jag menar att du liksom Berg/Lindberg sprider myten om ”den lyckliga horan” genom att prata om prostitutionen som något man trivs med och som ger spänning och bekräftelse. Trivsel,spänning och bekräftelse är nog inte vad de flesta av de prostituerade skulle känna igen som ingredienser i sin vardag. Bekräftelsen är för dem utbytt mot ett bottenlöst förakt från ”kunden” och spänningen består väl mest i om man ska bli misshandlad eller ej.

    När det gäller kvinnor som befinner sig i vanmakt är vi överens om att de är i stort behov av hjälp men när ni lägger fram er linje om en legalisering, reglering och sanktionering av prostitutionen (som i förlängningen leder till behovet av statliga bordeller) måste ni också våga inse vilka konsekvenser det får och känna efter om de känns rätt. Då BORDE arbetsförmedlingen, oavsett vad som sker idag, anvisa arbete såväl som sexsäljare som porrfilmsskådespelare. Om inte den sökande är kvalificerad för arbetet kan ju arbetsförmedlingen,liksom i andra branscher där behovet av arbetskraft är stort, anordna kurser. Om sexförsäljning är ett arbete som alla andra så borde kanske gymnasierna inrätta en en sexförsäljarlinje.

    Genom att hävda att sexköp är en verksamhet likvärdig med köp av dammsugare reducerar man sex från att vara lust och njutning oumbärlig för en människas välbefinnande till att vara vilken vara som helst. Det stämmer ju precis med den nyliberalism som hävdar att det endast är priset på en vara som avgör dess verkliga värde och att helst så stor del som möjligt av människors liv ska kommersialiseras.

    Till sist (puh, nu blev det för långt igen): Sex berör inte bara de som ”sluter avtal”. När vi för ett antal år sedan bodde i prostitutionskvarteren brukade min sambo bli antastad av män som ville köpa henne. Hon kände inte att hon fick någon ”bekräftelse” av detta utan såg tvärtom sex med de här männen som något hon skulle kunna gå genom eld för att slippa. Hon var tacksam för att hon inte var i den situationen att hon måste tacka ja till deras erbjudande för att kunna försörja sig. Genom att glorifiera och avdramatisera prostitutionen riskerar man också att redan tidigare utsatta människor lockas in på en väg där bara en än större utsatthet väntar dem.

  22. @Bengt Månsson:

    (o) En del sexsäljare far illa i olika grad. De hjälps dock inte av sexköpslagen.

    (o) Och (håll i dig nu…) många säljer sex utan att tvingas till det! (Enligt er ideologi är detta en omöjlighet, jag vet, men vi får titta lite på verkligheten också) Sextjänsten är då en jämlik och frivillig uppgörelse (andas lugnt!)

    (o) Att säga att ”dessa är försvinnande få” är att falla för ”myten om den
    *trasiga* horan”

    (o) Att säga att ”ingen kan sälja sex frivilligt, det är en form av mäns våld mot kvinnor” är ett ideologisk-patriarkalt sätt att ta ifrån kvinnor ansvar för handlingar och beslut. Typexempel: ”De som tror sig sälja sex ‘frivilligt’ har psykiska problem — de blev antagligen utsatta för övergrepp som barn”. Osmakligt, paternalistiskt, nedsättande och infantiliserande.

    (o) Sexköpslagen gör det *värre* för *alla* av olika anledningar. Säljarna får inte organisera sig, de får svårt att hyra lokaler, köparna blir nervösare, får svårare att avgöra om slaveri föreligger och blir mindre benägna att larma polisen vid problem.

    (o) Sätt in *riktiga* insatser där *riktiga* problem föreligger — det går att göra! (trafficking, drogberoende, fattigdom, ungdomsprostitution)

    (o) Lär av historien: Statlig vetorätt över samtyckande vuxnas sexuella aktivitet är problematiskt

    (o) Mycket central poäng: Förbättra sexsäljares ställning och villkor. Då förhållandena är dåliga är bör vi alltså… förbättra sexsäljares ställning och villkor! (T.ex då sextjänster utförs på ”sjaskiga” ställen…)

  23. Angående arbetsförmedlingsargumentet: Jag är osäker på det där med statlig ”legalisering, reglering och sanktionering” faktiskt. Det är snarare själva avkriminaliseringen som är viktig tror jag. Statliga bordeller tror jag t.ex inte på. Studier visar att sexarbetare hellre organiserar sig i små företag där de kan dela lokaler och säkerhetslösningar. Anordna kurser kan man väl göra, men jag ser inte hur det skulle stärka sexarbetares ställning och villkor. Tycker du att de idag *borde* anvisa jobb som porrfilmsskådespelare och stripp-dansös? Jag känner inte till dagens lagstiftning särskilt väl, men jag tror t.ex att man har full rätt att vägra sådana jobb av ”moraliska skäl” om de nu anvisas överhuvudtaget.

  24. > ”Själv skulle jag vara förtvivlad om min dotter skulle känna sig tvingad att sälja sex”

    Självklart är inte tvång acceptabelt! Men om hon gjorde det frivilligt då? (Enligt er ideologi är detta en omöjlighet, jag vet.) Ska du och staten ha vetorätt över vad din (eller min) dotter gör om det är frivilligt och samtyckande? Är det ett sådant samhälle du vill leva i? Blir inte detta otäckt likt en hederskultur?

    > ”… riskerade att få hela sitt framtida sexliv förstört som prostituerad.”

    Nu faller du in i obehaglig retorik. Varför skulle det bli förstört genom att frivilligt sälja sextjänster? Tycker du att det verkar äckligt på nåt sätt? Förstärks inte horstigmat av sådana påståenden?

    > ”Genom att hävda att sexköp är en verksamhet likvärdig med köp av dammsugare reducerar man sex från att vara lust och njutning oumbärlig för en människas välbefinnande till att vara vilken vara som helst”

    Ok, så du ska din vetorätt? Du ska bestämma hur andra ser på sex?

  25. Li Amelia: Riktigt bra argumenterat. Fortsätt så!

    Robert: Absolut, detta är en fråga där frihetlig höger och vänster kan enas. Bara vi undviker att snacka fördelningspolitik 🙂

    Sven Tycker: Jag stödjer folks rätt att bli hjärtkirurger, stridspiloter eller trampetshoppare på cirkus. Även om jag inte vill bli det själv. Jag skulle iofs gärna sälja sex till kvinnor, men jag befarar att marknaden för det är rätt begränsad och att jag inte har vad som krävs för att klara konkurrensen :-).

    Vad gäller mina barn, om jag en dag får några, så blir de vuxna att fatta sina egna beslut den dag de blir myndiga. Om jag tex får en dotter som väljer att göra som denna tjej: http://www.expressen.se/1.313422, så har jag inget att säga till om, vad jag än må tycka om det.

    Jag förstår överhuvudtaget inte att folk pratar om prostitution som något nån ”känner sig tvingad att jobba med”. Talar vi direkt tvång av tredje part så är det brottsligt och en sak för polisen. Den sortens koppleri pågår idag i Sverige också, under ytan. Vad gäller indirekt tvång så har vi kanske världens mest givmilda bidragspolitik. Just så att ingen ska känna sig tvingad till prostitution. Undantaget är narkomaner och som Berg och Lindberg skriver i texten så är tillgången till missbruksvård skriande dålig i landet. Kanske nåt att jobba på istället för att jaga sexköpare?

  26. My Amelia:

    Än en gång: Jag är övertygad om att den överväldigande delen av prostitutionen inte sker vad du kallar ”i sängkammaren”. Det är nog inte heller den lagstiftningen vill åt. Jag förmodar att den främsta tanken bakom sexköpslagen är att genom att förbjuda sexköp hindra män att utnyttja dem som befinner sig ”i vanmakt”. En annan kan vara att alla kvinnor som inte behöver sälja sig och inte är intresserade av frivillig sexförsäljning ska slippa antastas av män som tror att de inte själva vill välja sin partner. Eftersom jag tycker att dessa ambitioner är bra tycker jag att lagens fördelar överväger utan att jag för den skull (som jag skrev redan i mitt första inlägg) inte inser att den också har vissa nackdelar som att viss prostitution flyttar till andra ställen och att övergrepp blir svårare att komma åt.

    De som sysslar med det av vanmakt bör givetvis ha hjälp av samhället att FINNA ALTERNATIV TILL PROSTITUTIONEN. Det har ju funnits framgångsrika projekt där man arbetat med detta men många har lagts ner – förmodligen av ”besparingsskäl”. I många undersökningar har kvinnor som slutat med prostitution sagt att de intalat sig själv att de prostituerat sig frivilligt men i efterhand sagt att det bara var en försvarsattityd. När du talar om att förbättra sexarbetes villkor verkar det ju uppenbart att du inte talar om dessa som gör saker i sängkammaren utan om dem som befunnit sig i vanmakt. Min övertygelse (eller ideologi som du kallar det) är att den överväldigande majoriteten av dessa kommer att sluta om de får möjligheter till annan försörjning. Det borde vara uppenbart även för dig att de som haft sex p.g.a. vanmakt måste få svårigheter i sitt framtida sexualliv.

    Att sexlagen är ett uttryck för ett paternalistiskt synsätt är absurt. Det är väl männen som köper sex som bestämmer hur ”varan ska levereras” d.v.s. vad kvinnan får göra och inte göra i en sexuell situation. DET uttrycker väl en rädsla för en frigjord kvinnlig sexualitet om något och är mycket närmare besläktat hederskulturen än tankarna bakom sexköpslagen. Sedan berör du fortfarande inte det faktum att det är männen som kriminaliseras utan resonerar som om det vore kvinnan när du argumenterar om stigmatisering.

    Visst har jag precis som du en ideologi. Dock är den inte som du antyder något som jag bara okritiskt tagit över från andra. Den har växt fram och förändrats genom åren av mina erfarenheter av hur jag och mina medmänniskor fungerar till något som kanske pretentiöst kan kallas min människosyn. Jag tror t.ex att det finns vissa egenskaper och behov som är gemensamma för alla människor. Jag tror inte att det är bra för några människor att blanda in pengar i sitt känsloliv och därmed inte i något som är så centralt för ens känsloliv som sexlivet. Jag tror dessutom att det förgiftar hela samhällsklimatet att kommersialseringen tillåts tränga in i vårt allra innersta.

    Om infantilisering :Jag tror inte att det är bra för de ”vuxna människor” (d.v.s. kvinnor till minst 99,99 %) som misshandlats av sina partners att de, som alltför ofta tycks ske, går tillbaka till sina misshandlande män och jag tror inte på deras argument för att göra det. De är sådana uppenbara OFFER för manssamhället och jag tror mig faktiskt veta bättre än dem vad som är bra för dem i den situation de befinner sig i och jag antar att du, fast du kanske inte vill erkänna det, också gör det. Att du också skulle vilja hjälpa dem ur deras situation. Ska man kalla det att infantilisera dem och att se dem som offer så låt gå för det. (Jag undrar f.ö. var åldersgränsen går för när man får ”infantilisera”). Själv infantiliserar ju då DU, och de som resonerar som du, alla de KVINNOR som pläderat för ett införande av sexköpslagen. DE vet ju då enligt dig inte sitt eget bästa. Infantiliseringsbegreppet leder bara bort från sakfrågan.

    Det handlar för mig naturligtvis inte om något veto mot känslor. Eftersom jag känner för mina medmänniskor hoppas jag dock att den samhällsdebatt som jag försöker vara en del av får de ”frivilligt”(för dig antagligen lika med opåverkade av manssamhällets värderingar i stort) prostituerade att fundera i dessa banor. Jag försöker också påverka män i olika frågor t.ex. att sluta spela om de har ett spelmissbruk. Det strukturella kvinnoförtrycket i samhället gör att jag oftare känner ett behov av att påverka kvinnor att ta kamp för sina rättigheter. När det gäller män är det dock nog oftare så att jag ”moraliserar” över olika uttryck för manligt förtryck.

    Visst sätter jag mig på sätt och vis över andra människors tankar och känslor men det förväntar jag mig också att andra gör när det gäller mig. Jag får acceptera att andra försöker påverka mina åsikter och därmed också mina känslor. Människors känsloliv är inte något oföränderligt. Du försöker f.ö. bestämma vad jag ska känna om min dotter skulle försörja sig som prostituerad. Jag skulle oavsett om hon skulle hävda att det skedde frivilligt bli bottenlöst deprimerad och skulle också rannsaka mig själv och fundera över vad jag gjort för fel i min uppfostran. (andas lugnt!)

    Nu blev det lite väl långt igen.

    Tvärs emot min vanliga (typiskt manliga) instinkt att alltid vilja få sista ordet ger jag dig nu chansen att få det i just vårt meningsutbyte. Jag lägger av nu men hoppas att det kan komma fler debattörer med kanske andra infallsvinklar än våra.

  27. Hehe, ja, det kan bli en bok av det här.

    Jag får försöka skriva ihop en artikel där det går att få en helhetsbild av den argumention som ”min gren av feminismen” vill driva, det här blev väldigt fragmenterat. Får väl kontakta dig sen.

    Men ett försök till sammanfattning: Tanken bakom sexköpslagen är god. Man ser en historisk korrelation mellan det patriarkala ”föraktet för horan” och ”föraktet för kvinnan”. Genom att få bort sexhandeln vill man stärka kvinnosynen i samhället.

    Felet man gör, menar jag, är just att man försöker få bort sexhandeln. Istället för att komma till rätta med ”föraktet för horan”, som ju är problemet, försöker man bli av med själva ”horan”. Detta kommer inte att gå (med mindre än att vi inför en monstruös övervakningsapparat).

    Men medan man nu ändå driver detta kommer några av de allra mest marginaliserade människorna i kläm. Du är inne på att övergreppen ökar, m.m.

    (Och det priset är vi villiga att betala för att medelklasskvinnor som irrat sig in i horkvarteren skall slippa bli antastade av den sexjagande pöbeln? .. hehe, det argumentet lät väldigt borgligt.)

    Detta, menar jag, är inhuman signalpolitik. Man ska ”markera”, ”sända ett budskap”, ”skicka en signal”. Ty vi måste visa att ”samhället inte accepterar att män skaffar sig tillfälliga förbindelser med kvinnor för pengar”. Man har bestämt att detta är förnedrande, no matter what — även om de som är involverade inte *själva* tycker det!

    Sexhandel mellan samtyckande vuxna? Frivilligt? Det är otänkbart, sägs det. Isåfall måste säljaren ha blivit utnyttjad som barn eller ha någon annan psykisk störning, menar man. Det är detta, menar jag, som är infantiliserande. Man nedvärderar henne, och diskvalificerar hennes subjektiva upplevelse. Berg: ”Är detta ett steg i riktning mot jämställdhet? Eller är det i själva verket bara en ny nyans av den traditionella patriarkala synen på kvinnor?”

    Skiten ska bort helt enkelt. Nollvision! Låter kanonfint! Skit samma om de som är redan mest marginaliserade hamnar ännu mer i kläm…

    Detta är en extremt skarp skiljelinje mellan oss. Jag anser att vi vackert får acceptera sexhandel i samhället. Och: Jag kan leva med det, därför att jag menar att sexhandel som sker på ett respektfullt sätt mellan samtyckande vuxna är… (andas lugnt)… fullt acceptabel!

    Jag menar att vi istället för att försöka driva undan sexhandeln borde försöka komma tillrätta med *föraktet* som omgärdar sexhandeln. Berg skriver just att ”den dag vi kan tolerera och respektera ”horan” har vi nått långt.” Och minst lika viktigt: Villkoren för sexsäljarna måste förbättras.

    (Allt detta kan jag läsa in i Bergs artikel, men inser att det skulle gått att skriva artikeln med mer vänsterfeministisk retorik för att få folk att förstå. Jag kanske ska göra ett försök, som sagt.)

  28. Det humana vore att jobba för att:

    * Minska stigmatiseringen av sexsäljare.

    * Överhuvudtaget förbättra villkoren för sexarbetare.

    * Motarbeta alla former av tvång och ofrivillig prostitution, samt hjälpa dem som vill lämna branschen.

    Detta kommer kräva:

    * Avkriminalisering av handel med sexuella tjänster (inklusive avskaffande av sexköpslagen).

    * Rehabiliteringsplatser som räcker till alla drogberoende (här ligger vi efter!)

    * Ett socialt skyddsnät som fungerar, så att ingen tvingas in i sexarbete (här har vi kommit jämförelsevis ganska långt i Sverige)

  29. Många organisationer för sexsäljare jobbar aktivt för detta, men har svårt att få utrymme i media. Se t.ex http://www.rosealliance.se/harmreduction.html

    Jag hoppas att det åtminstone framgått att frågan är ytterst komplicerad och mångfacetterad, och att kvickt avfärda Berg som många här gjort (ej inkluderat dig Månsson) känns okunnigt och förhastat.

  30. Kan bara sälla mig till Li Amelia här…

    Sexköpslagen är gammalt förtryck i en ny förpackning. Ideologin bakom sexköpslagen är defintivt fötryckand edärför att den förutsätter att en kvinna inte kan förhandla och försvara sina rättigheter när det gäller sex. Den bygger på den fullständig felaktiga föreställningen att i en överenskommelse så är det bara enav parterna som har makt och att den som tar emot ersättning är maktlös och ”ägd”. Men de lyckas aldrig förklara varför så skulel vara fallet utan man använder bara rakt av Myten Om Den Olyckliga Horan för att klistra en roll på kvinnor och utifrån denna påtvingade artificiella roll bestämma över deras liv… ”för deras eget bästa”…

    Låter det bekant, hm?

  31. Sexköpslagen är ett missfoster som snarast borde avskaffas. Staten ska bekämpa människohandel, koppleri och övergrepp med de lagar som sedan länge finns inom dessa områden. Men staten ska ge fasen i att lägga sig i människors sexliv!

  32. Det finns redan lagar mot trafficking, slaveri, människohandel, våldtäkt och sexuellt tvång – vi behöver ingen lag som hindrar människor från att göra vad dom vill med sina egna kroppar.

  33. Sexköpslagen kan kan gott avskaffas.Den gör varken till eller ifrån och onödiga lagar skall bort.Sexköp är mäns makt över kvinnor?Det är väl en förnedrande kvinnosyn att göra kvinnor till urblåsta fjollor.

  34. Tycker också att om sexköpslagen ,om den skall finnas kvar, enbart skall användas i trafficking och tvångsprostution för sådant är oacceptabelt.Om den används generellt även i den frivilliga prostitutionen så håller jag med om att det för tankarna till drömmen on det Rena Svenska Folkhemmet.I mitt Sverige skall alla ha rätt att existera och accepteras även de frivilligt prostituerade.

Kommentera