Almedalen på lagom avstånd

Utanför fönstret blänker Bottenviken i solen. Det är samma Östersjö som man ser i Almedalen, men det är skönt att inte vara där. En gång har jag deltagit i den politiska veckan i Almedalen och det gav ingen mersmak. Det blev allt för internt, allt för mediainriktat med politiker, journalister och lobbyister som bara umgicks med varandra på Visbys vackra gator.

Jag läser reaktionerna på Ohlys tal. Förutsägbart blir det förstås, det brukar det bli inte minst ett valår. Men jag tycker att Ohly verkar ha hittat rätt på flera vis. I en tid då politiken allt mer förvandlas till budgetteknik så pratade han visioner om hur man skapar en bra välfärd. Det tror jag är helt rätt. Om politiken enbart begränsas till att flytta några miljarder i budgeten utan att målen beskrivs så blir det bra torftigt. Men självklart står borgarna på rad för att kritisera något så orealistiskt som visioner om välfärd.

Vänsterpartiet är viktigt av många orsaker. Ett är partiets brist på opportunism och anpassning till rådande politiska normer. I den svenska politiska debatten är det självklart att skatter kan sänkas hur mycket som helst, men ve den som föreslår en skattehöjning. I den politiska normen kan nästan allt privatiseras men tanken på att något skulle föras från privat till gemensam ägo är tabu, snudd på revolutionär. Just för att Vänsterpartiet bryter de normerna så behövs partiet så väl. Det blir lite friskt luft i ett instängt debattklimat.

Här är några av pressreaktionerna: Aftonbladet, Expressen, Skånskan, Arbetarbladet, SvD, DN, DN, Folkbladet, Folket och  Dagbladet.

Priset för mest patetiska blogginlägg om Ohlys tal går till Mikael Andersson (C) som åter visar att man inte behöver kunna något om vänsterpolitik, bara skriva ordet ”kommunist” så många gånger som möjligt, om man som borgare kritiserar vänstern.

Mer läsvärda bloggar: Johan Westerholm och Jerker Nilsson.

8 reaktion på “Almedalen på lagom avstånd

  1. Tackar för utmärkelsen 😉
    Man vet inte vad Lars Ohly kallar sig själv från dag till dag, men att han värderar kommunismen högt finns det massor av dokumenterade citat på. Framförallt är hans tal om att förbjuda privata vinster ett extremt vänsterinslag som definitivt kan kategoriseras in i epitetet kommunism. Så nog var det en kommunist som talade i Almedalen under gårdagen. Att detta upprör vänsteranhängare är kanske inte så konstigt då de hoppas att komma i regeringsställning med just denna vänstervridning av Sverige.
    Mikael Andersson (C)

    • Hej Mikael,
      Grattis till utmärkelsen. Om kommunism var att förbjuda privata vinster i skola och vård skulle även jag kunna vara kommunism, men det är jag nu inte. Idag tror jag att kommunismen saknas mest av högerfolk som dig som vill ha begreppet för att kunna fördöma allt som kommer från vänster utan att fundera närmare på saken.

      mvh

      Jonas

  2. Tack för utmärkelsen, ”Läsvärd blogg”, från mig. Jag är mest van vid att bli skälld på, både från höger och vänster 🙂

    Och framförallt tack själv för att du alltid skriver läsvärt och valde att flytta tillbaka och bli aktiv politiskt i Sverige igen! 🙂

  3. Mikael,
    Du borde kanske läsa på och studera din egen partihistoria, där dåtida C hade starka sympatier med de bruna.
    Ditt blogginlägg genomsyras av desperation.

  4. Hej Jonas,

    Jag var glad när jag såg din blogg och att du är tillbaka i Sverige igen – skulle bara önska mer av dig i rikspolitiken där du i mitt minne var en riktig styrka i dina välavvägda, sansade och ofta helt avväpnande repliker i diverse debatter! Sedan tror jag du såväl som Ohly har helt rätt att prata visioner i denna tid av fokus på ekonomiska modeller och teorier som alla är baserade på ständig tillväxt. Vi vet idag att vår lilla planet med dess begrändade resurser inte tål tillväxt i nuvarande takt länge till – vi pratar om enstaka decennier innan vi kommer kastas in i diverse konflikter om de kvarvarande resurserna. Jag tror därför på vikten av att poängtera visionen om ett ekologiskt och socialt hållbart samhälle – bara så att vi inte glömmer det… 😉

  5. Hej igen Jonas,

    Under mer än ett sekel har Darwinism och människans inneboende fallenhet för girighet och egoism använts som argument för varför kapitalismen är den enda möjliga samhällsbärande ideologi (även jag själv har vacklat i stunder). Detta har med modern forskning kommit på skam då denna påvisat att vi tvärtom har en inbyggd förmåga till empati (och jag har fått tillbaka tron på mänskligheten). Min tolkning av forskningresultaten är att just socialismen som samhällsidé kan hävdas ligga närmast mänsklighetens verkliga jag. Är inte detta något man borde lyfta fram i visioner om ett bättre samhälle? Se gärna länkarna nedan till ett utmärkt tal om ämnet:

    Den animerade kortversionen av talet om människans inbyggda förmåga till empati:

    http://comment.rsablogs.org.uk/2010/05/06/rsa-animate-empathic-civilisation/

    Den längre versionen (ej animerad) av samma tal:

    http://www.thersa.org/events/vision/vision-videos/jeremy-rifkin-the-empathic-civilisation

    • Hej Johan,
      Jag är helt enig med dig. Bägge impulserna finns i människan, den egoistiska och den solidariska, men det är den solidariska som gör att vi kan skapa samhällen och civilisation. Det är dessbättre en mycket svart och förenklad verklighetsbild att tro att vi bara drivs av egoism och kunkurrens. Även boken Jämlikhetsanden som jag nyss läste och verkligen tycker om, skriver om saken på ett övertygande vis. I mer jämlika samhällen utvecklar människor sitt förtroende för varandra visar statistisken tydligt medan det är tvärtom i utpräglade klassamhällen med många relativt fattiga. I rikan samhällen verkar det dessutom vara graden av jämlikhet, inte ökad materiell tillväxt, som avgör hur bra samhället är för sina medborgare,

      mvh

      Jonas

  6. Hej,

    Jag håller fullständigt med och tror att det är viktigt att föra fram vad forskningen säger om detta för att inte riskera att bli betraktade som utopiska i våra visioner!

    Studier har även visat att den mer egoistiska till stor del faktiskt har skapats av vissa kulturer (och kanske inte så mkt är en medfödd förmåga) där dessa egenskaper premierats. Avsaknad av empati är en av grunderna i sociopati och statistiken talar sitt tydliga språk när tex USA (som premierar individens egoistiska drag in absurdum) har klart större andel diagnosticerade sociopater än mer solidariska samhällen, tex i Norden. Tolkningen är därför att girighet till skililnad från solidaritet snarare är ett av kulturen förstärkt drag medans empati är medfött.

    Mkt ledarskaps- och organisationsforskning visar på senare tid också att de starkaste drivkrafterna för individer (och som även skapar bäst resultat) faktiskt är att arbeta att förbättra för andra, att ha ett högre syfte för allas bästa (och alltså inte individuella premier såsom bonusar, högre lön etc). Se länk till Dan Pinks tal:

    http://comment.rsablogs.org.uk/2010/04/08/rsa-animate-drive/

    Mkt av detta talar emot dagens system som bygger på felaktiga antaganden på hur vi fungerar och vad som är bäst för både samhället som sådant och för individer. I den visionära och ideologiska debatten så tror jag att det är viktigt att föra fram dessa budskap och relatera dem till modern forskning!

    Saken är den att vi med tanke på skenande klimat och snart vädigt knappa råvaruresurer fundamentalt MÅSTE ändra hur våra samhällen skall se ut (och det är förhållandevis bråttom). Jag tycker därför inte att V skall backa tillbaka i fållan och prata teknikaliteter i det lilla då detta inte kommer att räcka för en förändring – vi måste snarare med ännu större kraft prata visioner om ett fundamentalt annorlunda (och givetvis bättre och hållbart) samhälle!

    Kör hårt och lycka till i den pågående valkampanjen!

    Mvh,
    Johan

Kommentera