Aktuellt, arbetslinjen och aktieskatt

Gårdagens Aktuelltsändning var ett sorgligt skådespel. Redaktionen hade svalt Israels propagandaversion av Ship to Gaza med hull och hår. Mattias Gardell, som deltagit i solidarietsaktionen, stod som anklagad. De filmbilder som den israeliska propagandan har valt att sprida och Israels lögnaktige ambassadör i Sverige var bevismaterial medan Aktuellts studioman villigt spelade åklagarens roll. Det var en vämjelig syn.

När jag satt och såg på sändningen väntade jag på att det självklara skulle sägas. Att det var Israel som hade dödat, inte aktivisterna. Att Israel har vägrat journalister att arbeta och ge en oberoende bild av händelserna. Att filmmaterial som inte passar Israels version av vad som skedde på båten har förstörts eller hålls hemligt. Att Israel sannolikt har filmbilder på hur landets soldater på internationellt vatten misshandlar och dödar obeväpnade människor, bilder som vi inte får se. Men ingenting. Rapporten hem till Jerusalem från ambassadören måste ha jublat efter sändningen, bingo för propagandan!

läs mer i SvD, Aftonbladet och DN samt Motbilder och Homo Politicus 

Ali Esbati skriver bra om Aktuellts israeliska propagandasändning.

Lars Ohly har föreslagit en skatt på aktier som en möjlig modell för den mycket blygsamma förmögenhetsskatt som de rödgröna vill införa. Föga förvånande går moderaterna i taket över denna fräckhet, att aktieägarna skulle kunna bidra lite mer till välfärden. Själv tycker jag att det är ett högst rimligt förslag, dessutom väl i linje med den moderata arbetslinjen. Om person A köper en aktie av person B skapas inget nytt värde, inget arbete utförs, ingenting produceras. En överdriven aktiespekulation skapar dessutom ekonomiska risker för samhället och kapital dras, nyemissioner undantagna,  till spekulation istället för till produktiva investeringar. Självklart är det rimligt att produktivt arbete och investeringar beskattas mindre och denna typ av spekulation och inkomster utan arbete beskattas mer. Det borde ju passa som hand i handske med arbetslinjen. Men nu är det inte arbetslösa eller sjuka ”som inte arbetar”, då gäller tydligen inte arbetslinjen längre.

41 reaktion på “Aktuellt, arbetslinjen och aktieskatt

  1. Hur tror du småspararna påverkas av en aktieskatt?Ska metallarbetaren med aktier värda 20 000 kronor få ytterligare en skatt utöver de vi redan har?Vi har redan världens högsta….

  2. Då var det tur att jag inte såg den sändningen. Deras borgerliga snuttifieringsnyheter går mig redan på nerverna för att inte tala om den idiotiska ekonomirapporteringen…

  3. Om Israel: Håller med helt och hållet.

    Om aktier: Kanske har Alexander rätt och aktier är väl rätt ofarliga papper i sig, men din grundtanke delar jag. Spelas det inte för mycket idag med andra finansiella papper (vars värde baseras på aktiers kurser) vars mekanism bara delvis är begriplig för mig? På internationella planet har rätt mycket skumrask dragits fram i ljuset tack vare/på grund av den senaste finanskrisen. Alltid något gott som den förde med sig … nu kräver flertalet medborgare och politiker i i-världen ett verksamt vaccin mot sjukan. Här tycker jag dock att inte minst svenska ekonomer sviker, de har inget att tillföra utan sitter mest tillbakalutade och gör rätt meningslösa prognoser vars tillförlitlighet knappast är större än t ex min. Ett undantag tycks vara Calmfors som tycks kunna fundera allsidigt och med en förhoppning att kunna åstadkomma en stabilare och bättre värld, åtminstone ett stabilare Sverige.

  4. Jag såg också Aktuellt, och blev oerhörd upprörd över hur Lennart Persson verkade försvara Israels angrepp, och hur Mattias Gardell hela tiden blev avbruten när han skulle berätta om vad han varit med om. Ja, jag håller helt med dig att han agerade som åklagare. Det var ingen journalistisk höjdare, en plump i protokollet för Aktuellts opartiskhet och saklighet.

  5. En skatt på vissa negativa transaktioner borde absolut gå att införa. Nobelpristagaren Tobins förslag riktade sig mot valutahandel:

    http://en.wikipedia.org/wiki/Tobin_tax

    Det låter rimligt att börja där, och ifall volatiteten fortsätter i form av nya bisarra finansinstrument kan man ju se om kortsiktigheten kan stävjas på ytterligare sätt. Till exempel kan jag tänka mig att daytrading med aktier bidrar till den hets och närsynthet som brukar kallas kvartalskapitalism.

    Metallarbetaren i ovan exempel sitter ju knappast och daytradar med sina 20 000 kr, och bidrar därmed minimalt till osäkerheten. Denne drabbas en gång – vid köp/sälj av aktierna. De som däremot använder instrument som sekundsnabbt pumpar in miljoner i marknader, för att sedan lika snabbt rycker undan dem, bör få fundera på investeringen lite extra, med en extra skatt som broms.

  6. Alexander,
    Det är ju skillnad på att beskatta aktieinnehav och att beskatta handel. En låg skatt på handel är ett en viss spärr för spekualtion, men ingen spärr mot långsiktigt innehav.

    Jonas

  7. Det är troligt att Lennart Persson och Aktuellt var allra värst och tydligast. Men tyvärr, DN, Rapport, TV4 Nyheterna och Studio 1 P1 har haft en liknande rapportering. Total fixering vid Israels ensidiga propagandarapportering. Ship to Gazas deltagare ställs till svars för sådant som ännu bara kan betraktas som den starkes propaganda för att smutskasta. Ingen kritik har ännu riktats mot Israels övergrepp mot yttrandefriheten, möjligheten för deltagare och närvarande journalister att själva rapportera från båtarna förhindrades. Israels ambassadör behandlas med större respekt än Gardell m.fl.

  8. Ali Esbati gjorde en utmärkt insats i Studio 1 idag. Visade hur media på ett anmärkningsvärt sätt samspelat med och okritiskt accepterat den israeliska krigspropagandan. Och att man inte alls uppmärksammat och fördömt hur journalister från Turkiet, Pakistan, Indonesien mfl länder med våld berövats sin möjlighet att rapportera från internationellt vatten. Media har intagit en inskränkt västerländsk ståndpunkt, där israeliska regimens åsikter stått högre i kurs än journalistkollegers från Turkiet och asiatiska länder.

  9. Jonas

    Är det inte lika bra att höja alla skatter när vi ändå håller på?Finns det någon gräns för hur höga skatterna kan bli?

  10. Talade Ohly om att vi testade den skatten mellan 1987 och 1990 när konsekvenserna av skatten hade lett till att flera miljarder i aktiekapital flytt landet? En helt kontraproduktiv skatt somhar bevisats i praktiken.

  11. Jonas

    Var svaren till mig?Hur höga skatter tycker du vi ska ha?Hade Vänsterpartiet fått bestämma hade inte de lågavlönade komunalarbetarna fått något jobbavdrag…..

  12. Niklas:

    Den pengaflytt som skedde under 80-talet berodde på avregleringen av riksbanken 1985 som innebar en hejdlös utlåning av valuta.

    Alexander:

    Det svårt att avgöra en maxgräns för skatteuttaget på rak arm men skatterna borde definitivt ligga högre än vad de gör idag och framförallt omfördelas till offentlig konsumtion. Skatter är inte dåligt i för sig beroende på hur dessa används. Och nej, Sverige har inte världens högsta skatter.

  13. Robban

    Har för mig att Sverige återtagit förstaplatsen i skatteligan.Hur kommer det sig att andra länder har liknande standard när det gäller välfärden trots betydligt lägre skattetryck?Hur ska en städare med 16 500 kr i lön klara av högre skatter?Enligt vänstern svälter ju arbetslösa som har 15 000 kr…..

  14. Hej Alexander,
    Läs på lite om den rödgröna skattepolitiken. Ingen vanlig inkomsttagare får höjd skatt med vårt förslag, däremot får din städare lägre A-kasseavgift. Den borgerliga politiken leder ju till att den som har hög risk att bli arbetslös betalar mer i avgift, det drabbar främst LO-medlemmar och äter upp en stor del av den skattesänkning som de har fått.
    Att ha hög inkomstskatt för vanliga arbetande är självklart inget mål i sig. Däremot är en kraftfulla åtgärder mot arbetslöshet, välfärd och jämlikhet mål som måste finansieras. Det gör de rödgröna men inte borgarna.
    Det är typiskt att borgerligheten inte vill beskatta arbetsfri spekulation, så mycket för ”arbetslinjen”, den verkar mest gälla de som har lite.

    Jonas

  15. Jonas

    Hur hade skatterna sett ut för städaren om ni vunnit valet 2006?Sedan är det ju direkt fel att påstå att den höjda avgiften till A-kassan äter upp en stor del av skattesänkningen,däremot äter er bensinskattehöjning upp en stor del…

  16. Alexander,
    Du är dålig på att svara på frågor men bra på att ställa dem, en trist debattteknik.
    Den borgerliga regeringen har höjt bensinskatten, tagit bort avdragsrätten för fackavgiften, gett folk höjda A-kasseavgifter och sänkt A-kassa och höjt trafikförsäkringen för bilen. För en låginkomsttagare blir inte mycket över av skattesänkningen. Däremot har de allra rikaste vunnit rejält. Det är en orättvis politik som har ökat klassklyftorna.
    Hur skatterna hade sett ut idag om vi hade vunnit 2006 är ju en rent hypotetsisk fråga, säkerligen hade vi kunnat sänka skatten en del för folk med låga inkomster men vi hade inte gynnat överklassen på det extrema vis som dagens regeeing har gjort. dessutom hade vi satsat mer på infrastruktur, klimatet, offentlig sektor och åtgärder mot arbetslösheten. Vi hade haft ett bättre och rättvisare Sverige.
    Borgarna har ju ingen klimatpolitik alls, bara opportunism och prat på det området.

    Jonas

  17. Jonas

    Inkomst 17 500:Jobbavdrag 1211 kr

    Slopad avdragsrätt 100 kr,höjd avgift till A-kassan 300 kr,höjd bensinskatt 50 kr,trafikförsäkring 50 kr

    1211-300-50-100-50 =711 kr

    Tycker du mina siffror stämmer?SEdan vet jag inte vilka frågor jag inte svarat på,men jag hoppas du tycker det är okej att du får de flesta frågorna,du är ju trots allt politiker.

  18. Snygg uträkning Alexander,
    Den visar ju att merparten av jobbskatteavdraget är borta för den med låg inkomst. Gör samma uträkning med en månadslön på 55 000 och resultatet blir ett helt annat. En grymt orättvis politik. Om låginskomsttagaren dessutom skulle ha oturen att vara sjuk eller arbetslös några dagar så blir det minus.

    Hade dessutom svenska folket röstat jag till euron 2003 som Reinfeldt & Co ville så hade vi suttit rejält i klistret nu. Då hade Sverige behövt låna pengar eller skära ner för att se till att storbankernas grekiska statspapper inte gick med förlust.

    Jonas

  19. Jonas

    Är det inte bra att personen med 17 500 kr/mån har fått mer pengar i plånboken?De 700 kronorna kan ju användas till både komsumtion och sparande.

  20. Hej Alexander,
    Det har du helt rätt, jag läste fel i hastigheten, ursäkta mig. Men mitt huvudintryck ändras inte. De med små inkomster har haft mycket beskedliga vinster medan det har varit bingo för de som tjänar mest.

    Jag tycker att man skulle ha satsat mer på att höja köpkraften för dem med allra lägst inkomster däribland A-kassa, låga pensioner och sjukskrivna. I kristid är det den effektivaste stimulanspolitiken.

    mvh

    Jonas

  21. Jonas

    Alliansen har ju sänkt skatten för pensionärerna mer än vad de rödgröna gjorde under sin senaste mandatperiod…

    Sedan är det ju självklart så att de som betalar mycket skatt också får en större sänkning än de med låga inkomster.Fakta är ju att lågavlönade fått mycket mer i plånboken under Alliansen än oppositionen.

    • Hej igen Alexander,
      Fakta är också att vi har fått dramatiskt ökade klassklyftor, fler som tvingas till socialen, nästan 10 % öppen arbetslöshet, nästan 30 % unga arbetslösa, kommuner och landsting som sparkar folk som gör viktiga arbeten, en söndertrasad arbetsrätt och en klimatpolitik som är ett skämt. Men tycker man att det viktigaste i världen är att att de som tjänar bäst ska få mycket mer i plånboken medan vanligt folk får en skärv så är det kanske värt det. Men för mig är det inte det,

      Jonas

  22. Hej Jonas! En transkribering av inslaget med Gardell i Aktuellt finns här: http://22natter.se/2010/06/gastinlagg-den-bisarra-roasten-av-mattias-gardell-i-svt-aktuellt-3-juni-2010/

    Att jag är upprörd är bara förnamnet. Att man sedan plockar in Magnus Gardell som vi vet har kopplingar till den amerikanska Israel-lobbyn säger det mesta.

    Medierna i P1 kritiserade Rapport för att visa filmer som de fått från den Israeliska militären utan att uppge källor, men jämfört med Aktuellt ligger de ändå i lä.

  23. Hej Alexander.

    Skattesänkningarna till de allra rikaste har inneburit att 25 tusen personer sagt sagts upp inom den offentliga sektorn. Vad tror du en sjuksköterka väljer mellan att betala lite mer i skatt och få behålla sitt jobb eller att riskera förlora sitt jobb på grund av sanslösa skattesäkningar.

    Förövrigt bad moderaterna riksdagsnesutredningstjänst att räknka på hur vänsterpartiets skattepolitik slår och det visade sig att 50 procent av befolkningen tjänade på vänsterpartiets politik i plåmboken.

    60 procent av skattesänkningarna har gått till den tiondel av befolkningen som tjänar mest. Det kallar jag fördelningspolitik.

    Robban

    Du har helt rätt, avregleringen av kreditmarknaden (och senare valutaregleringen) var en katastrof och var det som gjorde det möjligt för systemskiftet i den ekonomiskapolitiken som kanslihushögern(sossarna)statade och som Bildt regeringen fullborade. Alla former av av avregleringar motiveras numera förövrigt alltid med att, ”alla andra länder har ju gjort det och vi vill ju inte vara i dåligt sällskap”. Eftersom det är så uppenbart att de alltid leder till försämringar så saknar man arguemnt.

    sen en fråga till Jonas. Är det en skatt på aktieinnehav eller en skatt på köp/sälj på aktier ni föreslår. En skatt på aktieinnehav skulle iof kunna vara ganska träffsäker eftersom 1 procent äger i princip 90 procent av alla aktier. Vad gäller aktiefonder ser det lite annorlunda ut men endå väldigt tydligt att några få hushåll äger mest. Är det en skatt på transaktioner så är det ju i princip en tobinskatt. Det torde ju vara uppenbart för alla att spekulationsekonomin måste regleras och att den reala ekonomin måste få växa.

    Ett alternativ vore ju att avskaffa börsen. det är ungefär 2 procent som är riktig handel på börsen resten är i princip spekulation, det företag behöver är Lån och för det behövs inte börsen.

  24. Jonas

    ”Vanligt folk får en skärv”

    700 kr mer i plånboken för en person med 17 500 kr/mån är alltså en skärv?

    • Det är en skärv i jämföresle med vad de rika får.
      Som vänsterpartist sänker jag gärna skatten för dem med låga inkomster om utrymmet finns, det upprepar jag gärna. Men jag gör det inte till vilket pris som helst. Dessutom tycker jag att alliansens vurm för lågavlönade är inte så lite hycklande eftersom de för en politik som mest gynnar de allra rikaste. Man snackar gärna om sjuksköterskan men gynnar mest direktören.

      Jonas

  25. Sverige sklijer ut sig i världen genom att beskatta pensionärerna hårdare en löntagare. Vi är isolerade där. Pensionärer är ingen enhetlig grupp, vissa lever ett väldigt gott liv, medan andra förvägras att ens leva ett värdigt liv. Därför föreslår Vänsterpartiet att höja garantipensionen som framförallt gynnar de pensionärer med de allra lägsta inkomsterna samtidgt som man förslår ett höjt bostadstilläg. Sen handlar det naturligtivs om ett reformerat ATP system det är orimligt att det spekuleras på börsen med pensionärernas pengar. Den sk bromsen som nu slår till måste bort som innebär kraftiga sänkningar för pensionärernas situation. Samt intjäningsreglerna som missgynnar kvinnor. Sen är det naturligtivs så att pensionerna beror på hur samhällsutvecklningen i stort ser ut och då är det vikigt att människor arbetar, och där är vänsterpartiet det enda trovärdiga alternativet eftersom de gör upp med de nyliberala dogmerna som styr den ekonomiska politiken som inte haft stöd i ekonomisk teori det senaste 10 åren, men har fått fortsätta eftersom de med makt tjänar på¨den politiken

  26. Alexander

    Du missar också att skattesäkningarna har skett på bekostnad av sjuka,arbetslösa och föräldrarlediga som beskostat detta skattesäkningar med lägre ersättningar. Det är en kalla handens politik. Skattesäkningar är inte gratis, minskade intäkter leder till konsekvenser dessa konsekvenser ser vi nu med uppsägningar av personal i skolan, vården och omsorgen. Samtidigt är det en alamerande samhällsutveckling vi ser där dem som har det väldigt bra i vårt samhälle börjat teckna privata försäkringar medans dem som inte har råd får hålla til godo med en bantad offentlig sektor. Skattesäkningar innebär också att det blir dyrare på en rad områden i samhället det blir dyrare och gå till läkaren, dyrare med kollektivtrafik osv osv

  27. fråga till Jonas. Är det en skatt på aktieinnehav eller en skatt på köp/sälj på aktier ni föreslår. En skatt på aktieinnehav skulle iof kunna vara ganska träffsäker eftersom 1 procent äger i princip 90 procent av alla aktier. Vad gäller aktiefonder ser det lite annorlunda ut men endå väldigt tydligt att några få hushåll äger mest. Är det en skatt på transaktioner så är det ju i princip en tobinskatt. Det torde ju vara uppenbart för alla att spekulationsekonomin måste regleras och att den reala ekonomin måste få växa.

  28. Jonas

    ”Man snackar gärna om sjuksköterskan men gynnar direktören mest”

    Alternativ 1:Sjuksköterskan får höjd skatt med 200 kr/mån och direktören 800 kr/mån,klyftorna minskar.

    Alternativ 2:Sjuksköterskan får sänkt skatt med 300 kr/mån pch direktören 700/kr mån,klyftorna ökar.

    Vilket föredrar du?

  29. Jonas

    ”Som vänsterpartist sänker jag gärna skatten för de med låga inkomster”

    Om jag inte missminner mig ville väl Vänsterpartiet ha höjda skatter för alla?

  30. Alexander

    du stirrar dig blind på skatterna, måste se till helheten. Tror du det finns något politiskt parti som tänker så här ”gud vad kul ska vi höja skatterna”. Det handlar ju om att man först sätter upp mål för vilket samhälle man vill ha. Vill man ha en välfärd som är genrell och omfattar alla samt kunna genomföra reformer som kommer folkflertalet till godo som en tandvårdsreform, ökad jämlikhet eller fri kollektivtrafik så kostar det pengar och måste finnansieras då är skatter det mest rättvisa sättet att finnansiera det på eftersom man betalar efter bärkraft. Men man måste också vara försikg för hur skattehöjningar slår därför känns det bra och kunna berätta att 50 procent av befolkningen med vänsterpartiets politik de 50 procent som tjänar minst får ökade inkomster relativt regeringen, för glöm inte bort att skatternas viktigaste funktion är just omfördelning.

  31. Alexander

    Du har dessutom fel i din grundtes. Regeringen Reinfeltdts politik står också för skattehöjningar. Krisen har inneburit att socialbidragstagarna har ökat lavinartat vilket kommunerna inte har budget för. Eftersom regeringen inte tillför tillräckligt med resurser till kommunerna så tvingas dem till kommunala skattehöjningar. Den kommunala skatten är platt, dvs alla betalar lika mycket istället för den statliga skatten som är proggresiv, dvs man betalar efter bärkraft.

  32. Det är klart att man lätt stirrar sig blind på skatter om man bara bryr sig om sig själv…

    Bryr man sig inte om andra människor så är det klart att man inte attraheras av en politik som vill gynna majoriteten genom ekonomisk fördelningspolitik. ”Hur blir JAG rik om jag måste betala en massa skatt?”

    Hur får man en egoist att bry sig om andra?
    Jag tycker det är väldigt svårt att nå ut till sådana människor.

    Om ens egen världssyn grundar sig i att vara solidarisk mot sin omgivning, hur når man då en människa som grundar sina åsikter på hur han själv kan få de bättre?

    Att prata om att majoriteten tjänar på det verkar ju aldrig bita. Det är inte ett intressant argument.

    Måste dessa människor själva bli tillräckligt utsatta ekonomiskt för att de ska fatta att ett starkt välfärdssamhälle lönar sig? Tveksamt, om så vore fallet så skulle ju Vänsterpartiet redan ha egen majoritet.

    Jag tycker det är knepigt…

  33. Alexander,
    Nu tycker jag att den här debatten börjar gå runt i en cirkel. Jag har dessutom skrivit det mesta jag tycker i saken. Du får väl helt enkelt försöka ta in i din verklighetbild att Vänsterpartiet inte vill höja skatten för alla. Som Lasse påpekar som vinner hälften av alla svenskar på vår skattepolitik jämfört med alliansens.
    Vi har dessútom fler mål för politiken är sänkt skatt som välfärd, klimat, låg arbetslöshet, fördelning etc. Något som du inte ens har nämnt i dina inlägg. Att diskutera skatter utan att tala om vad de finansierar är mindre meningsfullt,

    Jonas

  34. Jonas

    ”Hälften av alla svenskar vinner på vår skattepolitik jämfört med Alliansen”

    På vilket sätt?Vore kul att höra vilket av de 2 alternativ du föredrar när det gäller sjuksköterskan och direktören…..

  35. Hej Alexander

    Med vänsterpartiets budget räknade riksdagensutredningstjänst 2008 ut att med vänsterpartiets budget (ej de rödgrönas gemensamma)skulle det funnits 40 tusen mer arbeteten jämfört med regeringen. Högre BNP tillväxt än regeringen. Samtidigt som en majortiet av hushållens ekonomi stärktes framförallt genom att tryggheten stärktes men också genom att fler fick jobb. Samtidigt som V har ungefär lika högt finansiellt sparande som regeringen. Sen är det dessutom så att skatter precis som Jonas förtjänstfullt skrivit har flera uppgifter (framförallt omfördelning,nya jobb i välfärden och gröna satsningar).

    Vänsterpartiet förelsår en ordentlig skattesänkning för sjuka,arbetslösa,pensionärer och föräldrarlediga vidare föreslår man ett höjt grundavdrag som innebär en skattesäkning för de med lägre inkomster.

    Detta är inget märkligt ifall man tänker efter en stund. Regeringens skattesäkningar har slagit så orättvisst (60 procent till den tiondel som tjänar mest) att de som redan har mycket pengar konsumerar inte lika mycket som de med lägre inkomster som kanske inte har råd med en ny vinterjacka, inte råd med bio besöket eller nya skor. Rättvisa är produktivt och ett smörjmedel i ekonomin.

    Här är en länk till vänsterpartiets skuggbudget från svt play från 2009: http://svtplay.se/v/1717792/svt_forum/vansterpartiets_skuggbudget. Ulla Andersson förklarar det som behöver förklaras.

    Eller om man så vill Jacob Johnsson i en debattartikel: http://www.unt.se/debatt/hogre-nettoinkomst-med-vansterpartiet-105851.aspx

Kommentera