62 % nobbar samarbete med SD

Sverigedemokraternas politiska budskap genomsyras av hat och rasism. Samtidigt har partiet brutit igenom medialt och det behandlas allt mer som ett parti bland andra i våra medier. Det är tydligt inte minst nu med omfattande rapportering inför partiets landsdagar. Tiden då SD kunde tigas ihjäl är över. Den här valrörelsen måste de bemötas direkt. I Västerbotten är SD dessbättre ett marginellt politisk fenomen, men även där måste de naturligtvis mötas med argument. Inför valet ser jag det som en av de tråkigaste och mest meningslösa uppgifterna jag måste göra att läsa in mig på SDs trista blandningav rasism och populism, men det måste nog göras.

Sverigedemokraterna är idag ett parti med betydande ekonomiska resurser. Det betyder dock inte att de kommer in i riksdagen. Grundtipset är fortfarande att de inte gör det. Med ökat fokus på partiet lär det poppa upp fler Sverigedemokrater som visar sin öppna rasism och fler medlemmar med bakgrund i öppet fascistiska organisationer.

Men vad händer om vi har ett gäng öppna rasister i riksdagen vid den här tiden nästa år? Sannolikheten att de då blir vågmästare är stor. I DN spekuleras det om saken, och frågan är inte helt enkel att besvara. Det anmärkningsvärda är dock att de borgerliga partierna inte tydligt säger nej till att regera på SDs nåder som skedde när Ny demokrati satt i riksdagen. Beskedet om att 62 % av väljarna inte är för samarbete med SD borde få dem att tänka efter. Men istället ser vi tecken på att borgerliga partier fiskar i samma grumliga fiskevatten som SD vilket Jimmie Åkesson nöjt konstaterar i Expressen. Inte minst borde Åkessons drapa vara en tankeställare för Göran Hägglund. Är det inte hög tid för våra borgerliga partier att dra en tydlig gräns mot rasisterna så som de rödgröna har gjort?

Men vad skulle hända om SD kommer in i riksdagen som vågmästare? Jag ser tre möjliga vägar:

1) De borgerliga regerar vidare med SDs stöd och legitimerar på så vis rasisterna.

2) Det blir en blocköverskridande regering. Det känns varken lockande eller sannolikt.

3) Det blir ett nyval ganska snart.

Bäst är naturligtvis om SD floppar i valet till riksdagen.

Andra bloggare om samma sak: Martin Moberg, Cold Lazarus och Andrea Doria.

11 reaktion på “62 % nobbar samarbete med SD

  1. Varför tror du att SD är ett marginellt litet parti i Västerbotten.
    Jo, för att i Västerbotten ses invandrare bara som något exotiskt !
    För det finns ju inga getton med invandrare där i norr ännu.
    När det finns blir det nog annat ljud i skällan.

    Det är orsaken till att skåningar och folk i storstäderna röstar så mycket på SD, inte av rasism.

  2. SD är marginellt även 08 området. SD har ingenting tillföra. Glöm inte att många SD politiker kriminella människor.

  3. Till persnen som gömmer sig bakom XxX, konstigt namn !?
    Sd största ort numerärt är snart 08-området.

    SD politiker är INTE kriminellt störst av partierna (enligt Expo).

  4. Om SD ska anses vara rasistiska så måste du även anse att Finland, Danmark, Norge, Tyskland, Frankrike, England, Österrike (osv) är det också. För när man läser på vad SD faktiskt vill ha för slags invandringspolitik så ser man uppenbara liknelser med de nämnda ländernas idag faktiskt förda invandringspolitik.

    Det är dagens Svenska invandringspolitik som är extrem när man jämför med andra västländer.

    SD ligger just nu kring 5% i opinionsmätningarna och resultaten pekar obönhörligen uppåt. Att SD kommer att bli vågmästare i Riksdagen kan man redan nu garantera. Frågan idag är snarare om SD kommer att hinna bli tredje största parti eller inte.

    Faktum:
    1) Sossarna behöver SDs stöd för att kunna ta makten från Alliansen.
    2) SD kommer EJ att medverka till att Mona blir stadsminister.

    Så, de enda möjliga alternativen efter SDs riksdagsinträde är:

    a) Alliansregering med SD som vågmästare
    b) Alliansregering med SD som krävande stödparti
    c) Alliansregering med Åkesson som integrationsminister
    d) Omval (med säker följd att SD ökar)
    e) Blocköverskridande regering (som kollapsar inom en månad)
    f) EU upplöser Sveriges Riksdag helt lagligt enligt Lissabonfördraget.

  5. Tttore beskriver på ett bra (trots att han inte menade just det)sätt varför tvåblockspolitik i ett från början odemokratiskt parlament (den representativa demokratin är ingen demokrati) är ett skämt.

  6. Intressant att SDare är så klara i sitt stöd till en alliansregering. Det innebär i praktiken att en röst på det rasistiska partiet är en röst för en borgerlig regering med dess löntagarfientliga politik. Det är ett viktigt besked.
    Den som tror att det inte finns invandrare i Västerbotten har inte riktigt koll på läget. Dessutom har ju SD höga röstetal i flera småkommuner i södra Sverige där det finns få invandrare, så logiken haltar.
    Är SD rasister? Vill moderaterna sänka skatten? Bryr sig miljöpartiet om miljöfrågor? Skiter björnar i skogen? Inte så svåra frågor.

  7. Alternativet NYVAL låter verkligen lockande. Antag att SD har kommit in riksdagen.

    De har då demonstrerat att de faktiskt är ett riksparti.

    Så blir det nyval. De som tidigare eventuellt har dragit sig för att rösta SD har nu all anledning att göra det. Det blir nya debatter där SD MÅSTE vara med.

    Jo, jag gillar tanken på nyval. Och jag gillar SD, även om folk talar aldrig så om rasister. Vi är nämligen inte rasister, men vi sätter Sverige främst, och vi sätter svenskar främst.

  8. @ Jonas

    Tillåt mig att skratta högt! Löntagarfientliga!

    Inför valet 2010 kommer vi att ha EU:s högsta marginalskatt TROTTS EN ”BORGERLIG” REGERING.

    Det är snarare sossemafian och fackpamparna som är löntagarfientliga.

  9. Jag hörde från en journalist som var på partiets landsdagar att partiledningen med möda lyckades avföra en omdiskuterad motion om nollvision för bistånd och nedläggning av SIDA. Hur var det nu? Var det inte situationen i hemländerna som skulle förbättras så att det gick bra att skicka nyhitkomna tillbaka? Att SD är ett rasistiskt parti är helt säkert, oavsett partiledningens försök att göra politiken ”rumsren”.

  10. @ Martin

    En nollvision för bistånd stod det ingenting om i den lista med motioner som lades fram. Förslaget angående biståndspolitiken argumenterade för att Sverige skulle anamma FNs rekommenderade biståndsnivå.

    Det förslag om att lägga ned SIDA motiverade detta med att det är det statliga organen med i särklass sämst verksamhetsresultat. Biståndet som blev kvar från ovanstående sänkning skulle istället tillföras till de bistånd som UD redan tar hand om.

Kommentera